- 하이실리콘 기린950 CPU 사양/성능(긱벤치3 결과) 분석입니다. (HiSilicon Kirin 950)

 

- 사양

Cortex-A72 2.3GHz 쿼드코어 + Cortex-A53 1.8GHz 쿼드코어.

LPDDR3/4 지원.

Mali-T880MP4 900MHz

LTE Cat.6 모뎀. (원칩)

TSMC 16FF+ 공정

 

ISP 성능이나 CAM(ERA) 성능같은 것도 있는데 만드는 입장에서는 중요한데 쓰는 입장에서는 그 정도로 중요하지는 않단 말이지요.

GPU 얘기는 이전 포스팅 참고.

(링크 : 하이실리콘 기린950 GFX벤치 분석. (HiSilicon Kirin 950, Mali-T880))

 

 

 

(링크 : http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20160106_737718.html)

 

 

- 긱벤치3 결과

 (링크 : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/4061192)

 

시스템 정보에는 part 3336 (= Cortex-A72) 1.8GHz(= 리틀코어 클럭) 로 나옵니다.

공개한 사양과 일치합니다.

램 4GB

 

싱글코어의 클럭당점수를 보면,

정수, 부동소수점 점수는 기존 A72 제품과 비슷한 점수를 보입니다.

MT8173 결과가 높은 A72 x2 + A53 x2 로 코어 수가 적은 영향으로 보입니다.

메모리 점수가 낮은게 조금 걸립니다.

멀티코어 메모리 점수를 보면 LPDDR3 로 보이는데 그렇다해도 같은 메모리 사양인 스냅620보다 점수가 떨어집니다.

LPDDR4로 보이고, MT8173 점수를 보면 LPDDR4 추정 사양으로 메모리 점수가 2100점대까지 나옵니다.

LPDDR4로 탑재로 확인됐는데 메모리 점수를 보면 LPPDDR3 933MHz 사양인 헬리오 X20와 비슷한 수준입니다.

(링크 : http://www.myfixguide.com/manual/wp-content/uploads/2015/12/Huawei-Mate-8-Teardown-14.jpg)

 

아난드텍 리뷰를 보면 LPDDR4-1333 까지 지원한다고 하는데 이 내용이 사실이라면 어느 정도 납득이 가는 점수입니다.

이미 출시된 LPDDR4 사양 AP가 1600MHz를 지원하고, 향후 제품들이 1866MHz까지 보고 있는 상황에서 1333MHz라는건 LPDDR4와 LPDDR3 사이에 있는 애매한 값이니까요.

어쨌든 1333 이라도 최대 10666, 보통 800~933에 머무는 LPDDR3보다는 높은 클럭(=대역폭)인데 점수가 비슷한건 메모리 관련 IP에 원인이 있지 않을까 싶습니다.

화웨이 발표를 보면 메모리 사양이 LPDDR3/4 Combo 인데 (둘 다 지원하다는거.) 자체 IP를 썼거나 기존 IP를 활용해 커스텀했을 가능성이 있습니다.

그 때문에 네이티브 LPDDR4 지원보다 성능이 떨어지고 LPDDR3에 가까운 성능이 나왔다고 볼 수 있습니다.

(가설이지요.)

 

 

 

원점수 입니다.

화웨이 발표는 2.3GHz 였지만 GFX벤치 시스템 정보로 보아 2.2x GHz로 보입니다.

(링크 : 하이실리콘 기린950 GFX벤치 분석. (HiSilicon Kirin 950, Mali-T880))

아난드텍 정보로는 2304 2016 1805 1517 1210 807 480 로 클럭 단계가 나옵니다.

 

눈에 띄는건 단연 엄청난 멀티코어 점수.

A72와 높은 클럭 덕이라고 볼 수 있겠지요.

Cortex-A57 2.3GHz 기준으로 계산해봐도 정수는 비슷한 수준의 점수가 나올 수 있으나, 부동소수점과 메모리 점수는 확연한 차이를 보입니다.

성능만 보고 단순히 A57의 오버클럭 버전이라고 저평가할 수 없는 차이이고, 여기에 전력까지 포함한다면 A72의 장점은 더욱 커집니다.

 

위에서 싱글 메모리 점수가 낮게 나왔다고 했는데, MT8173까지는 아니더라도 스냅620 수준까지 나와준다고 가정하고 계산하면 현재 1710 에서 1800 이상까지 올라갈 수 있습니다.

만약이지만 LPDDR4가 탑재된다면 점수는 더 올라갈 수 있을듯.

 

update 2015.12.05.

앞서 얘기한대로 점수는 사양대비 나올만큼 나온듯 합니다.

메모리 점수도 확실히 올라왔고 싱글코어 총점도 올라갔습니다.

 

- SPECint 2000

아난드텍 결과를 보면 64비트 2.3GHz 1913점으로 0.830/MHz 입니다.

32비트에서는 0.77/MHz

이전 엑시노스7420 결과를 보면 64비트 0.847/MHz, 32비트 0.650/MHz 였습니다.

이번에 비교군으로 엑시노스7420 64비트를 다시 테스트한듯한데 일부 결과가 폭락하면서 0.700/MHz가 됐습니다. (어느 쪽을 써야될지 모르겠네요.)

0.700/MHz라고 해도 아주 뜬금없는 숫자는 아니니 써도 괜찮을듯 하긴한데 결과가 낮아진 경위에 대한 언급이 없는게 석연치 않습니다.

 

어쨌든 저 수치를 그대로 쓴다면 A57 -> A72 에서 성능 향상은 +18% 정도입니다.

 

 

- 성능/전력

화웨이에서는 전력 자료도 공개했습니다. (훌륭합니다.)

 

A57 대비

Spec2006 기준 클럭당성능 +11%

 

4코어 클러스터 기준 면적 -18% (1코어 기준 -11%)

이전 자료에서는 4코어 클러스터 기준 면적 -10% (1코어 기준 -8%)였는데 더 줄었습니다.

ARM이 16FF+ 공정에서 대해 POP(Process Optimization Pack)을 제공한다고 했는데 이 영향일지도?

(A72 쿼드, T880MP4 사양은 미디어텍 Helio X20에서도 보이는데, POP 지원때문에 자주 보이는걸지도 모르겠습니다.)

 

소비전력을 보면 Dynamic Power -20%, Static Power -27% 입니다.

2.3GHz 기준으로 보면 909mW -> 713mW로 A57 대비 -22% 입니다.

그런데 아래 성능-전력 그래프를 보면 713mW 포인트에서의 A72 클럭은 2.0GHz 정도로 계산됩니다.

위의 전력 자료 수치는 2GHz 이상의 고클럭 기준이 아니라, 상대적으로 전압이 낮은 저클럭 기준이거나 RTL 기준 자료일 가능성이 높아보입니다.

 

즉, 이걸로 기린950의 절대적인 소비전력을 계산할 순 없습니다.

A72와 A57의 전력, 성능을 비교하는 자료에 그칠듯 합니다.

 

(링크 : http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20160106_737718.html)

발표 중 SPECint 2006 점수를 공개했는데 클럭당점수로 보면 기린950이 엑시노스7420보다 11% 높습니다.

앞서 밝힌 부분과 일치하는 내용입니다.

 

(링크 : Cortex-A72 성능, 전력 자료. (source : 화웨이))

전력관련 이전 자료.

 

i5라는 센서 모니터링 co-processor가 들어간다고 합니다.

기존 i3 대비 소비전력이 60mA -> 6.5mA 로 크게 줄었다는듯.

 

A72 성능 그래프의 각 포인트에서의 성능과 전력을 높은 곳부터 보면,

Max - 11486 DMIPS, 1456mW -> 2.53GHz, 4.54 DMIPS/MHz / 2.3GHz, 4.99 DMIPS/MHz

2nd - 10521 DMIPS, 1015mW -> 2.3GHz, 4.57 DMIPS/MHz / 2.1GHz, 4.99 DMIPS/MHz

3rd - 9210 DMIPS, 711mW -> 2.05GHz, 4.49 DMIPS/MHz / 1.85GHz, 4.99 DMIPS/MHz

 

A57은 4.1 DMIPS/MHz 로 알려져 있습니다.

A72가 A57 대비 +11%로 가정해서(앞서 나온 Spec2006 기준) 4.55 DMIPS/MHz로 잡고 Max 포인트 클럭을 계산하면 2.52GHz 입니다.

2.3GHz로 계산하면 4.99 DMIPS/MHz 가 됩니다.

다른 기사를 보면 최대 2.53GHz까지 가능하다는 내용이 있는데 이 클럭에서의 성능, 전력인 것으로 보입니다.

(링크 : http://www.gsmarena.com/the_kirin_950_soc_was_officially_unveiled_today_in_beijing-news-14843.php)

 

2nd 포인트를 화웨이 발표치인 2.3GHz 로 잡으면 4.57 DMIPS/MHz가 나옵니다.

3rd 포인트를 2.0GHz 정도로 잡으면 4.60 DMIPS/MHz가 됩니다. 2.1GHz까지는 아니고 2.05GHz 내외인듯.

 

A72 성능을 4.5~4.6 DMIPS/MHz 내외로 잡으면 A57 대비 +10% 정도.

4.99 DMIPS/MHz로 잡으면 +22%가 되는데 이건 상승치가 너무 높은듯 합니다.

A57이 4.1 DMIPS/MHz로 알려져있었는데 사실 그것보다 더 높았다는 가설이 가능합니다.

한 번에 4.99/4.21 = +21.7%가 아니라 같은 비율로 단계적으로 올라갔다고 가정하면, +10.3%, +10.3%로 계산됩니다.

4.1 DMIPS/MHz x1.103 = 4.52 DMIPS/MHz 가 됩니다.

정리하면 A57 4.4~4.5 DMIPS/MHz, A72 4.99 DMIPS/MHz

혹은 A57 4.1 DMIPS/MHz, A72 4.5~4.6 DMIPS/MHz 정도가 될듯 합니다.

 

이 자료대로면 A72 싱글코어 기준 최대사양(2.53GHz ? 2.3GHz ?)에서 1.5W 입니다.

16FF+ 공정의 힘이겠지요.

 

update 2016.01.07

아난드텍 정보로는 클럭 단계가 2304 2016 1805 1517 1210 807 480 이라고 합니다.

전력 측정치를 보면 2.3GHz에서 1.375W 입니다.

위 그래프에서 계산한 1.456W와 비슷한 값입니다.

따라서 가장 높은 성능 포인트는 2.3GHz인듯 합니다.

(포인트 개수도 딱 7개네요. 그냥 저 클럭대로 대입되는듯.)

그 기준으로 계산하면 Cortex-A72 Dhrystone 성능은 4.99~5.2 DMIPS/MHz 정도로 나옵니다.

 

 

- 16FF+ 공정과 생각보다 낮은 클럭?

앞서 언급했듯이 최대 2.53GHz 가능하다고 했고, ARM에서도 14/16nm 공정에서 A72가 최대 2.5GHz라고 밝히고 있습니다.

(링크 : ARM Cortex-A72 세부정보 공개. (Update 2015.05.30))

 

같은 Cortex-A72 이면서 28HPM 공정인 스냅620이 1.8GHz입니다.

TSMC에서 공개한 공정 성능 자료로 계산해보면 28HPM -> 16FF+ 의 speed gain은 +60% 입니다.

28HPM -> 16FF 는 +38%

(링크 : 애플 A9 논란에 관하여. (삼성, TSMC 공정 비교.))

 

화웨이가 밝힌 2.53GHz 기준이면 2.53/1.8 = +40% 이고, 2.3GHz 기준이면 2.3/1.8 = +28% 입니다.

2.5GHz 기준으로는 2.5/1.8 = +39%

화웨이가 당장 2.3GHz로 출시한건 그럴 수 있습니다.

최신 공정을 사용했기때문에 안정화가 덜 되었을 가능성도 있고, 후속 제품에서의 클럭상승을 위해 마진을 남겨뒀을 가능성도 있으니까요. (엑시노스처럼)

하지만 2.5GHz는 ARM, 화웨이 모두 언급한 내용이기때문에 16FF+ 공정에서 A72의 최대 클럭이라고 볼 수 밖에 없습니다.

 

2.53GHz 기준으로봐도 speed gain은 16FF 수준입니다.

공정은 16FF+ 인데 성능은 16FF인겁니다.

특히 2.5GHz으로 했을 때 나온 +39%는 TSMC가 언급한 수치와 일치합니다.

뭔가 의문 혹은 음모론이 떠오를 수 밖에 없습니다.

TSMC가 공개한 공정 성능 자료가 과정된게 아닌가 하는거지요.

 

20SOC 공정인 Helio X20을 보면, 코어 개수 차이가 있지만 A72 2.0GHZ, Mali-T880MP4 700MHz 입니다.

TSMC 자료에서 28HPM -> 20SOC에서 speed gain이 +15% 인데,

스냅620과 비교해서 CPU 클럭 상승이 2.0/1.8 = +11% 입니다. 들어맞는다고 봐야겠지요.

GPU를 보면 20SOC -> 16FF+에서 speed gain이 +40% 인데, 클럭은 900/700 = +29% 입니다.

20SOC -> 16FF+에서 speed gain이 +20%이고, 이 수치를 넘어간걸봐서는 클럭은 올라간만큼 올라간듯 하고 900MHz라는 절대적인 값이 높아서 더 이상 못 올라간게 아닌가 싶습니다.

 

기존에 16FF 성능으로 알려진 값이 사실 16FF+의 것이었다면 공정 성능 비교는 이렇게 바뀝니다.

(링크 : 애플 A9 논란에 관하여. (삼성, TSMC 공정 비교.))

이렇게 되면 삼성 14LPE와 16FF의 공정 성능 우위가 바뀌게 됩니다.

 

하지만 거꾸로 스냅620 클럭이 너무 높은 경우도 생각할 수 있습니다.

speed gain으로 역산하면 28HPM에서 A72 클럭은 1.68GHz로 계산됩니다. (2.53/1.6 = 1.68)

퀄컴이 최대 1.8GHz라고 발표했으나 실제 벤치마크의 시스템 정보상으로는 1.7GHz 입니다.

(링크 : https://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfxgen&os=Android&api=gl&D=Qualcomm+msm8952+%28Adreno+510%2C+development+board%29&testgroup=info)

역산한 값과 일치하지요.

 

현재로는 TSMC 발표치가 틀리지 않았다고 볼 수 있는 상태입니다.

실제 이럴지, 단순히 양산 초기의 문제인지는 16FF+ 공정으로 나오는 다른 제품을 봐야 알 수 있을듯 합니다.

(저 자료가 정확하다고 할 수도 없고, 잘못 해석했다는 사람도 있으니......)

 

(링크 : http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20160106_737718.html)

CES2016에서 화웨이 메이트8 발표 중 나온 공정별 전력효율 비교 차트입니다.

TSMC에서 표현하는 Speed, Power를 기준으로 본다면 Power gain의 역수나 Speed gain으로 볼 수 있을듯 합니다.

주목할건 20SOC 공정이 28HPM 대비 거의 이득이 없다는 것고, 삼성 공정과 16FF+ 사이의 차이가 그렇게 크지 않다는겁니다. (아마 삼성 공정은 14LPP 기준이겠지요?)

전에 A72 정보를 다루면서 28HPM과 20SOC의 Speed gain 차이가 5~6% 정도일 가능성을 언급한적이 있었는데 이런 식으로 나오니 진짜인가 싶기도 합니다.

(링크 : ARM Cortex-A72 성능 추정.)

기존에는 공정 성능 비교를 업체 발표치만으로 해서 부정확했을 가능성이 높은데, 이번 정보는 고객사 입장에서 받은 직접적인 정보였을 가능성이 높기때문에 아무래도 신뢰도가 더 높지 않을까 싶습니다.

 

 

- 정리

1. 사양

하이실리콘 기린950

Cortex-A72 2.3GHz 쿼드코어 + Cortex-A53 1.8GHz 쿼드코어.

LPDDR3/4 지원. (LPDDR4-1333)

Mali-T880MP4 900MHz

LTE Cat.6 모뎀. (원칩)

TSMC 16FF+ 공정

 

2. 긱벤치3 결과

LPDDR3 LPDDR4 탑재 추정.

LPDDR4 탑재

A72 + 공정으로 인한 고클럭 -> 멀티코어 점수 높음.

 

3. Dhrystone 성능.

A57 4.4~4.5 DMIPS/MHz

A72 4.99~5.20 DMIPS/MHz

혹은

A57 4.1 DMIPS/MHz

A72 4.5~4.6 DMIPS/MHz

 

4. 전력/면적

A72 : A57 대비 전력 -20%, 면적 -10%

싱글코어 기준 최대 1.5W

 

 

- update 2015.12.05. 기린950 점수 갱신.

- update 2016.01.07 추가 정보 추가로 내용 수정.

(링크 : http://www.anandtech.com/show/9878/the-huawei-mate-8-review/5)

(링크 : http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20160106_737718.html)

 

 

 

Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 26

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply 2015.11.22 19:12

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.23 20:10 신고

      충분히 가능성있는 이유같네요.

    • addr | edit/del 2015.11.24 18:35

      비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.25 18:36 신고

      ARM은 멀티코어화를 포기할 수 없으니 코어당 전력은 유지해야할거고.
      (정확히는 모르겠지만) 정수성능을 늘리려면 결국 프론트 엔드가 확장되어야하는데 그렇게하면 전력부담이 커지는게 아닐까 싶기도 하네요.

  2. addr | edit/del | reply BlogIcon A TNT 2015.11.22 19:39

    A72 IPC가 4.6 DMIPS/mhz라면 2.3ghz에서 싱글코어 1W, 2.5ghz에서 1.5W네요. 생각보다 전성비가 매우 좋네요. 예전에는 2.3ghz 풀클럭에 1.5W 소모하는줄 알고 전성비는 그럭저럭이라고 생각했는데...

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.23 20:12 신고

      화웨이 발표치가 사실이라면 16FF+ 전성비가 굉장히 좋다고 볼 수 있는거지요.

  3. addr | edit/del | reply BlogIcon A TNT 2015.11.22 19:42

    14LPE인 엑시노스 7420이 싱글코어 1.3W 소모하는데 16FF+ 공정버프에 A72로 아키텍쳐도 바뀌니 저정도 싱글성능에 전력소모가 1W... 저정도면 전력대비 성능이 7420과 비교해도 거의 40~50% 차이나겠네요

  4. addr | edit/del | reply BlogIcon 2015.11.23 20:32

    7420보다 얼마나 좋은건가요? 또 8890과 비교하면 어느정도인지 설명 좀 부탁드립니다

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.23 21:42 신고

      7420은 본문 중에 그래프가 있습니다.
      7420 대비 싱글 +8%, 멀티 +10% 정도 되네요.
      8890은 알려진 성능대로면 기린950 대비 싱글 +30~40% 정도 될듯 합니다.

  5. addr | edit/del | reply 피노키오 2015.11.23 22:12

    http://images.anandtech.com/doci/9330/a57-power-curve.png
    14나노 삼성 A57이 1Ghz에서 330mW를 찍은걸보니
    16나노 화웨이의 A57 Pdynamic mW/Ghz도 1기가일 확률이 높은것 같습니다.
    그나저나 A72가 더 굉장해졌네요... 28나노때도 만만찮았는데 최신공정은 반칙으로 느껴질정도예요;

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.25 18:41 신고

      MP1이면 대충 맞을텐데, 화웨이 자료가 MP4 기준으로 306mW/MHz 라서 잘 맞는지는 모르겠네요.

  6. addr | edit/del | reply BlogIcon A TNT 2015.11.24 13:42

    그러고보니 화웨이 이놈들 지난번에 Balong Cat.12/13 지원 모뎀 발표해놓고 정작 Cat.6짜리를 쓰네요

  7. addr | edit/del | reply 지나가던폰덕 2015.11.27 01:45

    화웨이가 어제 Mate 8을 공개했는데... 스펙시트에 기기명 공개한거 보니까 Geekbench 3나 GFX벤치 모두 이 녀석 테스트 벤치였던 것 같네요.( http://consumer.huawei.com/cn/mobile-phones/mate8/conf.html )

    GPU는 엑시5433 수준이면서 Full-HD면 충분히 날라다닐 것 같은데 메모리가 LPDDR3면 개그네요. 그 악명높은 스냅810 박아도 LPDDR4는 꾸역꾸역 넣어줬는데...ㅎㅎ

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.27 19:30 신고

      램 종류는 점수로 추측하는거니까요.
      실제 어떨지는 추가 정보가 나와야 확실해지겠지요.

      만약 LP3이 맞다고 해도 5433에도 LP3가 들어간거 생각하면 크게 흠잡을 부분은 아닌듯 합니다.
      메모리는 LP3/LP4 둘 다 지원하니 다른 제품에는 LP4가 들어갈 수도 있겠고요.

  8. addr | edit/del | reply asd 2015.12.13 22:50

    일단 애플 a9만보면 전자가맞는듯합니다.

  9. addr | edit/del | reply asd 2015.12.14 00:43

    공정 스피드게인쪽이요.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.12.14 00:48 신고

      둘 중에 고른다면 수정 전 것이 맞겠지요.
      밑에건 가정 하에서 계산된거고 스냅620봐서는 그 가정이 틀린거 같으니까요.

    • addr | edit/del asd 2015.12.14 21:32

      근데 a9자료로만보면 아무리봐도 너무 차이가심한거같은데.. cpu쪽이 유독 전력소모가 높다고 해도 cpu외에 다른부품도 어느정도 먹는걸생각하면 차이가 엄청심하던데말이죠. 긱벤치배터리테스트를 보면 cpu부분은 전력소모가 못해도 30%는나고 40~50%까지도 나는거같으니까요(다른부품이 전력소모를 어느정도하는걸 고려하면요.). tsmc공정이 대단한건지 삼성이 생각보다 별로인건지 모르겠네요. 뭐 tsmc야 수율안나와서 기한못지키는게 문제였지 공정자체의 기술력이나 성능은 좋은걸로 알고있어서 처음 논란때 단순히 14nm이라 무조건삼성이 더 좋다는 분들이 이해가 안가기는 했지요. tsmc 28nm내에서도 lp hpc hp hpm hpl등등 전력소모,성능은 같은 28nm이라 보기힘들정도로 다른경우도있으니 단순히 14nm이라고 무조건 16nm보다 좋다는 보장도없고요. 이러나저러나 차이가 상당히 심한데도 불구하고 혼용해넣었다는게 아주 괘씸하긴 마찬가지네요 별 차이없다고 개소리하는데 특정작업에선 차이가 심하게날수도있는데말이죠... 어차피 최대성능을 많이쓰는 경우는 웬만해선 드물고 다른부품도 전력을 소모하니까 당연히 대부분의 작업에선 큰차이까진 안보이겠지만.. 이건 당연한거구요. 7420이 전력소모개선이 5433보다 많이됐지만 5433대신 7420탑재한다고 특정작업빼면 몇시간 더 오래가고 하진않으니까요.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.12.15 01:14 신고

      5433 - 7420 비교에서는 당연히 그렇게 나오겠지요.
      전력 줄어든만큼 사양을 올렸으니까요.

      A9에서 차이나는건 IYD 결과를 잘 뜯어보면 대충 윤곽이 보입니다.
      성능관련 정보가 안 보이는 긱벤치 배터리 결과는 일단 놔두고,
      긱벤치 루프(단순 반복 실행) 결과를 보면 아이폰6 은 배터리 타임이 비슷합니다. 삼성이 조금 앞서지요.
      아이폰6s 플러스는 TSMC가 +23% 앞섭니다.
      삼성의 쓰로틀링 최종 클럭을 보면 아이폰6S가 1.65GHz 내외, 아이폰6S 플러스가 1.75GHz 내외가 됩니다.
      정말 간단히 보면 삼성 1.65GHz 전력 = TSMC 1.85GHz 전력 이라는 식이 성립합니다.
      그리고 삼성 1.75GHz가 되면 배터리 타임에서 유의미한 차이가 발생할만큼 전력이 급상승하는거고요.
      (클럭은 그래프를 눈대중으로 계산한거라 정확하지 않습니다. 더 올라갈수도 있습니다.)

      테스트 시간동안의 평균 결과 = 평균 클럭 으로 계산해야 정확하겠지만 그 자료까지는 없으니 최종 쓰로틀링 클럭으로 일단 가지요.
      (다른 부분 전력을 따져야 정확하겠지만 정확히 나오지도 않은 변수를 포함해봤자 가정만 난무하고 결론도 안 날테니 일단 패스.)

      실제 전력차이가 얼마나 나는지 구체적인 수치를 언급하기 위해서는 좀 더 정보가 필요합니다.

  10. addr | edit/del | reply BlogIcon A TNT 2015.12.19 23:00

    http://gigglehd.com/zbxe/?mid=mobinews&document_srl=13641092 기린950 전력소모 자료가 나왔습니다. 7420과 비슷한 전력소모에 전성비 증가폭이 크네요.

  11. addr | edit/del | reply BlogIcon A TNT 2015.12.19 23:01

    이 전력소모 자료를 이용해서 Speed gain이나 power gain을 역산하는건 안될까요?

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.12.20 23:11 신고

      FP연산이라 그렇지만 어쨌든 CPU 로드상 전력이니 전력값 자체는 쓸만한거 같네요.
      근데 다른 아키텍처끼리 비교가 될지 모르겠습니다.
      (제 수준에서는) 같은 아키텍처, 다른 공정끼리 비교해서 간신히 공정간 비교가 그나마 성립되는 상황이니까요.
      솔직히 지금 비교가 맞는지도 확신이 없습니다.
      잘 봐줘야 오차범위에서 어찌어찌 맞아들가고 있는 수준?

  12. addr | edit/del | reply 궁금쟁이 2017.02.06 02:37

    완전고수님인거같아 질문드립니다~ 3d게임용및예능영화감상용이구요 스냅625 램3 vs 기린950 램4 어떤게나을까요?? 정확히는 홍미4프라임 vs 미디어패드m3 가격은 16만 vs 30만 입니다 잘모르는 제가 보기엔 당연히m3인데요 가격대비보면 당연히 홍미4인거같아서요 저런 퀄리티 있는 대화에 끼어들어 죄송합니다ㅠㅠ 답변 부탁드립니다~

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.02.06 12:00 신고

      성능은 당연 기린950쪽이 좋으니 M3이 낫겠지요.
      가성비가 마냥 좋은 것보다 최소한의 요구 성능은 충족시키면서 가성비가 좋아야하는데 이건 어떤 용도냐에 따라 다릅니다.
      게임도 어떤 게임이냐에 따라 다르고요.
      이 비교에서는 스마트폰과 태블릿이라는 크기, 플랫폼 차이도 있습니다.

      홍미4프라임 성능도 단순히 AP 성능만 갖고 예상하기에는 어려움이 있습니다.
      사양만 보면 갤럭시C7하고 대동소이한데 실체감은 또 다른 얘기거든요.

      실제 사용기같은걸 최대한 찾아보시고 결정하는게 나을겁니다.
      개인적인 의견으로는 국내 사용기를 찾아보시고, 만약 사용기가 거의 없는 제품이라면 선택 안 하시는걸 추천합니다.
      사람들이 많이 안 쓰는데는 다 이유가 있습니다.