- Cortex-A72 성능, 전력 자료입니다.

출처는 화웨이.

기린930 발표하면서 나온 내용입니다.

목적은 A53이 A57보다 전성비가 좋다는 얘기가 하고 싶었던거겠지만, 잘 안 먹힐거 같네요.

 

 

 

- SpecINT 2K 성능

Cortex-A53 : 500 specint/GHz

Cortex-A57 : 780 specint/GHz

Cortex-A72 : 820 specint/GHz

 

이전 포스팅에서 이 정도로 정리를 했었는데,

A53 : 450 specint/GHz

A57 : 739 specint/GHz

A72 : 828 specint/GHz

(링크 : Cortex-A72 SPECint 2000 성능 추정. (아키텍처별 SPECint 2K 성능 정리))

A72는 맞는 편이고, A57, A53은 다소 낮게 계산됐습니다.

클럭이 1GHz 초반 대라는게 좀 걸립니다.

고클럭으로 가면 저것보다 클럭당성능은 좀 낮아질지도 모르겠습니다.

 

 

- AREA (Core / Total cluster)

Cortex-A53 : 1.2mm2 / 8.4mm2

Cortex-A57 : 3.6mm2 / 20.7mm2

Cortex-A72 : 3.3mm2 / 18.7mm2

 

면적인데 A57 클러스터 면적이 20.7mm2 인걸 봐서는 28nm 공정 기준인듯 합니다.

삼성 20nm에서 14mm2 이니.

(Chipworks 갤럭시S6 분해 분석. (Galaxy S6, Exynos7420) (update 15.04.06))

A72 면적이 A57 대비 8~9% 정도 줄어든걸 보면 최적화 버전이라는 얘기가 틀리지는 않는듯 합니다.

 

 

- Dynamic power

Cortex-A53 : 150 mW/GHz

Cortex-A57 : 535 mW/GHz

Cortex-A72 : ~441 mW/GHz

 

- Static power (CPU/non-CPU)

Cortex-A53 : 46mW / 47mW

Cortex-A57 : 125mW / 86mW

Cortex-A72 : 119mW / 82mW

 

Dynamic power 18% 감소.

면적 자료가 28nm 기준이면 전력 자료도 28nm 기준이라고 봐야할듯 한데, 실제 저 값으로 A57, A53 소비전력을 계산해보면 20nm 공정과 비슷한 결과가 나옵니다. (엑시노스5433)

어느 쪽인지 확실하지 않아서 절대적인 값으로 믿기는 힘들지만, A57보다 소비전력 감소가 있다는건 알 수 있겠네요.

 

 

 

Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 33

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply 2015.04.20 19:45

    비밀댓글입니다

  2. addr | edit/del | reply 지나가던폰덕 2015.04.20 21:30

    결국에는 Cortex-A17과 비슷한 라인업이네요.

    차이점이 있다면 Cortex-A17은 사용한 회사가 그리 많지 않지만, Cortex-A72는 그래도 Cortex-A57을 쓰지 못했던 애들이 잘 쓸 예정이라는게....ㅋㅋㅋ

  3. addr | edit/del | reply 피노키오 2015.04.21 09:19

    거의 셈프론 1세대에서 애슬론64 1세대급으로 진화했군요. 포지션은 적절하게 그 반대로 되고요

  4. addr | edit/del | reply BlogIcon 나나시 2015.04.21 12:10

    제가 원햇던 내용이네요 감사합니다

  5. addr | edit/del | reply BlogIcon 나나시 2015.04.21 12:19

    갠적으로 a53 팬으로써 흡족한 정보네요 감사함당 ㅎㅎ

  6. addr | edit/del | reply qwerty 2015.04.21 23:55

    a53의 다이사이즈와 전력을 생각한다면 a57 + a 53 hmp 보다 a53 옥타 그 이상으로 배열하는게 전성비나 성능 모두 잡을 수 있는것 아닌가요?

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2015.04.22 01:09

      단일코어 성능도 중요합니다

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.04.22 08:09 신고

      A53 멀티코어로 A57 성능을 커버할 수 있을 정도의 병렬화가 가능했다면 업체들이 A57같은 코어를 설계하지도 않았겠지요.
      이론적으로는 가능할지 몰라도 현실적으로 A53이 무슨 짓을 해도 A57을 따라잡는건 불가능에 가깝습니다.

    • addr | edit/del BlogIcon 매니아 2015.04.23 00:21

      많은 작업들이 싱글스레드 성능을 중요시합니다. 암드가 괜히 스레기인게 아니에요.. 그멀티코어 병렬화로 인한 체감성능은 쿼드이상은 큰 의미가 없는 수준입니다. 그게 그렇게 의미있으몀 a57이나 a15는 필요없고 헥사데시멀 코어 정도로 리틀코어 박으면 장땡이죠..

    • addr | edit/del 지나가다 2015.05.05 00:45

      그래도 A53 2GHz가 저 스펙INT 성능대로라면 A57 1.2GHz 정도이니 실사용에 그럭저럭 쓸만은 할것 같네요.. 제가 A53만 들어간 기기를 써보니 쓰로틀링 자체가 거의 없더라고요. 뭐 2GHz로 올리면 전압 등의 문제로 인해 쓰로틀링을 걸어야 할지 모르겠지만은.. 아무튼 쓰로틀링이 거의 없다고 가정한다면 중가형 준플래그십용으로는 나름 머리를 잘썼다 싶습니다.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.05.05 00:53 신고

      A53으로 HMP하는건 스냅이 이미 했으니까요.
      까놓고 말해서 현 세대 AP 중 쓸만하지 않은 제품 없습니다.
      다 지원사양 안에서는 충분하지요.

      사람들은 하이엔드도 실성능은 고만고만하다는 (말같지도 않은) 의미로 스펙의 상향평준화를 얘기하는데, 제가 보기에는 이제 뭘 사도 기본은 해준다는 의미에서 상향평준화 시대라고 봅니다.

    • addr | edit/del 지나가다 2015.05.05 01:24

      근데 A53 빅리틀 HMP가 의미가 있나요? A53 클럭 높이는건 환영인데, HMP는 굳이 아키텍쳐가 같은걸 리틀 따로 빅 따로 동작하도록 해야 하나 그 생각이 들어서... 같은 A53이면 그냥 빅코어 클럭 낮추면 리틀코어하고 똑같은 효율을 낼 거 같은데요. 그나마 화웨이는 A53e라고 e를 뒤에 붙인거 보면 클럭을 높이려고 A53 아키텍쳐에 약간의 수정을 (파이프라인 단계나 뭐..) 가한것 같은 느낌이긴 한데 (물론 아닐수도 있음 순전히 제 추측), 스냅615의 HMP는 그것도 아니고 마케팅 요소로밖에 안보여서요. 아니면 클러스터로 묶어서 동기화하는게 크레이트 400 시리즈처럼 비동기로 동작시키는거보다 용이해서 그런걸까요?

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.05.05 16:10 신고

      성능적으로는 A53 옥타 SMP보다 안 좋습니다.
      전력측면에서 유리한 점이 있기는 합니다만 A53 정도되면 차이는 미미할 것으로 예상.

  7. addr | edit/del | reply BlogIcon A TNT 2015.04.22 01:09

    A72가 A57의 최적화 버젼이라면 최적화된 삼성 커스텀 A57도 저정도 전성비는 나오겠죠?

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.04.22 08:11 신고

      그랬으면 벤치마크상 엑시노스7420과 A72의 클럭당성능에 차이가 없어야 하는데 실제로는 차이가 있습니다.
      삼성 A57이 A72급이라고 보기는 힘듭니다.

  8. addr | edit/del | reply BlogIcon 매니아 2015.04.23 00:19

    갤놋5에 탑재될 cpu가 7420이 아니라는 가정하에 제발 a72면 좋을텐데요... 14nm lpp공정에 a72 2.5ghz 4기가 lpddr4 mail880 or 860정도(a8x보다 약간높은성능) 이정도면 거의 완전체급이지요...

  9. addr | edit/del | reply 으음? 2015.04.23 09:08

    자료를 토대로 계산하면 a57 1.8GHz 싱글코어가 963mW인가요? 이전 자료들에 비해 터무니 없이 낮은 것 같은데요;

    • addr | edit/del BlogIcon 매니아 2015.04.23 14:01

      1ghz 기준이니까 그렇지요.. 클럭이 올라가면서 전압도 올라가서 전력소모는 기하급수적으로 올라갑니다. . 5433은 1.8ghz 1.9ghz 간 클럭차이는 5%정도지만 전력소모차이는 15%정도나요..

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.04.23 19:43 신고

      저클럭에서 시뮬레이션 결과(SSG)라서 그런듯 합니다.
      당연히 실제 제품은 훨씬 고클럭이니 실제 나오는 전력은 저것보다 높습니다.
      전압 문제도 있고, 온도에 따른 누설전류 문제도 따져야하고요.
      전력관련된 수치는 절대값보다는 아키텍처 간 상대적인 차이만 보면 될듯 합니다.

  10. addr | edit/del | reply BlogIcon 몽구스랑께ㅋㅋㅋ 2015.04.25 11:43

    이번에 발표된 GCC에서 지원하는 프로세서에 엑시노스 M1 (몽구스)도 포함되어 있나 보네요.
    견조하게 가시화되고 있군요.

  11. addr | edit/del | reply 몽구스랑께 2015.04.25 23:42

    m1의 파이프라인 스케쥴러를 일단 A-57과 똑같이 해달라는 요청인 것 같네요.
    나중에 최적화 패치를 다시 하겠죠.

  12. addr | edit/del | reply Favicon of https://random-ad.tistory.com BlogIcon JordanK 2015.04.27 23:27 신고

    소소한 태클 : 면적 문단에서, 18.7mm²인 건 A57이 아니라 A72네요.

  13. addr | edit/del | reply 피노키오 2015.04.28 01:35

    추정에 도움이 될지 모르겠지만 표에 나온 쿼드코어 면적으로 미뤄보건데
    a57, a72둘다 L2는 2MB인 것 같습니다, 리틀인 a53은 좀 커진 1MB
    삼성 엑시노스 5410의 a15가 18~19mm2 정도로 a72와 비슷한데 이 녀석도 2MB였죠
    a7리틀코어는 0.5MB 였지만, 신공정과 메모리기술의 이점을 살려
    엑시5430 이후로는 리틀코어는 1MB, 빅코어는 4MB로 각 2배씩 확장해서 7420까지 쭉 이어왔고
    엑시에 탑재된 a57과 화웨이가 말한 a57의 IPC가 다르다면 여기서도 영향이 있을거 같습니다.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.04.28 01:44 신고

      삼성에서 2MB, 512KB라고 합니다.
      http://gamma0burst.tistory.com/821

    • addr | edit/del 피노키오 2015.04.28 03:19

      제가 본 곳에 전부다 조금씩 달라서 이상했는데 5433 다이사진을 보니
      확실히 이해되네요. 애넌드텍 자료가 잘못된거 같습니다.
      http://www.anandtech.com/show/8718/the-samsung-galaxy-note-4-exynos-review
      문단 중간을보니 애넌드텍도 스스로 오류였다고 인정했군요.
      그럼 2MB, 256KB가 맞겠군요. 죄송합니다, 역시 별 도움은 못된거 같네요

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.04.28 03:20 신고

      캐시용량, IPC 등으로 면적을 추측하려면 명확한 관계가 필요할듯 합니다.
      공정에 따른 캐시 면적 차이.
      IPC 상승에 영향을 준 부분이 무엇이며 면적이 얼마나 증가하는 방향인가.
      하는 식으로 말이지요.