갤럭시S4의 AP 사양은 크게 두 가지입니다.
엑시노스 5410 1.6GHz, 스냅드래곤 600 1.9GHz

이전 포스팅에서 메모리 성능, GPU 성능은 대동소이할 것이라는 예상을 했습니다.
(
갤럭시S4 사양 분석. (1) 스냅드래곤 600)
(
갤럭시S4 사양 분석. (2) 엑시노스 5410)
그렇다면 결국 성능 차이가 발생할 부분은 CPU정도 밖에 없겠지요.
저 둘의 CPU 성능 차이가 어느 정도인지 추측해보겠습니다.

우선 이론적인 성능을 확인해보겠습니다.
제조사들이 대표 성능으로 언급하는 Dhrystone 성능으로 비교하겠습니다.
여담입니다만, 엔비디아는 Dhrystone이 캐시나 메모리 성능을 제대로 반영하지 못 하기때문에
제대로 된 성능 비교 지표가 될 수 없다고 주장하면서 SpecINT2000 을 사용할 것을 주장하고 있지요.

나름 일리는 있다고 봅니다만 쓰기 힘들어서 제대로 확산될지는 의문입니다.

어쨌든 이론 성능을 보면 다음과 같습니다.
스냅드래곤600 - 3.3 DMIPS/MHz x 4코어 x 1.9GHz = 25080 DMIPS
엑시노스5410 - 3.5 DMIPS/MHz x 4코어 x 1.6GHz = 22400 DMIPS

스냅드래곤600이 12% 정도 앞섭니다.
하지만 저건 이론적인 수치일뿐이고 실제 성능이 저렇게 나오는 것은 아닙니다.
일례로 쿼드코어 성능이 싱글코어 성능의 4배가 되는건 아니라는 것을 확인할 수 있습니다.
(
ARM 부동소수점 연산 성능 비교 v13.3)

Dhrystone 성능을 실제 테스트할 수 있는 벤치마크앱이 있느냐가 문제인데, 현재 찾아볼 수 있는 최선이
다음의 앱들입니다.

(
http://www.roylongbottom.org.uk/android%20benchmarks.htm#anchor11)
(
http://www.roylongbottom.org.uk/android%20multithreading%20benchmarks.htm#anchor7)
이 벤치마크앱의 결과를 보면 이론성능에 비해 심하게 낮은 값들이 나옵니다.
그래서 신뢰도에 의심이 들기도 하고요.
하지만 현재 안드로이드에서 쉽게 드라이스톤 성능을 테스트 할 수 있는 앱은 이것이 유일하기때문에
이 앱을 선택했습니다.

절대적인 성능 비교는 어려울지 모르겠지만, 최소한 제품 간의 상대적인 비교는 가능하다고 생각됩니다.


- Dhrystone2
(
다운로드 링크)

(스냅드래곤S4 듀얼 MSM8960 테스트 결과.)
테스트 결과의 VAX MIP RATING을 클럭(MHz)으로 나눈 값이 DMIPS/MHz 입니다.
제가 한 테스트 결과를 보면 2229/1500 = 1.486 DMIPS/MHz 가 나옵니다.
Krait의 이론성능이 3.3 DMIPS/MHz이니 45% 수준 밖에 안 나옵니다.

아래 표는 루리웹의 몇몇 분들의 협조를 통해 작성된 자료입니다.
(
http://bbs2.ruliweb.daum.net/gaia/do/ruliweb/default/mobile/55/read?articleId=1020702&bbsId=G003&itemGroupId=2&pageIndex=1)
이 글을 보시는 분들도 테스트해서 결과를 리플로 알려주시면 감사하겠습니다.
마켓에도 없고 널리 사용되지도 않는 앱이기 때문의 여러분의 테스트 결과가 많은 도움이 됩니다.


같은 제품 중에서도 효율이 낮게 나오는 경우가 있습니다.
스로틀링의 영향이라고 생각됩니다.
발열때문에 클럭이 낮아지고 성능이 낮게 나오는거지요.
테스트할 때 온도를 낮게 유지하면 결과가 더 높게 나옵니다만, 발열도 제품의 특성이고 발열로 인해 최대 성능을 못 내는 것도 제품의 특성이니 과민하게 신경쓸 부분은 아니라고 봅니다.

어쨌든 결과를 보면 잘해야 60% 선입니다.
보통은 40~50% 선이고요.

Krait는 1.7 DMIPS/MHz 이고, Cortex-A15는 1.88 DMIPS/MHz 입니다.
이론성능은 6% (3.5/3.3 = 1.06) 차이지만, 테스트 결과는 10.6% (1.88/1.7 = 1.106) 차이가 납니다.
이론적인 차이보다 실제성능 차이가 더 큰거지요.

같은 Cortex-A9 기반 제품이라도 성능은 1.10~1.58 까지 천차만별입니다.
제조사의 역량 등의 이유로 같은 아키텍처 기반이라도 성능이 제각각인 것.

같은 Krait 기반이라도 스냅드래곤S4와 스냅드래곤S4 프로의 성능 차이가 존재합니다.
1.49 에서 1.70 으로 상승했지요.

하지만 이 테스트만으로 전체 성능을 판단할 수는 없습니다.
멀티코어의 성능을 테스트한 것이 아니기때문입니다.
그래서 필요한 것이 다른 벤치마크앱.


- MP-Dhry
(
다운로드 링크)


(스냅드래곤S4 듀얼 MSM8960 테스트 결과.)
1,2,4,8 스레드를 테스트해서 멀티코어 환경에서의 성능을 테스트합니다.
앞서와 마찬가지로 테스트 결과의 VAX MIP RATING을 클럭(MHz)으로 나눈 값이 DMIPS/MHz 입니다.

아래 표도 역시나 루리웹의 몇몇 분들의 협조를 통해 작성된 자료입니다.
(
http://bbs2.ruliweb.daum.net/gaia/do/ruliweb/default/mobile/55/read?articleId=1020766&objCate1=&bbsId=G003&searchKey=daumname&itemGroupId=2&itemId=&sortKey=depth&searchValue=po%EA%B0%90%EB%A7%88wer&platformId=&pageIndex=1)
이 글을 보시는 분들도 테스트해서 결과를 리플로 알려주시면 감사하겠습니다.
마켓에도 없고 널리 사용되지도 않는 앱이기 때문의 여러분의 테스트 결과가 많은 도움이 됩니다.


효율 부분은 설명이 필요할듯 합니다.
듀얼코어는 2,4,8 스레드 결과 중에서 가장 높은 값을 선택하여 효율에 반영하였고,
쿼드코어는 4,8 스레드 결과 중에서 가장 높은 값을 선택하여 효율에 반영했습니다.

보면 알 수 있듯이 2코어(스레드), 4코어로 갈수록 가뜩이나 낮은 효율이 급감합니다.

여기서 우리가 확인하고 싶었던 엑시노스5410 과 스냅드래곤600 을 간접비교 해볼 수 있습니다.

우선 스냅드래곤600 부터.
테스트 결과가 하나 밖에 없지만 참고할게 이것 밖에 없으니 어쩔 수가 없네요.
쿼드코어 1.7GHz에서 최대 3.50 DMIPS/MHz가 나왔습니다.
(4코어에서의 값이니 산술적으로 1코어에서 0.875 DMIPS/MHz 밖에 안 나온겁니다.)
갤럭시S4에 스냅드래곤600 1.9GHz가 들어가니 산술적으로 3.50 x 1900 = 6650 DMIPS 의 성능을
보일 것으로 추측할 수 있습니다.

쿼드코어 효율이 26.5%이니 이론성능인 25080 DMIPS에 대입해도 6650 DMIPS가 나옵니다.

엑시노스5410은 어떨까요.
구체적인 DMIPS/MHz 수치는 같은 Cortex-A15 기반인 엑시노스5250을 참고하고,
쿼드코어에서의 효율은 엑시노스4412를 참고하는 것이 최선으로 보입니다.

엑시노스4412의 쿼드코어 효율은 평균 36.5% 입니다.
갤럭시S4에 엑시노스5410 1.6GHz가 들어가니 산술적으로 22400 x 36.5% = 8176 DMIPS가 나옵니다.
하지만 이 방법은 Cortex-A15 기반 제품의 실제 효율이 전혀 반영되어있지 않기때문에
(상대적으로) 완전하다고 볼 수 없습니다.


다른 방식으로 계산해보겠습니다.
듀얼코어 1.7GHz에서 최대 2.59 DMIPS/MHz가 나왔습니다.
엑시노스4412를 보면 2코어에서 44.9%이던 효율이 4코어에서 36.5%로 떨어졌습니다.
4코어가 2코어의 1.63배 성능이라는겁니다.
이론성능대비 효율이니 4코어가 2코어의 두 배 성능이라면 4코어에서도 44.9%의 효율이 나왔을겁니다.
하지만 그보다 낮게 나왔고, 이는 4코어가 2코어보다 두 배 미만의 성능이라는걸 의미합니다.
(2배 x 36.5%/44.9% = 1.63배) 
Cortex-A15 듀얼코어가 2.59 DMIPS/MHz(코어당 성능이 아니라 듀얼코어 기준입니다.)라면
Cortex-A15 쿼드코어는 그것의 1.63배 성능인 4.21 DMIPS/MHz 일 것이라는 추측이 가능합니다.
갤럭시S4에 엑시노스5410 1.6GHz가 들어가니 산술적으로 4.21 DMIPS/MHz x 1600MHz = 6736 DMIPS가
나옵니다.



-
이제까지의 계산을 정리해보겠습니다.
스냅드래곤600 1.9GHz - 이론성능 25080 DMIPS - 실성능(추정) 6650 DMIPS
엑시노스5410 1.6GHz - 이론성능 22400 DMIPS - 실성능(추정) 6740 DMIPS
둘의 실성능 차이는 1~2% 수준으로 대동소이합니다.

부족한 자료를 근거로 했기때문에 스냅드래곤600 쪽이 높아질 수도 있고, 엑시노스5410 쪽이 낮아질 수도
있습니다만
오차범위에서 동급일 것이라는게 저의 추측입니다.



Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 32

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply 맹자도 2013.03.20 18:09

    몇번 적는거지만. 갤럭시s4에 탑재될 스냅드래곤 600은

    현재 시중에 나와있는 스냅드래곤 600보다 클럭으로 추정시 CPU 12%, GPU 25%나 성능이 향상된 버전입니다.

    LPDDR3적용을 고려할때 성능이 더 올라갈 가능성도 있고요.

    현존하는 옆그레이드에 가까운 스냅600과 갤럭시s4탑재 봉인해제판 스냅 600과 동격으로 생각하면 안된다는거.

    그런면에서 두개의 성능이 필적하다는건 어느정도 설득력 있다고 봅니다.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.03.20 18:17 신고

      최근 분위기가 이상한데, 메모리 대역폭에 왜 그렇게 의미를 부여하는지 모르겠습니다.
      메모리 대역폭은 잘 해야 전체 성능 발목 안 잡는거지, 그게 좋아진다고 전체 성능이 좋아지는게 아닙니다.
      제 아무리 메모리 대역폭이 남아돌아도 다른 성능이 지 혼자 올라갈수는 없습니다.
      물론 예외가 있지요.
      심각할 정도로 메모리 대역폭 부족에 시달리는 경우.
      그런데 과연 기존의 스냅드래곤600이 그런 상황일까요.
      제가 보기엔 절대 아닙니다.

      그렇기때문에 같은 스냅드래곤600 이라면 성능은 클럭이 비례한다고 봐야합니다.
      갤럭시S4에 들어간게 뭐 대단한 차이가 나서 다른 스냅600보다 성능이 좋은거겠습니까.
      클럭 차이로 설명이 되는데 왜 갑자기 막 띄우는건지 모르겠네요.

      봉인해제판이라는 표현도 솔직히 오그리토그리...

    • addr | edit/del 2ew 2013.03.21 21:51

      gamma0burst님
      아드레노320가 발표대로 라면 필레이트 3.2Gpix/s가
      나와야 되지만, 실제 벤치에서는 반대로 800M 근처로
      낮게 나오는 것을 보면 대역폭이 발목 잡는게 아닐까요?

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.03.21 22:07 신고

      그런 가설이 입증되려면 메모리 대역폭에 비례해서 필레이트 결과가 올라가야합니다.
      실제로 데스크탑 그래픽카드의 픽셀필레이트 벤치마크를 보면 메모리 대역폭에 비례해서 픽셀성능이 올라갑니다.
      메모리 대역폭 병목이라는건 이런거지요.

      현재 출시된 스냅드래곤600 탑재 제품의 정확한 메모리 클럭이 알려져있지않고, 유일하게 LPDDR3를 쓴 갤럭시S4는 로우레벨 테스트 결과가 없기때문에 확실하게 메모리 대역폭의 영향이 있다없다 말하기는 어렵습니다.

      이 부분도 자료모아서 분석해봐야겠네요.
      메모리 대역폭과 텍셀성능, 실성능 관계가 어떤지.

    • addr | edit/del 미국게이 2013.03.30 08:52

      폰을 사려는데 현재 미국에 있어, 잠깐 한국에 들어갈 일이 있어서 어디서 구입할지 이렇게 살펴보려왔습니다.
      폰은 다른가요? 컴퓨터의 경우 cpu가 비슷하면 메모리가 가장 영향을 많이 끼칩니다.
      메모리 대역폭이 같다고 해서 성능이 똑같은 부분이 결코 아닙니다.
      대역폭이나... 대역폭이 같다면 cl 값이나... cpu 클럭에 따라서. 동기화 해야하거든요.
      자세한 이야기는 귀찮고... 궁금하시면 파코즈로...

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.03.30 12:41 신고

      무슨 얘기가 하고 싶은신건지 모르겠네요.
      메모리 성능에 따라 모바일용 AP 그래픽 성능이 갈린다면 하고싶으시면 자료라도 근거로 제시해주시던가요.
      귀찮다고 유야무야넘어가면 설득력이 없습니다.

  2. addr | edit/del | reply ㄱㅅㅇ 2013.03.20 18:37

    같은msm8960이지만 혹시나올려봅니다ㅎ
    Android MP-Dhrytone 2 Benchmark Results - Android MP-Dhrystone 2 Benchmark V1.1 20-3-2013 18.33

    Using 1, 2, 4 and 8 Threads

    Threads 1 2 4 8
    Seconds 0.95 1.21 1.90 4.45
    Dhrystones per Second 3363208 5300975 6740578 5751005
    VAX MIPS rating 1914 3017 3836 3273



    Internal pass count correct all threads




    Total Elapsed Time 9.7 seconds

    System Information

    Screen pixels w x h 720 x 1184

    Android Build Version 4.0.4

    Processor : ARMv7 Processor rev 0 (v7l)
    processor : 0
    BogoMIPS : 13.53

    processor : 1
    BogoMIPS : 13.53

    Features : swp half thumb fastmult vfp edsp neon vfpv3 tls vfpv4
    CPU implementer : 0x51
    CPU architecture: 7
    CPU variant : 0x1
    CPU part : 0x04d
    CPU revision : 0

    Hardware : QCT MSM8960 EF44S
    Revision : 0000
    Serial : 0000000000000000

    Linux version 3.0.8 (p10683@bs200) (gcc version 4.4.3 (GCC) ) #1 SMP PREEMPT Mon Jan 28 23:53:44 KST 2013

    Device im840s

  3. addr | edit/del | reply [DT당]SGS3 2013.03.20 21:12

    흐허... 데이터가 수집된 이후에 이런 포스팅에 쓰이네요. 보면 볼수록 신기하다는 말 외에는...

    일단 결론은 스냅드래곤 600과 엑시노스 5410의 효율은 대동소이 하다는 거군요. 그럼 테그라 4의 그 말도 안되는 성능은 어디서 나온거지... 동일 아키텍쳐에 동일 공정이면, 유사하게 나올 수 있었을텐데 말이죠

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.03.20 22:20 신고

      표본이 너무 부족합니다.
      데이터가 많아야 신뢰도도 올라가고 새로운 패턴도 보일텐데 말이지요.

    • addr | edit/del 맹자도 2013.03.20 23:21

      1.6Ghz,A15와 1.9Ghz의 스냅드래곤 실 성능이 비슷하다는걸 생각할때. A15, 1.9Ghz에 GPU도 57fps로 더 좋은 테그라4는 값이 많이 올라갈것으로 생각됩니다. 완전히 불가능하지는 않을듯
      수정했습니다.

  4. addr | edit/del | reply 달뚱이 2013.03.20 22:49

    Dhrystone 2 Benchmark 1.1 10-3월-2013 23.23

    Nanoseconds one Dhrystone run 218
    Dhrystones per Second 4594728
    VAX MIPS rating 2615
    기기는 옵티머스lte2 msm8960입니다

  5. addr | edit/del | reply 달뚱이 2013.03.20 22:50

    Android MP-Dhrystone 2 Benchmark V1.1 20-3월-2013 18.10

    Using 1, 2, 4 and 8 Threads

    Threads 1 2 4 8
    Seconds 0.55 0.71 1.48 2.43
    Dhrystones per Second 3624647 5635536 5387541 6591892
    VAX MIPS rating 2063 3207 3066 3752
    역시나 옵티머스lte2 msm8960입니다

  6. addr | edit/del | reply ㅇㅅㄴ 2013.03.21 00:28

    여담이지만 테그라4i에 들어간다는 cortex-a9 r4 아키텍쳐는 dmips/mhz 값이 얼마나 될까요? 기존 a9보다는 높다는데..

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.03.21 00:47 신고

      OoO(비순차실행) 효율 올린 수준이라서고 하는거봐서는 똑같을겁니다.

    • addr | edit/del 맹자도 2013.03.21 01:36

      http://gamma0burst.tistory.com/569
      여기 보면 중간에 있죠.

  7. addr | edit/del | reply 2년전폰 2013.03.22 10:13

    dhrysyone2에서
    위에서 부터 491
    2034908
    1158
    겔럭시s1 엑시노스3110 A8이요

  8. addr | edit/del | reply 갤S3LTE(4410) 2013.03.22 18:18

    MP-Dhrystone 2 Benchmark V1.1
    Threads 1 2 4 8
    Seconds 0.99 1.15 1.40 2.80
    Dhrystone per Second 3243655 5562865 9113780 9138157
    VAX MIPS rating 1846 3166 5187 5201

  9. addr | edit/del | reply 방문자 2013.03.23 05:06

    성능이 동급이라면 관건은 전력효율이 얼마나 더 좋으냐가 되겠군요? 어쩌면 삼성의 의도는 하나의 기기에 자사의 AP와 퀄컴의 AP를 탑재한 두 가지 모델을 출시해서 빅리틀 기술의 잠재력을 간접적으로 과시하려는 게 아닐까요? 만약 이런 의도가 아니라면 그저 마케팅 측면에서 옥타코어를 탑재한다는 건데... 글로벌 기업인 삼성이 국내시장만 보고 엑시노스를 탑재한다고는 보기 어렵겠죠? 그렇다면 엑시노스를 스냅드래곤과 섞어서 쓰는 게 스냅드래곤만 쓰는 것보다 제조 단가가 저렴해서 그런 것일지도 모르겠네요.ㅋ

    사실 빅리틀의 효율이라고 해도 워낙 디스플레이가 소비하는 전력이 높기 때문에 배터리 사용 시간이 늘어나봤자 크지 않을 것이란 생각이 드네요. 만약 엑시노스의 평균 소비전력이 스냅드래곤의 평균 소비전력의 반정도밖에 안된다면 전체 사용 시간이 얼마나 늘어날까요?ㅋ

    설정에서 배터리 사용을 보면 보통 화면 소비전력이 55%~75% 왔다리 갔다리 하는데 칩셋 소비전력은 화면을 제외한 그 나머지라고 한다면... 45%~25%인데 이 중에서 AP가 차지하는 부분이 얼마나 될지 모르겠네요.ㅋ 이걸 알면 대충 실사용 시간이 얼마나 늘어날지를 가늠해 볼텐데 말이죠.ㅋ

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.03.23 16:07 신고

      루머 중에 그런 얘기가 있더라고요.
      스냅드래곤이 단가가 더 싸서 통신사에서 스냅드래곤을 요구했더라~

      AP소비전력에 따른 사용시간이 있긴하더군요.
      아이패드의 경우 45nm에서 32nm로 바꾸고나서 사용시간이 18~30%정도 증가했습니다.
      (http://gamma0burst.tistory.com/437)

      저는 엑시노스나 스냅드래곤이나 갤포에 들어가는 사양이면 소비전력 차이가 거의 없을 것으로 추측하고 있습니다.

    • addr | edit/del A TNT 2013.03.23 21:49

      Cpu쪽으로는 둘다 4w정도
      Gpu쪽도 비슷할거라고 예상합니다

    • addr | edit/del 방문자 2013.03.25 00:19

      소비전력마저 차이가 없다면 빅리틀을 접목시킨 건 삽질을 한게 되는데 그게 정말 삽질은 아니었으면 하네요.

      그냥 삼성도 퀄컴과 동급인 AP제작 기술을 보유한 기업이라는 걸 알리려는 의도같네요. 장기적으로 서버 시장에 진출하려면 인지도가 중요할 테니까요.ㅋ

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.03.25 02:35 신고

      제가 말하는건 최대전력 얘기니까요.
      빅리틀은 평균전력을 낮춰줄뿐이지 피크전력까지 줄여주지는 못 하지요.

    • addr | edit/del 맹자도 2013.03.25 10:45

      어째 big.LITTLE이 너무 무시 되는감이 있는데 _-;;
      이 프로세싱은 2011년에 최고의 프로세서 IP로 선정된바가 있을정도로. http://it.donga.com/8133/ 어느정도 인증받은 프로세싱 입니다.

      애초에 big.LITTLE을 개발한건 삼성이 아닙니다. 정확히 말하면

      ARM이 개발하여 소스를 배포하였고, ARM의 의도에 따라 이걸 가장 먼저 상용화 시킨게 삼성인겁니다. (당장 LG도 아직 개발을 끝내지 못 해서 늦어지고 있을뿐 이거 준비하고 있지요.)

      또한 삼성이든, 퀄컴이든 애플이든 테그라이든 ARM에게 라이선스를 사지 않으면 설계 자체가 불가능 할 정도로 ARM은 이쪽에서 독보적인 수준을 자랑하고 있습니다. 그러한 ARM에서 미는 프로세싱이 바로 big.LITTLE입니다.(cortex 50대도 근간이 big.LITTLE이죠)

      제 개인적인 예상으로는 다른 기업들도 상당수가 big.LITTLE 혹은 유사기술을 도입하는 쪽으로 따라올거라고 봅니다.

    • addr | edit/del 맹자도 2013.03.25 11:36

      아 그리고 마지막으로 단가 말씀입니다만. 엑시노스의 단가는 30달러 스냅드래곤 600의 단가는 20달러로 알려 져 있습니다.
      http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2013032092821

      사실 삼성은 속칭 갤럭시S라인에는 제조 단가를 아끼는 경향보다는 비싸더라도 최대한 최신의 부품을 탑재 해주는 경향이 있지요.

      갤럭시S4만 해도 세계 최초로 고릴라글라스3가 채용 되었고, 램 또한 아직은 비싼 LPDDR3가 채용 되었죠. 카메라 또한 최고의 렌즈를 사용해서 카메라가 이번에 엄청 호평이고요. 타기업들은 대부분 LPDDR2 , 고릴라글라스2를 사용한다는걸 생각할때 ... ... 뭐 하나를 보면 열을 안다랄까... 삼성이 갤럭시s4 프리미엄 이미지를 만들기 위해 노력한다는게 보여지는 부분

    • addr | edit/del 갤럽 2013.03.27 14:28

      오랜만에 글 올리네요.
      참고만 하시라고요.
      현재 A15듀얼 A7쿼드형태로 준비되는게 있습니다. 그리고 많은 측면에서(전력을 포함) 이 방법이 가장 효율적이라고들 이야기하더군요. 단순히 코어를 많이 넣는다고 해서 제일 좋은 것이 아닙니다. 많은 전력 소비는 최대 동작 시간을 제한할 뿐더러 배터리에도 문제가 있습니다.

    • addr | edit/del 맹자도 2013.03.28 10:30

      뭐 쿼드보단 듀얼이 효율이 좋다는건 당연한 사실이니까요. 사실 성능 고려 안하면야 그냥 듀얼에서 잔존하는것도 좋았을지도.
      그것보다 2+2구조가 아닌 2+4 구조가 효율이 가장 좋다라. 흠 예상컨데 A7이 클럭당 전력 소모가 A15의 1/6에 불과할 정도로 전력소모가 매우 적으니까 최대한 A7에서 머무르는게 좋다는걸 의미할지도 모르겠네요.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.03.28 17:24 신고

      A7 2코어로는 성능이 부족하다는 의미일수도 있겠고요.
      4코어는 깔아줘야 리틀코어로 돌아가도 성능부족문제가 없다고 판단했을지도.
      A15는 2코어만되도 성능상 아쉬울게 없다는걸 5250이 보여줬고요.

      충분히 가능한 발상이네요.