반응형

 

- 스냅드래곤875로 보이는 제품의 긱벤치5 초기 결과.

 

 

- 긱벤치5 결과

(https://browser.geekbench.com/v5/cpu/4565282)

샤오미 제품

퀄컴 프로세서

part 3396 = Cortex-X1

클럭 얘기는 아래에서.

램 용량이 좀 적어보이는데 Cortex-X1 사양봐서는 퀄컴 최신 프로세서인게 분명하고

벤치마크 나올 정도면 곧 나올 제품이고

거기에 맞는건 스냅드래곤875 (SDM875G)

스냅875에도 Cortex-X1이 들어가는듯.

 

 

- 클럭

 

GPU Adreno 660

CPU 리틀코어 4코어 1.8GHz (1.805GHz)

 

 

CPU 미들코어 3코어 2.42GHz (2.419GHz)

CPU 빅코어 1코어 2.84GHz (2.842GHz)

 

이전에 긱벤치가 나왔던 엑시노스2100과 코어 구성은 같을 것으로 보이나 클럭은 차이가 있음.

엑시노스2100은 빅코어 2.91GHz, 미들코어 2.81GHz, 리틀코어 2.21GHz

엑시노스가 빅코어는 2.5%, 미들코어는 16%, 리틀코어는 22% 클럭이 높음.

 

 

- Cortex-A78, Cortex-X1 성능 분석.

찌라시 내용을 근거로 긱벤치5 클럭당점수가 A77 대비 A78이 +15%, X1이 +36%라고 추측했는데

(링크 : 엑시노스2100 긱벤치5 초기 결과. (Exynos2100, Geekbench5))

엑시노스2100 벤치에서 나왔던 클럭, 이번 결과까지 보면 이제는 실제 성능은 이보다 낮다고 봐야함.

 

싱글점수 기준 A77이 329점/GHz인데 X1 성능은

엑시노스2100 초기 결과가 2.91GHz 결과라면 357점/GHz

이번 스냅875 결과가 2.84GHz 결과라면 389점/GHz

아무래도 초기 결과이니 가급적 높은 쪽 점수를 선택하는게 맞을거 같고, 그렇게 보면 현재까지 결과로는 A77대비 X1 성능은 +18% (긱벤치5 기준)

 

클럭 셋팅 상태로 보아 스냅875 빅코어는 싱글부스트같은 설정이 없는 것으로 보이고

멀티코어 점수는 빅코어, 미들코어 성능의 합으로 근사할 수 있고 이렇게 역산해보면 미들코어 긱벤치5 성능은 332점/GHz로 A77 대비 +9.5%

(성능이나 코어 구성으로 보아 미들코어는 A78일 가능성이 매우 높음.)

 

 

- 엑시노스2100 빅코어 멀티코어 모드 클럭 계산.

빅코어, 미들코어 클럭을 보면 스냅875는 멀티코어 모드에서도 빅코어 클럭이 그대로 유지되는 것으로 보이고

엑시노스2100은 부스트 클럭 설정이 있는 것으로 추측됨.

미들코어 성능을 높이려고 클럭을 높이다보니 멀티코어 모드에서 빅코어에 할당할 전력 마진이 부족해지고, 충분한 싱글코어 성능은 확보해야되니 그렇게 된 것으로 추측됨.

 

이전 엑시노스2100 결과를 보면 멀티코어 점수가 이번 스냅875 결과보다 낮은데 클럭 설정으로 보면 앞뒤가 안 맞음.

엑시노스2100 멀티코어 점수는 더 올라갈 가능성이 높은 것.

 

이전에 몇 차례 언급했듯이 멀티코어 모드에서 아키텍처에 관계없이 빅코어, 미들코어의 성능이 비슷하게 나온다고 가정하고 계산해보면 2.4GHz 정도.

(A78 2.81GHz 성능 = X1 멀티코어 모드 클럭 성능)

 

 

- 엑시노스2100 긱벤치5 점수 예상

클럭 내용과 지금까지 추측한 아키텍처 성능으로 엑시노스2100의 긱벤치5 점수를 예상해보면

싱글 1130 내외, 멀티 3900 내외.

 

 

- 찌라시 내용 재분석

(링크 : 차기 플래그십 엑시노스, 스냅드래곤875 긱벤치 성능 찌라시 (Cortex-A78/X1))

이전 찌라시의 긱벤치5 점수가 스냅875 싱글 1159 / 멀티 4113 , 엑시노스2100 싱글 1302 / 멀티 4250

찌라시가 그래도 진짜라면

스냅875 싱글점수는 이번 결과와 큰 차이가 없어서 성능 최대치일 가능성이 높음.

X1 성능이 더 올라갈 가능성이 있는거고 이 경우 X1 성능은 A77 대비 +24%

이 경우 엑시노스2100는 싱글 3.2GHz에서의 결과로 예상할 수 있음.

사실 현 시점에서 찌라시 내용은 실제 출시 사양이나 성능과 차이가 클 가능성이 높아져서 중요하게 볼 필요성이 거의 없음.

굳이 건질 내용을 뽑아보자면 엑시노스2100이 (전력이나 실사용 가능성을 무시한다면) 최대 3.2GHz까지 동작은 가능한 상태일 수 있다는 것 정도?

 

 

- Adreno660 ?

(링크 : https://www.linkedin.com/in/hongjiang-shang-99943333/)

이전 링크드인 정보에서 5nm 공정으로 보이는 Adreno700 계열 정보가 있어서

5LPE 공정으로 보이는 스냅875의 GPU로 추정했는데 이번 시스템 정보에서는 A660이 나왔음.

A700이 차기 플래그십 탑재가 아닌건데 5nm면 차차기 플래그십으로 보기도 어려움.

다른 용도의 제품이라는건데 이전 스냅드래곤 라인업을 보면 스마트폰용 플래그십 GPU가 A640-A650 이고

WoA(Windows on ARM) 목적 제품인 8cx의 GPU가 A680임.

넘버링으로 보면 저기 나온 A700 계열은 WoA용 스냅, 8cx의 후속작에 들어갈 가능성이 높아보임.

즉, 5nm 공정의 WoA용 스냅드래곤이 나올 가능성이 있는 것.

 

 

- 정리

1. 스냅드래곤875 (SDM875G)

CPU : Cortex-X1 x1 2.84GHz + Cortex-A78 x3 2.42GHz + Cortex-A55 x4 1.8GHz

GPU : Adreno 660

멀티코어 모드에서도 빅코어 클럭 유지 가능성 높음.

이전 추정에서는 Cortex-X1 성능이 상당하다는 가정에서 스냅875에 X1이 들어가지 않을 것이라 했는데

예상보다 X1 성능이 낮다면 X1이 들어가야 찌라시든 벤치든 나온 성능을 충족시킬 수 있음.

 

2. Cortex-A77 대비 긱벤치5 클럭당성능은 Cortex-A78이 +10% , Cortex-X1이 +18%

 

3. Adreno700 계열 GPU를 탑재한 5nm 공정의 WoA(Windows on ARM)용 스냅드래곤이 있을 가능성이 있음.

 

4. 엑시노스2100 (Exynos2100)

CPU : Cortex-X1 x1 2.91GHz + Cortex-A78 x3 2.81GHz + Cortex-A55 x4 2.21GHz

빅코어 2.91GHz는 싱글부스트 클럭일 가능성 높음.

멀티코어 모드에서도 빅코어 클럭은 2.4GHz 내외로 추정.

스냅 대비 미들코어 클럭이 높은데 미들코어 성능 향상에 주력한듯하고,

이 때문에 멀티코어 모드에서 빅코어에 할당할 수 있는 전력이 제한되고 싱글코어 성능 향상에 한계가 있어서 부스트 클럭을 적용한 것으로 추측.

긱벤치5 예상 점수 싱글 1130 내외, 멀티 3900 내외.

 

 

반응형
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 17

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply nouvellevague 2020.11.08 19:23

    포스팅 잘 봤습니다. X1 에 대한 기대가 컸는데 생각보단 아쉬운 성적이네요.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2020.11.08 20:39 신고

      향상치 발표한거에 비해선 아쉬운 성능입니다.
      SPECINT/FP 기준이라서 좀 긱벤치와 차이가 있겠지만 이 정도 차이까지 있을줄이야...

  2. addr | edit/del | reply BlogIcon ㄷㄷ 2020.11.09 15:13

    A78C가 나온 게 왠지 X1이 모바일에 썩 어울리지 않아서란 생각도 든단 말이죠.
    아드레노는 숫자네이밍이 궁금, 안겹치려면 760인게 뭔가 통일도 되고 괜찮지 싶은데요.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2020.11.11 21:55 신고

      A78이 발표한거로보면 성능 향상보다는 면적, 전력줄이는데 촛점이 맞춰져있는 느낌이 든단 말이지요.
      그런걸 노트북용으로 내놓은걸보면 ARM은 여전히 전성비와 적당하 사이즈를 타겟으로하는 아키텍처를 선호하는거 같기도 합니다.

  3. addr | edit/del | reply A TNT 2020.11.10 02:03

    설마 했는데 ARM은 ARM Mali 말고 이젠 Cortex 시리즈에서도 숫자 장난질 하나보네요.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2020.11.11 21:52 신고

      specint/fp 기준으로 발표해서 거짓말이라고 하기는 그런데 specint/fp와 긱벤치에서의 성능 향상치 차이가 이 정도로 클 수 있는가는 의문이 드네요.
      애플 프로세서보면 specint/fp에서 좀 더 압도적인 성능 차이를 보여서 긱벤치에서 성능 향상이 적게 나타나는게 일반적인 경향인거 같기도 하고요.
      확인하자니 specint/fp 테스트 결과가 찾기 어려우니 긱벤치하고 비교해서 경향 찾기도 쉽지 않네요.

    • addr | edit/del ㅇㅇ 2020.11.13 21:40

      애플이 SPEC쪽에서 압도적이라기보단, SPEC쪽의 성능 반영이 긱벤치보다 좀더 크게 되는 것 같고, 그 이유로 깡성능이 높은 애플이 보다 압도적으로 찍히는 것 같습니다.

      X1도 SPEC 기준으로 성능향상이 표시되어 있었던 거면 같은 이유로 긱벤치에서 성능향상이 좀 더 적은 것일테고 ... ㅠㅠ

  4. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2020.11.10 15:11

    희망회로 박살

  5. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2020.11.12 17:19

    이번에 애플m1 나온거 보셨나요? 상당히 흥미롭던데

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2020.11.15 16:43 신고

      성능이 상당하던데 A14 아키텍처를 그대로 재탕했을거 같진 않고 상당히 확장됐을거 같더군요.
      (GPU는 코어 개수만 늘려도 커버될거 같긴합니다만...)
      실제 어떨지는 다양한 벤치마크나 분석기사를 봐야겠지만요.

  6. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2020.11.15 06:10

    엑시노스1080이 딱 저정도 될거 같은데요 발표수치로만 따져봤을때요

  7. addr | edit/del | reply Exynos 8895 2020.11.15 21:03

    근데 좀 당황스럽네요;; 대체로 ARM 코어들은 적어도 자기들이 말한 성능 향상치(A76>A77에서 20% 향상이라던가..)는 지키지 않았나요?

    설마 X1이 A57 꼴 나는게 아닌지;;

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2020.11.15 21:32 신고

      A57 꼴 날지는 전력 상태를 봐야할텐데 쓰는데가 당장 삼성, 퀄컴 밖에 없고
      칩 제조사 생각하면 사실상 삼성 단독이라 비교할게 없을거 같기도 하네요.
      성능은 최저로 잡아도 지금나온 벤치일테니, 기대보다 낮아서 그렇지 못 쓸 물건까지는 아닐듯 합니다.

  8. addr | edit/del | reply 아마도 2020.12.03 09:10

    A57수준의 문제덩어리만 아니길. 실제로 A57이 들어간 AP들은 다문제였죠.
    그나마 삼성만 .. 수정의 수정을해서 쓸만하게 나왔었으니...

    이번에도 그래버리면 어휴