제목이 분석이라니까 뭔가 거창하지요. 그냥 숫자 끼워맞춰 보는겁니다.

-
과거 베이트레일 성능을 분석한 포스팅에서 동클럭 성능 비교가 빠지지 않았는데 이 때 기준 클럭을 어떻게 잡을 것인가를 놓고 논쟁이 있었습니다.
(링크 :
긱벤치3를 통한 베이트레일 성능 비교. (update 2014.01.27))
(링크 :
ARM vs X86(X64) 성능 비교.(Ubuntu) v14.02)
싱글코어 테스트 클럭은 터보부스트 클럭이고, 멀티코어 테스트 클럭은 베이스 클럭이지 않느냐는 것.
베이트레일(실버몬트 코어)의 긱벤치3 테스트 결과를 통해 이를 확인해보겠습니다.

- 테스트 결과 링크
Celeron J1850 : 
http://browser.primatelabs.com/geekbench3/100704
Atom E3845 : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/360020
Pentium N3520 : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/232301
Pentium N3510 : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/278935
Celeron N2910 :  http://browser.primatelabs.com/geekbench3/247484

Atom Z3740D : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/371046
Atom Z3740 : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/340142
Celeron J1900 : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/278371
Atom Z3770D : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/340907
Atom Z3770 : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/332974

OS는 윈도우즈8/8.1
듀얼코어 제품 테스트 결과도 있습니다만 이번 내용에서는 필요하지 않아서 제외.
위쪽 5개는 터보부스트 기능이 없는 제품이고, 아래쪽 5개는 있는 제품입니다.


(클럭 표)
그래프 상에서 좌측이 5개 제품이 터보부스트 미적용 제품이고, 우측의 5개 제품이 터보부스트 적용 제품입니다.


- 가정1 : 멀티코어 테스트 클럭 = 베이스 클럭
멀티코어 테스트에서의 CPU 클럭을 베이스 클럭으로 가정했을 때의 동클럭 성능입니다.
(싱글코어 테스트 클럭 = 터보부스트 클럭 이라는데는 이견이 없으리라 봅니다.)
기본적으로 모두 같은 실버몬트 쿼드코어이기때문에 클럭당 싱글, 멀티 스코어는 모두 오차범위 동급이어야 합니다.


정수 점수입니다.

동클럭 싱글 점수는 테스트 결과 부족으로 일부 낮게 나온 경우가 있으나 대체적으로 비슷합니다.
문제는 동클럭 멀티 점수.
좌측의 5개 제품은 터보부스트 기능이 없기때문에 멀티코어 테스트 클럭 = 베이스 클럭이 분명하고 동클럭 쿼드코어 성능의 절대적인 기준이 됩니다.

그런데 우측 5개 제품의 동클럭 멀티 점수는 이 기준보다 심하게 높습니다.
J1900이 비슷한 수준을 보이는데 이는 J1900이 우측 5개 제품 중 베이스 클럭과 터보부스트 클럭의 차이가 가장 작기때문인 것으로 보입니다.

멀티코어 테스트 클럭 = 베이스 클럭 이라는 가정이 맞지 않다는 추론이 충분히 가능합니다.


부동소수점 점수입니다.
정수 점수와 같은 모습입니다.


멀티점수와 싱글점수의 점수비입니다.

모든 제품이 쿼드코어이니 이상적인 점수비는 4.00 입니다.
좌측의 제품들은 대부분 4.00에 근접하는 점수비를 보입니다.
J1850이 낮은 편인데 테스트 결과 부족이 원인인듯 합니다. (제대로 테스트되지 않았다는 것.)

이에 반해 우측 제품은 4.00을 가볍게 뛰어넘습니다.
쿼드코어에서 나올 수 없는 점수비입니다.
멀티코어 테스트 클럭 = 베이스 클럭 이라고 가정하면 납득할 수 없는 결론이 나옵니다.


- 가정2 : 멀티코어 테스트 클럭 = 터보부스트 클럭
멀티코어 테스트에서의 CPU 클럭을 터보부스트 클럭으로 가정했을 때의 동클럭 성능입니다.


정수 점수입니다.

당연한 얘기지만 좌측 제품의 %는 변화가 없습니다.
우측 제품의 성능%가 크게 떨어져서 성능 기준이 되는 좌측 제품의 결과와 비슷해졌습니다.
멀티코어 테스트 클럭 = 터보부스트 클럭 이라는 가정이 멀티코어 테스트 클럭 = 베이스 클럭 이라는 가정보다는 실제 현상에 부합하는게 됩니다.


부동소수점 점수입니다.
정수 점수와 같은 모습입니다.


멀티점수와 싱글점수의 점수비입니다.

우측 제품의 점수비도 4.00 이하로 내려왔습니다.

멀티코어 테스트 클럭이 베이스 클럭과 터보부스트 클럭 사이의 값일텐데 경우에 따라 아래와 같이 해석됩니다.

1. 클럭이 베이스 클럭에 가깝다면.
멀티코어 테스트 클럭 = 터보부스트 클럭 으로 가정하고 분석했는데 실제 클럭은 이보다 낮다는게 됩니다.
그러면 위의 분석에서 동클럭 멀티점수는 실제보다 낮게 나왔을 것이고, 멀티/싱글 점수비는 4.00보다 낮아집니다.
멀티코어 테스트 클럭이 베이스 클럭에 가까워질수록 점수비가 낮아지는겁니다.

2. 클럭이 터보부스트 클럭에 가깝다면.
반대의 결과가 됩니다.
멀티코어 테스트 클럭이 터보부스트 클럭에 가까워질수록 점수비가 높아져셔 4.00에 근접할겁니다.

결과는 4.00에 매우 근접한 점수비가 나왔고, 좌측 제품과 비슷한 값을 보이고 있기때문에 멀티코어 테스트 클럭이 터보부스트 클럭에 근접하는 정도가 아니라 멀티코어 테스트 클럭 = 터보부스트 클럭 라고 결론을 내려도 될듯 합니다.


- 정리
긱벤치3 에서 베이트레일 CPU 클럭 특성은
싱글코어 테스트 클럭 = 터보부스트 클럭.
멀티코어 테스트 클럭 = 터보부스트 클럭. (최소한 터보부스트 클럭에 매우 근접.)



Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 19

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply 흡혈귀왕 2014.03.02 02:33

    오우 야심한 새벽 포스팅 잘봤습니다.
    이번 메리필드 결과에 대해선 어떻게 보시나요?
    의외로 굉장히 낮게나온듯한 느낌이..ㅎㄷㄷㄷㄷ

    뭔가 안드랑 상성이 안좋은건지 좀더 최적화 여부가 필요할듯하네요

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.03.02 02:44 신고

      클럭보면 긱벤치는 그냥 실버몬트 듀얼코어 수준에서 나올만큼 나온거 같더라고요.
      멀티스코어는 안드로이드인걸 고려해도 많이 낮은 편인데 쓰로틀링탓인지 최적화 여지가 있는건지 모르겠네요.

      사실 그보다 궁금한건 GPU 성능.
      G6400 하고 G6430 성능 차이가 나오면 애플 A7 GPU 사양도 좀 더 확실해질듯.

  2. addr | edit/del | reply 2014.03.02 12:42

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.03.02 22:57 신고

      그걸로는 안 될겁니다.
      T628로 A420을 잡을 수 있을까요.

      라인 상황은 틀렸습니다.

      구체적인 얘기 못하는거 이해해주시길.

  3. addr | edit/del | reply 2014.03.03 09:35

    비밀댓글입니다

  4. addr | edit/del | reply YaPenguin 2014.03.04 11:25

    저렇게 되면 베이스클럭 자체의 존재 의의가 의심스러워 지네요.

    대략 추측으로는 그냥 SDP값에 때려맞추기 위해 베이스클럭을 설정한 듯...

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.03.04 11:50 신고

      그럴 가능성이 없지 않은게,
      베이트레일 중 Z3000 계열만 TDP를 표기하지 않고 있습니다.
      SDP가 2W~3W 수준인데 비슷한 사양(클럭)의 타제품 TDP는 7W급이고요.

    • addr | edit/del Favicon of https://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2015.03.24 01:37 신고

      저 부분은 아마 iGPU 로드까지 풀로 들어가는걸 감안해서 잡은 듯 합니다. 잉헬의 전력컨트롤을 보면 iGPU 로드까지 걸릴 경우엔 SDP 여유가 작은 Y라인업은 베이스클럭도 못맞추고, U라인업이 간신히 베이스클럭을 턱걸이 할까말까 한 수준으로 내려가죠.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.03.24 20:17 신고

      그래픽 풀로드 아닐겁니다.
      CPU 풀로드 + GPU 플로드면 7W로 끝나지 않으니까요.
      아마 그래픽 벤치마크 수준을 상정해서 GPU 풀로드 + CPU 로드 적정 수준에 맞춘가 아닌가 추측.

  5. addr | edit/del | reply 성당기사단장 2014.03.04 15:39

    근데 윈도우에서 돌리면, 최고클럭까진 안가고 대략 2.39ghz짜리 녀석이 2.1ghz까지 올라가는 것 같더군요.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.03.05 01:47 신고

      쓰로틀링일까요?

    • addr | edit/del 성당기사단장 2014.03.07 15:25

      델베뉴인데 전원 연결안하면 거의 스냅드래곤급으로 클럭이 잘 안올라갑니다. 최고 클럭에서 머무는 시간이 굉장히 짧아요. 근데 이게 게임할때 버벅이는 결과로 나오더군요. 클럭이 왔다갔다할때 문제인 것 같지만요. 전원설정을 최고성능으로 하면 문제 없습니다. 근데 그때도 최고클럭은 잘 안찍어요.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.03.07 20:08 신고

      최고 클럭은 거의 무늬라는거네요.
      본문에서도 터보부스트 클럭하고 베이스 클럭 차이가 큰 제품이 터보부스트 클럭으로 가정했을 때 클럭당성능이 낮게 나온거 봐서는 터보부스트 최고클럭, 특히 2.0GHz 이상은 잘 안 올라가는듯 하네요.

    • addr | edit/del 성당기사단장 2014.03.12 21:47

      그래도 예전에 클로버트레일+쓸때보단 만족스럽네요. 배터리도 윈도우 쓰는데 오래가는 편이고...다만 아이패드 대비 속도가 빠르다는 느낌이 안든다는게...역시 윈도우가 인텔의 최대 난관같더군요..쿨럭

  6. addr | edit/del | reply 꼬륵 2014.03.11 00:33

    음.. 이 글과 관련이 없고, 저번에 비슷한 댓글을 달았었는데요. 이 부분에 대해서 어떻게 생각하세요? 어떤 차이점이 있을까요? "보도에 따르면 A8 칩셋은 A7 칩셋에 통합된 CPU, GPU, 캐시, 이미지 프로세서 외에도 DRAM 메모리도 통합시킨다. A8 칩셋에 사용되는 패키징 방식은 ‘패키지 온 패키지’(Package on Package) 방식으로, 이 패키징 방식은 CPU 다이 위에 메모리 다이를 올리는 방식이다."

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.03.11 19:00 신고

      그 기사가 좀 이상합니다.
      DRAM을 통합시키고, CPU 다이위에 메모리 다이를 올리는거라면 이걸 PoP라고 부를 수가 없습니다.
      PoP는 말 그대로 패키지 위에 패키지가 올라간다는건데 다이위에 다이가 올라간다는 것과 모순됩니다.
      표현은 그렇다치고 다이위에 다이가 올라간다면 현재 기술상 가장 비슷한게 TSV를 통한 Wide-IO 인데 이게 애플이 요구하는 단가와 물량을 맞출 수 있을정도의 수율이 나와줄지 의문입니다.
      어쩌면 예상하지 못한 전혀 다른 형태일지도 모르고, 기사 자체가 단순 루머일수도 있으니 나오는걸 지켜봐야겠지요.

  7. addr | edit/del | reply yoon33 2014.03.19 10:30

    좋은 내용 참고가 많이되었습니다.

    그런데 BayTrail -M와 -T single thread 성능비교 자료를 보면
    T(QC2.4)가 M(QC2.1)보다 높게 나온 경우가 있는데 BayTrail M의 경우, CPU Core가 Celeron급인데, Bay Trail Atom 보다 낮다라는것이 의아합니다.
    성능만 고려할때에 Celeron/Atom 성능정도는 어떠한가요....

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.03.19 21:27 신고

      셀러론과 아톰은 라인업 구분일뿐 CPU 아키텍처는 실버몬트로 동일합니다.
      그래서 클럭당성능은 동일하고요.
      그렇기때문에 2.4GHz 성능이 2.1GHz 성능보다 높은겁니다.
      셀러론과 아톰의 성능 비교라면 CPU, GPU 클럭이 높은 쪽이 성능이 높다고 보면 됩니다.