이제까지 출시된 아톰들의 성능을 비교해봤습니다.

- 조건.
Geekbench2 2.4.0 이상 버전 결과.
(버전이 올라갈수록 스코어가 낮아짐.)
OS : 윈도우즈.

- 비교 제품.
http://ark.intel.com/ 의 아톰 프로세서 중 윈도우즈에서 테스트한 Geekbench2 결과가 있는 제품만을 선택.
출시시기는 인텔 홈페이지 참고.
45nm 아키텍처는 본넬(Bonnell)
32nm 아키텍처는 솔트웰(Saltwell)

2008 2Q
230 :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/978515
N270 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2278922
Z540 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1157945
Z530 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1275241
Z520 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1726823
Z510 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2207513

2008 3Q
330 :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1476532

2009 1Q
N280 :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2034796
Z550 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2247254
Z515 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1825736

2010 1Q
N470 :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2070407
N450 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1640383
D410 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1959508
D510 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2003107

2010 2Q
D425 :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2159445
N455 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/601538
N475 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1981428
Z600 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/836813
D525 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2155028

2010 3Q
E640 :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/853605
N550 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1828607

2011 1Q
N570 :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2226390

2011 2Q
Z670 :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1604973

2011 3Q <- 이때부터 32nm 제품이 나옵니다. 그 전까지는 45nm
D2700 :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1293416
D2500 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2172301

2011 4Q
N2800 :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1545019
N2600 : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1542831

2012 1Q
D2550 :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2283404

2012 3Q
Z2760 :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2065756

Z3770(?) : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2226937




제품 정보와 구체적인 결과값은 너무 많아서 따로 다루지 않겠습니다.
위의 표 참고.

성능비교는 1.0GHz로 정규화한 성능을 비교했습니다.
그렇다고 뒤로 갈수록 클럭이 올라가느냐.
그렇지도 않습니다.
싱글코어는 출시 초부터 단종까지 1.6~2.0GHz를 유지했고,
듀얼코어도 막판에 2.13GHz가 나왔지만 그 전까지는 1.6~1.8GHz 수준.
메모리 지원 증가나 사우스브릿지 통합 등으로 발전이 있긴했으니 CPU 성능 측면에서 향상될만한 부분은 없었습니다.
방향이 성능향상보다는 소비전력 감소였지요.


- 전체 스코어.






정수연산, 부동소수점연산 모두 약간의 편차를 보일뿐 거의 일관된 성능을 보입니다.
4년동안 성능향상이 거의 없었다고 봐도 무방.


- 정수연산.






4년동안 성능향상이 거의 없었음.


- 부동소수점연산.






4년동안 성능향상이 거의 없었음.

이제까지 결과를 보면 예전 제품의 결과가 더 높게 나오는 것처럼 보이는데
벤치마크 프로그램 버전이 낮은 것,
(버전이 낮을수록 점수가 높게 나옴.)
많이 팔린 제품이 많은 테스트 결과를 갖고 있을 것이고 높은 결과를 갖고 있을 가능성이 높을 것,
(지금과 예전을 비교하면 예전에 아톰이 많이 팔렸겠지요.)
정도가 원인인듯 합니다.


- 실버몬트와의 비교.

Z3770으로 추측되는 테스트 결과와 비교해보겠습니다.



전체 결과.
코어 수 증가를 고려해도 실버몬트 성능은 엄청나게 올라갔습니다.



정수연산.
기존 아톰 대비 실버몬트는
싱글스레드는 2배.
멀티스레드는 코어 수 차이를 감안해도 40% 이상 성능 향상.



부동소수점 연산.
기존 아톰 대비 실버몬트는
싱글스레드는 2.4배 이상.
멀티스레드는 코어 수 차이를 감안해도 30% 이상 성능 향상.


- 요약.
1. 08년 출시 이후 아톰의 성능 향상은 없었음. 클럭 향상도 거의 없었음.
2. 그 동안의 개선은 성능향상보다는 소비전력 감소를 위한 것.
3. 실버몬트의 성능 향상은 엄청나다.


- 2013.09.14. 추가.
Z3770의 터보부스트 클럭이 2.39GHz 라고 합니다.
1.46GHz이라는 기준에서 동클럭 성능이 엄청나게 높게 나오는 것(AMD 다 잡아먹음......)이라서 이상한데
터보부스트 클럭 하에서 측정된 것이라면 어느 정도 납득이 가는 성능입니다.
아직까지는 가능성의 제시이니 참고적으로 보기만 하겠습니다.





정수연산.
싱글스레드 30~35% 향상.
멀티스레드는 1.7배정도인데 코어 수 차이를 감안하면 별 차이가 없다고 봐야할까요.



부동소수점연산.
싱글스레드 45~50% 향상.
멀티스레드는 1.6배정도. 역시나 코어 수 차이를 감안하면 별 차이가 없다고 봐야할까요.



Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 17

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply [DT당]SGS3 2013.09.08 22:14

    성능이 발군인데, 이걸 보니까 2년 동안 성능 향상이 없었던 본넬-솔트웰의 관계처럼 실버몬트-에어몬트 관계 역시 공정 향상만 될 것 같네요.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.09.08 22:44 신고

      대충보니까 클럭당 정수연산 결과가 K10 수준이더라고요.
      (부동수소점이야 완전 밀리고요.)
      이게 진짜라면 엄청난거라고 보는데 긱벤치에서 제대로 비교가 안 되는걸지도 몰라서 판단이 조심스럽네요.

  2. addr | edit/del | reply 흡혈귀왕 2013.09.09 10:35

    테마쉬와 비교 부탁드립니다~

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.09.09 20:03 신고

      긱벤치 결과보니까 4코어끼리 동클럭성능비교하면
      실버몬트가 정수연산은 25~30%정도 높고, 부동소수점연산은 15~20% 낮네요.

  3. addr | edit/del | reply semi 2013.09.10 00:28

    실버몬트의 클럭이 테마쉬보다 높을테니 테마쉬보단 정수연산기준으로 50%가량 차이나겠군요 ㄷㄷ....
    부동소수점도 클럭차이로 실버몬트쪽이 더 나을것 같구요
    테마쉬의 그래픽과 비교해서 실버몬트의 그래픽성능이 어느정도나 되나요?

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.09.11 19:38 신고

      그래픽 성능은 테마쉬가 높을거라고 생각하는데 베이트레일의 벤치마크가 나와봐야 알겠지요.
      CPU 성능은 실버몬트 점수가 높게 나와서 긱벤치로 비교하는게 맞나 싶을정도입니다. 좀 더 지켜봐야할듯.

  4. addr | edit/del | reply 엄태영 2013.09.10 17:12

    안녕하세요 반도체강의를 보다가 여쭙고싶은게있어서 댓글을 답니다. N0P0 = Ni^2 라는식에서 수식적으로 증명한 글은 찾아보았는데요. 수식적으로는 이해를 하는데 뭔가 머리속에 딱 이건 이래서이렇다라는게 이해가안되서그런데 간단하게 설명좀 해주시면 안될까요

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.09.11 22:20 신고

      그게 정상입니다.
      모델링을 해서 수식을 세우고 이리저리 정리하다보니까 완벽에 가까운 깔끔한 수식이 튀어나와버려서 작위적이라는 느낌을 줄 정도니까요.
      저 식을 유도하는 과정 자체도 어느정도 간략화시킨거라고 봐야하고 직관적인 이해를 통해 저 식이 나오는 방법은 거의 없지 않을까 싶습니다.

  5. addr | edit/del | reply 라일락 2013.09.12 14:37

    인텔 발표한 거 보니까 생각보다 점수가 안높더라구요. 안투투 유출됐을때는 다 씹어먹을 것 같더니...막상 발표상으론 최상위 가야 우위에 서는 정도면...ARM도 20nm로 가고 인텔과 비슷한 클럭으로 가면 큰 차이가 안나는 수준...다만 인텔은 x86이라 윈도우 태블릿은 정말 빨라진게 느껴진다고 하니...윈태블릿용으로 기대됩니다.

  6. addr | edit/del | reply Favicon of https://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2013.09.13 02:35 신고

    아난드텍쪽 벤치 보니 끝판왕 탄생이더군요.
    근데 자바쪽 벤치 일부 보니 완전 구멍인게 x86 JVM은 안드로이드에서도 막장인듯 [...]
    GPU 쪽이 역시나 예상한대로 퀄컴 상대도 쪽도 못쓰는 상태군요. 이건 좀 아쉽네요.
    그건 그렇고 사실 보넬 세대 아톰은 폴 오텔리니 시절의 인텔의 실책을 적나라하게 드러내주는 부분입니다. 기본적으로 보넬 아키텍쳐 자체는 인텔치곤 형편없다고 해도 등장시점의 ARM 프로세서 대비로도 엄청난게 800Mhz에서 HT 없이 0.8W대의 코어로 제대로 된 SoC화와 프로세서 코어 외의 다른 제반 시스템의 저전력화가 수반되고 가격 경쟁력을 갖추었다면 이미 시장에서 성능을 기반으로 압도적인 위치를 차지할 수 있었던 물건인데 2000년대 초반에 LPIA를 준비하면서 하나도 준비가 안됐죠. 이미 XScale 에서 노하우가 있었음에도 안한것입니다. 이게 달성이 된게 아이폰 등장이후 5년, 아톰 등장이후 4년이나 지나서나 부랴부랴 달성했으니... 고마진이 안나오면 일단 뒤로 쳐박고 보던 인텔의 뼈아픈 실책이죠.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.09.13 19:56 신고

      CPU 성능은 확실히 좋은데 기본이 1.46GHz에 터보부스트 클럭이 2.4GHz 더군요.
      긱벤치 결과가 표시와는 다르게 2.4GHz에서 나온 성능이라면 그동안의 고평가를 철회해야 할듯 한데......
      추가적인 벤치마크를 기다려봐야 확실히 판단할 수 있을듯 합니다.

    • addr | edit/del lightspirit3 2013.09.13 23:25

      인텔이 시각화한 자료에서 일부 코어만 작동할 때 버스트(?)가 작동하는 것처럼 나타낸 geekbench3에서 안드로이드, 2.4Ghz로 동작한 결과가 상당히 높은(i3-3217U와 비슷한 3000점 정도)걸로 봐선 기존 geekbench 2의 결과는 1.46Ghz가 맞을 것 같네요.

      확실히는 모르겠지만, 왠지 윈도우에서는 버스트 2.0이 제대로 적용되어 4코어로 작동시 최대 클럭이 1.46Ghz로 제한되지만
      안드로이드에서는 뭔가 제대로 적용이 되지 않는 듯한 느낌이 드네요.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.09.14 12:49 신고

      벤치마크 결과를 보면 안드로이드와 윈도우 공통일 경우 결과가 별 차이가 없더군요.
      OS에 의한 차이는 왠만해서는 크지 않은듯 합니다.

      사실 기존에도 클럭대비 너무 높은 결과가 아니지 않은가 생각했는데 터보부스트 클럭에 의한 결과라고 생각하면 여러모로 납득이 될만한 성능이 됩니다.

  7. addr | edit/del | reply lightspirit3 2013.09.14 13:19

    OS가 아니라, 2.4GHz라고 표시된 안드로이드, geekbench 3에서의 결과가 1.46Ghz라고 표시된 윈도우, geekbench 2에서의 결과보다 상당히 높다는걸 말하려고 한건데요...

    geekbench 3에서의 점수 기준(점수 환산 비율)이 바뀌어 geekbench 2에서의 3천점이라면 3에서 2천점이하로 나와야 하는데, 3천점이 나오니 기존 결과가 클럭 부스팅이 반영된 결과라고 보기는 힘들다는 거죠.
    geekbench 3에서 3천점 정도의 결과가 나오는 것들은 geekbench 2에서 대체로 4천점 이상은 나오는 것들이구요.

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2013.09.14 13:20 신고

      링크 좀 주세요.
      긱벤치3은 검색이 안 되더라고요.;;
      찾으려고해도 못 찾으니 답답;;

    • addr | edit/del lightspirit3 2013.09.14 16:46

      이미 아랫분이 답변해주셨군요..ㅎ;;;