스냅드래곤 웨어 엘리트 긱벤치 결과. (Snapdragon Wear Elite, SW6100?)

- 스냅드래곤 웨어 엘리트 긱벤치 결과가 올라와서 분석해봄.

- 시스템 정보

(https://browser.geekbench.com/v5/cpu/24069680)

커널상 코드네임 Vienna

CPU : Cortex-A78C x1 2.11GHz + Cortex-A55 x4 1.96GHz

(3403 = Cortex-A78C, 3333 = Cortex-A55)

GPU : Adreno 622, 컴퓨트 유닛 1개.

vienna는 스냅드래곤 커널에서 나와있었는데 kalama(스냅8 Gen2)보다 버전이 낮아서 구형 제품인가 했음.

스냅드래곤 Wear Elite : 250MHz~1.96GHz / 269MHz~2.11GHz

엑시노스 W1000 : 208MHz~1.5GHz / 507MHz~1.6GHz

같은 1+4코어 구성인 엑시노스 W1000과 비교하면 클럭 차이가 심한데

이걸 공정 성능 차이로 보는 의견이 주류인듯한데 단순 클럭 비교로 공정 성능이 30% 차이난다고 보기는 어려움.

스마트워치용 제품이라서 전력 셋팅이나 특성에 차이가 있다고 보기 어려움.

A78C가 A78보다 고클럭 타겟 아키텍처라서 차이가 가능했다는 가설도 가능한데

ARM 자료에서 클럭에 대한 언급은 보이지 않고 랩탑같은 고성능 기기 타겟에 걸맞게 스케일러블, 더 큰 L3 캐시같은걸 강조하고 있음.

보통 고클럭 타겟 아키텍처면 동시기 아키텍처에 비해 IPC가 떨어지는 방향으로 갈 수 밖에 없는데 실제 테스트 결과에서는 A78-A78C의 IPC 차이가 보이지 않음.

W1000이 발표된게 거의 2년 전인데 같은 공정의 엑시노스2500까지 누가봐도 공정 상태가 좋지 않았던걸 고려하면

당시 성숙되지 않은 SF3 공정 상태와 현재의 N3P 공정을 비교하면 그 정도 차이가 있을 가능성은 있을듯.

지금은 그렇지 않다고 할 수 있겠으나 그걸 증명하려면 W1000 리비전 제품이 나와야 할 것임.

- 긱벤치5 결과

긱벤치5 싱글코어 점수를 비교하면 W1000 대비 +54% 정도인데 클럭 차이에 32bit-64bit 차이가 합쳐진 결과임.

먼저 긱벤치5에서 64bit-32bit 성능 차이를 보면 32bit는 64bit의 74% 수준임.

Wear OS가 32비트 운영체제라서 실제 출시된 스마트워치 제품은 32비트로 테스트되고, 테스트 기기는 64비트 안드로이드로 돌아가니 제 성능을 내는거 같음.

(긱벤치5에 스마트워치 테스트 결과가 매우 적음.)

구글에서 64비트 앱 호환 강제같은 지원 준비를 하고 있는거 같긴한데 아직까지 적용은 안 된듯함.

웨어 엘리트의 동클럭 점수를 보면 A78 대비 82%,인데 다른 A78C 결과를 보면 A78과 IPC가 같음.

32비트에서 A78 IPC를 보면 D8100과 W1000이 거의 같음.

메모리 대역폭이 최소 2배 이상(아마도 4배) 나는데 같게 나오는걸보면 32비트에서 메모리 대역폭이 병목으로 작용하지 않는 것 같음.

그렇다면 웨어 엘리트 IPC가 낮게 나온건 초기 결과라서 점수가 낮은 것이거나 64비트에서는 메모리 대역폭이 병목으로 작용한다고 볼 수 있음.

최근 긱벤치 유출 경향을 보면 터무니없이 낮지 않은 이상 초기 결과가 제품 출시 후 결과와 크게 다르지 않아서 이번 결과가 초기 결과라서 낮다고 보기는 어려움.

실제 제품에 탑재되어 Wear OS에서 테스트된다면 32비트로 인한 성능 저하를 겪을 수 밖에 없을텐데 이걸 반영하면 싱글코어 점수는 510점 정도로 추측됨.