Cortex-A720 및 미들코어 아키텍처 긱벤치5 분석. (A715, A710, A78, A77)

 

 

- Cortex-A77 부터 Cortex-A720 까지 미들코어로 활용됐던 아키텍처의 긱벤치5 결과를 비교해서 IPC 향상을 확인해보겠음.

 

 

- Cortex-A720 긱벤치5 결과

(https://browser.geekbench.com/v5/cpu/21902198)

스냅8 Gen3에서 빅코어를 오프하고 테스트 한 결과로 추측됨.

빅코어 클러스터는 0Hz로 표기되어 있고 테스트 클럭도 고클럭 미들 클러스터 클럭인 3.15GHz라서 Cortex-A720 점수로 볼 수 있음.

시스템 정보 variant 0 part 3457 revision 1 = Cortex-A720 r0p1

 

 

- 긱벤치5 점수 비교

 

동클럭 점수를 비교해보면

Cortex-A77 : AES 100% / INT 100% / FP 100% / 총점 100%

Cortex-A78 : AES 106% / INT 98% / FP 101% / 총점 100%

Cortex-A710 : AES 105% / INT 100% / FP 103% / 총점 101%

Cortex-A715 : AES 102% / INT 98% / FP 101% / 총점 100%

Cortex-A720 : AES 108% / INT 111% / FP 119% / 총점 114%

 

총점 기준으로 보면 CA715까지 거의 IPC 변화가 없다가 A720에서 상승했음.

하지만 세부 항목을 보면 CA78에서 변화가 있었고, CA78부터 CA715까지 거의 같은 성능 특성을 보임.

그리고 이번 CA720에서 다시 변화가 나타났음.

 

 

- SpecINT/FP 점수 비교

(golden reviewer, https://www.anandtech.com/show/16463/snapdragon-888-vs-exynos-2100-galaxy-s21-ultra/4)

 

SpecINT/FP 2006 자료를 정리해서 비교해보면,

골든리뷰어 기준

Cortex-A77 : INT IPC 12.16 - 100%

Cortex-A78 : INT IPC 13.16 - 108%

Cortex-A710 : INT IPC 13.88 - 114%

Cortex-A715 : INT IPC 14.06 - 116%

(CA78이 CA77 대비 SpecINT 8% 향상된건 ARM 발표치와 일치함.)

 

아난드텍 기준

Cortex-A77 : INT IPC 12.07 - 100% / FP IPC 16.27 - 100%

Cortex-A78 : INT IPC 12.82 - 106% / FP IPC 18.46 - 113%

 

긱벤치 결과와 다르게 아키텍처가 바뀔 때마다 IPC 향상이 확인됨.

같은 제품, 같은 아키텍처에서도 골든리뷰어 결과와 아난드텍 결과에 약간 차이가 있는데 오차범위라고 볼 수도 있고, SpecINT/FP가 일정한 결과를 내기 어려운 벤치마크일 수도 있음.

 

 

- Cortex-A78 재탕의 이유?

 

ARM 자료에 따르면 고클럭 구간에 가지 않는 한 미들코어 아키텍처 간의 성능, 전력 차이는 미미한데, 긱벤치, SpecINT 결과로 실제 그러함이 확인이 됐음.

이 점이 왜  대부분의 중저가형 칩이 아직도 Cortex-A78를 고수하면서 다음 아키텍처로 넘어가지 않는가.에 대한 대답이 됨.

 

중저가형 라인은 플래그십에 비해 원가(면적)가 중요하고, 전력 한계까지 성능을 쥐어짜는 플래그십과 달리 성능-전력의 스윗스팟 선에서 스펙이 정해짐.

성능 면에서 Cortex-A700으로 넘어갈 메리트가 없고, 면적 측면에서도 조금씩 아키텍처 규모가 커지는 Cortex-A700가 이득을 가져다준다고 보기 어려움.

Cortex-A700을 썼을 때 세트로 따라올 수 밖에 없는 Cortex-A510도 같은 관점에서 Cortex-A55와 비교됨.

(긱벤치5 기준 IPC라면 CA77을 쓰는게 맞겠으나, 세부 성능 특성에서 CA78~CA715가 차이를 보인 점을 생각하면 긱벤치로 드러나지 않는 차이가 있을 것으로 추측됨.)