- 애플 A9의 제조사가 삼성, TSMC로 이원화되면서 어느 쪽 성능이 더 좋은가로 논란이 있었습니다.

당시에 논란을 언급하면서 간단히 공정 성능을 비교했었는데,

(링크 : 애플 A9 논란에 관하여. (삼성, TSMC 공정 비교.))

최근 추가 자료가 나와서 업데이트 해볼까 합니다.

 

- 기존 결과

기존 결과는 아래와 같았습니다.

사실 TSMC, 삼성의 공개치를 사용한 결과에 추정이 들어간 것이기때문에 실제와 맞는지는 미지수입니다.

 

TSMC 정리.

 

삼성 정리.

 

종합 결과.

 

 

- 최근 추가 정보

1. 화웨이 발표자료.

(링크 : http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20160106_737718.html)

화웨이의 기린950 발표 중 자료입니다.

전력 효율이라는 표현을 썼지만 speed gain으로 봐도 무방한 값입니다.

TSMC 28nm - 100 : 20nm와 차이가 작은 것으로 보아 28HPM으로 생각됩니다.

TSMC 20nm - 106 : 20SOC 겠지요.

삼성 14nm - 159 : 16FF+와 차이를 보면 14LPP로 추정.

TSMC 16FF+ - 170

 

뒤에서 다시 언급하겠지만 20nm가 28nm 대비 향상이 크다는 TSMC 자료와 맞지 않습니다.

파운드리의 인터넷 공개 자료보다 고객사에 제공된 자료인 이 쪽이 더 신뢰도가 높다고 봅니다.

 

2. 삼성 14LPP 공정 양산 공식 발표.

(링크 : http://www.samsung.com/semiconductor/about-us/news/24581)

기존 자료는 14LPE 대비 speed +10%, 전력 -10% 였는데, 이번 내용은 speed +15%, 전력 -15%로 더 향상된 수치를 언급하고 있습니다.

(기존에도 10~14% 향상이 있다는 내용이 있긴 했습니다.)

화웨이 공개자료에서 14LPP와 16FF+의 차이가 생각보다 크지 않은걸보면 14LPE와 차이가 더 커진 이번 수치가 신뢰도가 높지 않을까 싶네요.

 

3. 삼성 28LPP 자료.

(링크 : http://www.samsung.com/semiconductor/foundry/process-technology/14nm/)

기존에도 있던건데 이번에 추가했습니다.

14LPE는 28LPP 대비 speed +40%, 전력 -60%

 

4. Global Foundry 자료. (이하 GF)

삼성 공정 자료가 적어서 (common platform alliance였던) GF 자료를 참고하겠습니다.

 

 

 

뒤에서 다시 얘기하겠지만 이 자료들은 삼성 발표치와 잘 맞습니다.

speed gain

28SLP -> 20LPM : +35%

28HP -> 20LPM : +25%

20LPM -> 20SHP : +10%

28SLP -> 14XM : +61%

28HPP -> 20SHP : +25%

28HPP -> 20LPM : +15%

28LPH -> 20LPM : +20%

28SLP -> 20LPM : +35%

이걸 정리하면 이렇습니다.

 

 

이 자료는 잘 안 맞습니다.

 

 

- 정리

위의 추가 자료로 기존 결과를 갱신해보겠습니다.

 

1. TSMC

기존 자료.

왼쪽 차트의 내용을 위에서부터 1) 2) 3)..으로 지칭하겠습니다.

중간에 나오는 speed gain값은 (화웨이 자료 기준처럼) 28HPM을 100으로 했을 때를 기준으로 한 값입니다.

 

7) 20SOC - 28HPM

이번 자료로 이 내용은 부정됩니다.

speed gain은 6%로 수정 적용합니다.

일단 20SOC가 엮인 자료는 우선순위에서 미룰겁니다.

예전에 Cortex-A57 클럭차이를 근거로 6% 차이가 있지 않나 추정한 적이 있는데 이렇게 나오면 제품 클럭을 근거로 speed gain을 추정하는게 아예 틀린 방법은 아닐 가능성도 있을듯 합니다.

(링크 : ARM Cortex-A72 성능 추정.)

우연히 값이 일치했을 수도 있겠지만요.

 

1) 16FF+ - 28HPM

화웨이 자료대로하면 speed gain은 +65%가 아닌 +70% 입니다.

이건 그나마 차이가 적네요.

 

3) 16FF+ - 16FF

둘의 차이가 15%라는 기존 자료를 그대로 적용하면 16FF의 speed gain은 170 / 1.15 = 148 입니다.

(20SOC를 100으로 했을 때.)

이게 다른 자료를 근거로 계산한 값과 일치하는지 보겠습니다.

 

4) 16FF - 28HPM

기존 자료에서 둘의 차이는 38% 입니다.

16FF의 speed gain은 100 x 1.38 = 138 입니다.

벌써 3)의 계산값과 차이가 나네요.

 

5) 16FF - 20SOC

기존 자료에서 둘의 차이는 20% 입니다.

화웨이 자료 기준으로 20SOC가 106이면 16FF는 106 x 1.2 = 127 입니다.

값들이 천차만별입니다.

 

2) 16FF+ - 20SOC

화웨이 자료대로하면 둘 사이의 speed gain은 +40%가 아닌 +61% 입니다.

 

6) 20SOC - 28LP

이건 교차검증할 추가 자료도 없어서 기존 값을 그대로 씁니다.

 

16FF+ 170, 28HPM 100, 20SOC 106을 고정해놓고 16FF의 speed gain값을 구해보겠습니다.

16FF+ 기준으로 148, 20SOC 기준 127, 28HPM 기준 138 이 나옵니다.

16FF - 20SOC 차이값을 기존의 +20%가 아닌, 16FF+ - 20SOC 차이였던 +40%로 적용하면 20SOC 기준으로 16FF값이 148이 나오면서 화웨이 자료와 일치됩니다.

화웨이 자료를 중시한다면 이 쪽이 맞는 수치인듯한데, (공식적인 얘기인지 모르겠지만) 16FF+를 16FF로 리네이밍한다는 식의 얘기가 있었는데 이런 식으로 맞는걸지도 모르겠습니다.

 

어쨌든 정리해보면,

speed gain

28LPP : 82

28HPM : 100

20SOC : 106

16FF : 148

16FF+ : 170

TSMC power gain 자료는 신뢰도가 너무 떨어지는 값들이어서 안 썼습니다.

 

2. 삼성/GF

삼성의 수치는 화웨이 자료에 나온 14LPP가 기준이 됩니다.

 

기존 자료.

 

GF 자료.

 

1) GF

GF 공정과 삼성 공정의 접점을 찾아야되는데

28SLP = 28LPP, 14XM = 14LPE. 20LPM = 20LPE 로 볼 수 있을듯 합니다.

28SLP = 28LPP : 성능상 가장 하위 공정인데 28LPP는 HKMG 공정이고, GF 공정 가장 낮은 HKMG 공정이 28SLP

14XM = 14LPE : GF에서 14LPP를 따로 표기한걸로 보아 14LPE가 맞는듯.

20LPM = 20LPE : 공정 사양상 이 둘은 다른데 일단 이 경우도 보겠습니다.

 

2) 14LPE

14LPP와 15% 차이라는 삼성의 공개값을 적용하면,

159 / 1.15 = 138

GF 기준으로 보면 28SLP - 14XM +61%인데 아래에서 계산한 28LPP 값에 대입하면

85 x 1.61 = 137 로 계산 값이 일치합니다.

28SLP = 28LPP, 14XM = 14LPE라는 가정, GF 자료를 쓰는게 크게 틀리지 않았다는 증거일지도.

 

3) 20LPE

기존 자료가 14LPE speed gain은 20SOC 대비 +20%입니다.

이를 적용하면 20SOC speed gain은 138 / 1.2 = 115

 

4) 28LPP

14LPE가 28LPP 대비 +40%

28LPP는 138 / 1.4 = 99 (좀 높네요.)

GF 기준으로 보면 28SLP - 20LPM 이 35% 차이입니다.

20LPM = 20LPE로 보면 115 / 1.35 = 85 (이 값이 더 맞을듯 합니다.)

 

speed gain을 정리해보면,

28LPP : 85

20LPE : 115

14LPE : 138

14LPP : 159

 

power gain까지 포함하면 이렇습니다.

 

 

결론

TSMC, 삼성 공정을 종합하면 이렇습니다. (물론 추정치)

 

 

 

 

신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 36

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply BlogIcon 흡혈귀왕 2016.01.19 22:18 신고

    예상보다
    TSMC 16nm가 굉장히 잘나온듯하네요
    좀더 경쟁을 위해선 삼성쪽에서도
    14nmLPP 후속이 필요해보이는군요
    안그래도 TSMC의 경우 16nmFFC인가?
    나온다고했으니~

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.01.20 17:24 신고

      16FFC는 저전력 버전이라고 하는데 성능이나 전력이 어떨지 발표를 기다려봐야겠지요.
      TSMC랑 성능 차이봐서는 삼성도 성능 더 올라갈 여지가 있어보이고요.

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.01.20 19:04 신고

      TSMC 공정 라인업 보면 CLN16FF나 FF+ 안에도 GL, LL로 나눠져 있던데 이게 각각 HP, LP에 해당하는게 아닐까 싶습니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.01.20 19:38 신고

      HP, LP로 딱 나누기는 힘들거같고, 16FF+ 내에서 상대적으로 저전력이 LL, 상대적으로 고성능이 GL 입니다.

  2. addr | edit/del | reply BlogIcon sammy 2016.01.20 10:24 신고

    China Qualcomm officials said, 14nm LPP energy efficiency than 16nm FF + Strong 6%.

  3. addr | edit/del | reply CoLLecTor 2016.01.20 20:46 신고

    미디어텍이 20nm/16nm 샘플 몇 개 뽑아보고.. 별 차이 없어서 20nm로 갔다는 말은 그냥 찌라시였군요(역시 단가 문제가)...
    언젠가 뉴클런2가 나와서 저 도표끝에.. INTEL ! 이렇게 나온 최종본을 볼 수 있을지... 말이죠..;;

    p.s 혹 이전 32/45/65nm 시절과 비교하면 어느 정도인지 대충 알 수 있을까요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.01.21 20:22 신고

      단가, 물량이 문제였겠지요.

      32/40/45nm는 자료가 많지 않아서 쉽지 않더군요.
      삼성/GF는 그나마 GF 덕에 공개된게 제법 있는데 TSMC는 적어서 교차검증이 거의 불가능할 정도.
      좀 더 찾아보고 내용이 그래도 신뢰할만한 수준까지 올라오면 써볼 수 있을거 같습니다.

  4. addr | edit/del | reply 흡혈귀왕 2016.01.21 10:32 신고

    http://browser.primatelabs.com/geekbench3/4968211

    긱벤치에 엑시노스8890 탑재된 캐나다판 갤럭시S7 점수가 노출되었군요

    정수랑 부동소수점 점수보니깐
    2.1GHz 빅 쿼드 + 1.6GHz 리틀 쿼드

    정도로 보이는군요.

    제품판 클럭은 제가 알기론 빅코어
    2.3~2.4GHz정도로 알고있는지라
    점수는 더 오를것으로 예상되네요

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.01.21 15:02 신고

      싱글성능 보니 오히려 빅코어가 1.6ghz여야지 계산이 들어맞더라고요

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2016.01.21 16:58 신고

      아니면 절전모드로 테스트됬을수도 있죠

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.01.21 20:26 신고

      저는 왜 자꾸 이게 스냅820 결과가 아닐까 하는 생각이 들까요.
      좀 더 점수를 뜯어봐야할거 같습니다.
      시스템 정보를 어디까지 수정할 수 있을지가 관건인데 motherboard는 그런 사례가 있다해도 processor id는 본적이 없어서 그 부분이 걸립니다.

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2016.01.21 20:29 신고

      일단 part 넘버가 1에
      리비전 r1p1
      옥타코어이니

      당장은 엑시노스8890으로 봐야할거같아서요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.01.21 20:32 신고

      이건 뭐 코어수만 다르지 스냅이랑 도찐개찐으로 가고 있으니.

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2016.01.21 20:35 신고

      일단 점수에 대한 감상은

      정수는 엑시노스7420과 동급에
      부동소수점연산이 7420보다 잘내오고

      나머지 총점을 메모리 점수로 충당된
      결과로 보이네요 ㄷㄷㄷㄷㄷ

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.01.22 06:53 신고

      뭐 사실상 GPU 성능도 비슷할테고 CPU 성능도 Kryo 4코어(전부 빅코어)에 A53 4개 더 박은거랑 차이가 없으니...

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2016.01.23 01:51 신고

      저같은 경우 세이빙모드에서
      돌린 벤치에 무게를 두고있습니다.

      예전 긱벤치 찌라시에 나온 세이빙모드랑
      어느정도 매칭이되구요...

      제품판은 대충

      2.3~2.4GHz ARMv8 Exynos-M1 r1p1 쿼드코어 L2캐시 2MB
      1.6GHz ARMv8 Cortex-A53 r0p4 쿼드코어 L2캐시 512KB

      정도일것으로 추측

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.01.23 08:22 신고

      나름대로 분석 중인데 정수 특성은 그래도 몽구스랑 비슷하네요.
      부동소수점은 A72와 비슷하고요.
      둘 다 완전히 같지는 않네요.
      kryo와는 차이가 커서 연관성은 없어보입니다.

      일단 현재까지 분석으로는 이 정도로 보입니다.
      1) 몽구스가 리비전되면서 FP성능을 추가로 대폭올렸고, 기존 결과를 그동안 1.4GHz 결과로 생각했지만 이보다 고클럭 결과일 가능성.
      2) A72 기반 제품 결과이고 시스템 정보가 페이크

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.01.23 17:15 신고

      1번 가정대로면 2.3ghz 기준으로 싱글코어, 멀티코어 퍼포먼스가 어느정도일지 궁금하네요. 계산이 너무 복잡해요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.01.23 20:32 신고

      결과 하나로 이러는거보다 사실 추가 결과 기다리는게 가장 확실하긴 합니다.

  5. addr | edit/del | reply ithing 2016.01.21 11:35 신고

    물론 "잘나왔다" 라는건 다분히 소비자 측면의 관점이고, 사실 고객사 요구에 턱걸이만 하는 수준이면 칩을 작게 만드는 파운드리가 더 이익이지요..

  6. addr | edit/del | reply 2016.01.22 12:42

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.01.23 08:29 신고

      신규 공정 그렇게 막 늘리지는 못할겁니다.
      이것저것 많습니다. 정리가 안 될 정도로......

  7. addr | edit/del | reply BlogIcon sammy 2016.01.23 10:30 신고

    In fact Antutu has Exynos 8890 (SM-G930F) results, probably 100,000 points, because this result is not normal, so Antutu not disclosed. Specifically, CPU and 3D is not high, which is not normal.

  8. addr | edit/del | reply BlogIcon sammy 2016.01.23 14:06 신고

    Exclusive news! From Samsung engineer told me that they own geekbench test, single-core integer performance is very high, to be sure SM-G930W8 test scores is problematic.

  9. addr | edit/del | reply BlogIcon sammy 2016.01.23 21:03 신고

    Here can not send pictures and more details, I hope we can communicate more ideas through the mail, this is my mailbox: sin008@126.com , I hope you can send me a message.

  10. addr | edit/del | reply BlogIcon sammy 2016.01.23 21:08 신고

    hope that gamma0burst,흡혈귀왕 and A TNTI , we set up a discussion group to discuss the details, I am Weibo news person: i冰宇宙

  11. addr | edit/del | reply BlogIcon ㅇㅇ 2016.02.20 15:45 신고

    그렇다면 엔비디아 혹은 애플에서 주력으로 사용하게 될 tsmc의 공정은 16FFGL+ 인가요, 아니면 16FFLL+인가요?

  12. addr | edit/del | reply BlogIcon A TNT 2016.02.22 14:25 신고

    http://www.anandtech.com/show/10075/early-exynos-8890-impressions 몽구스 덕분에 파워게인 값 또 수정해야 할듯요... 2.6Ghz랍니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.02.22 15:27 신고

      아키텍처 영향이 더 클거 같은데 혹시나 차기 공정에서 같은 아키텍처쓴다면 비교는 가능하겠네요.
      지금으로는 같은 아키텍처 쓰는 제품이나 공정이 없으니 비교하기 힘들듯.



티스토리 툴바