- 아이폰6S/6S 플러스 탑재 애플 A9 긱벤치3 결과 비교입니다.

최근에 올라오기 시작한 아이패드 프로 탑재 A9X 결과도 함께 다루겠습니다.

 

보름만에 올리는거 같네요.

그동안 쌓인 숙제 하나둘씩 처리하겠습니다.

 

링크

A9 : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/3558850

A9X : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/4156653

 

 

- 사양

애플 A9

Twister 듀얼코어 1.85GHz

L1 캐시 32KB/32KB (명령어/데이터)

L2 캐시 3MB

L3 캐시 8MB

삼성 14LPE/TSMC 16FF

 

애플 A9X

Twister 듀얼코어 2.26GHz

L1 캐시 32KB/32KB (명령어/데이터)

L2 캐시 3MB

L3 캐시 8MB

TSMC 16nm

 

현재까지 긱벤치3에 올라온 보드 정보로는 J98aAP, J99aAP가 있습니다.

현재로는 아이폰6S와 다르게 AP 제조사가 하나라고 볼 수 있습니다.

그리고 iFixit의 분해 사진을 보면 APL1021 로 나오는데 이는 TSMC 제조 제품의 마킹입니다.

(링크 : 애플 A9 삼성,TSMC 모두 제조. (아이폰6S/6S 플러스 탑재))

즉, 현재까지 나온 정보로 보면 A9X는 TSMC 16nm 공정으로 제조된겁니다.

16FF 일지 16FF+ 공정일지는 좀 더 정보가 나와야할듯 합니다.

(마지막에 언급하겠습니다만 16FF일 가능성이 높습니다.)

 

(링크 : https://www.ifixit.com/Teardown/iPad+Pro+Teardown/52599)

 

 

- 동클럭 점수

동클럭으로 환산한 점수입니다.

아키텍처 간 클럭당성능을 비교할 수 있습니다.

 

아키텍처명은 아난드텍에서 얘기하는걸 기준으로 삼았습니다.

A7 : Cyclone

A8, A8X : Typhoon

A9, A9X : Twister

로 보는듯 합니다.

아키텍처명이 뭐든 구분만 되면 문제가 되지는 않겠지요.

 

1. A9 vs A9X

당연한 얘기지만 같은 아키텍처인 A9, A9X의 정수, 부동소수점 클럭당점수는 같습니다.

메모리 점수는 A9X가 +52% 높은데 메모리 사양(대역폭) 자체가 다르기때문입니다.

기존 결과를 보면 대역폭이 2배면 메모리 점수가 1.3배인데, A9X의 메모리 점수는 A9의 1.52배입니다.

기존 결과와 비슷한 패턴을 보인다고 가정하면 A9X의 메모리 대역폭은 A9의 2.72배로 계산됩니다.

 

위에 나온 아이패드 프로 사진을 보면 메모리가 하이닉스의 H9HCNNNBTUMLNR-NLH 로 나옵니다.

이걸 하이닉스의 제품 코드표로 해석해보면,

(링크 : http://www.skhynix.com/cha/support/technicalSupport.jsp#tg01)

16Gb, 듀얼적층, LPDDR4 1600MHz 입니다.

아이패드 프로의 램은 4GB = 32Gb 인데, 보드 이미지를 보면 메모리 칩의 크게 2개있으니 코드와 맞습니다. (16Gb x2 = 32Gb)

아이패드 프로 발표시 이미지에서는 삼성램의 코드가 나왔기때문에 삼성램도 들어갔을겁니다.

(링크 : 애플 발표 근거 A9X CPU 사양/긱벤치3 결과 추정.)

 

어쨌든 사양상 A9X의 메모리 대역폭은 A9의 두 배입니다.

기존 대역폭-점수 패턴과 안 맞지요. +17% 정도 점수가 더 잘 나옵니다.

기존 패턴을 파기해야하는거든가, Twister 아키텍처의 메모리 인터페이스 성능이 우수한걸지도 모르겠습니다.

어쩌면 메모리 다이수가 늘어나면서 성능상 이득이 발생한걸지도 모르겠습니다.

 

2. Typhoon vs Twister

타이푼과 비교하면 정수 성능 +15%, 부동소수점 +20%, 메모리 성능 +27% 입니다.

확실히 성능이 향상된 모습입니다.

 

 

- 원점수

클릭하면 커집니다.

 

 

1. A8 vs A9

애플 발표에서 전작(A8) 대비 CPU 성능 1.7배라고 밝혔습니다.

(링크 : 애플 발표 근거 A9 CPU 사양/긱벤치3 결과 추정. (update 2015.09.12))

점수를 보면 싱글 총점 +57%, 멀티 총점 +52% 입니다.

싱글 기준으로 보면 발표치의 81% 수준입니다. (57/70 = 0.81)

 

이 비율은 이건 A8, A8X의 사례와 비교해도 일관성이 없습니다.

긱벤치3 점수 추정을 위해서는 다른 방법을 찾아봐야할듯 합니다.

 

2. A8X vs A9X

애플 발표에서 전작(A8X) 대비 CPU 성능 1.8배라고 밝혔습니다.

(링크 : 애플 발표 근거 A9X CPU 사양/긱벤치3 결과 추정.)

점수를 보면 싱글 총점 +78%, 멀티 총점 +20% 입니다.

애플의 발표 기준이 싱글성능이라는건 확실해진듯 합니다.

싱글 기준으로 +90%에는 못 미칩니다. 발표치의 87% 수준. (78/90 = 0.87)

 

3. Twister와 14/16nm 공정의 힘.

멀티코어 총점을 보면,

듀얼코어 A9 = 트리플 코어 A8X < 듀얼코어 A9X

싱글코어 성능을 정말 극적으로 올려버린 Twister 아키텍처와 최신 공정의 힘이라고 밖에 볼 수 없습니다.

 

 

- Specint 2K

아난드텍에 올라온 Specint 2K 결과를 보면,

(링크 : http://www.anandtech.com/show/9686/the-apple-iphone-6s-and-iphone-6s-plus-review/4)

A8 1.4GHz 대비 +70%

클럭당점수도 1.418/MHz 로 1.098/MHz 였던 A8 대비 +29% 입니다.

 

 

- 쓰로틀링

1. A9

아이폰6S의 쓰로틀링 자료입니다.

(링크 : http://arstechnica.com/apple/2015/09/a-3d-touch-above-the-iphone-6s-and-6s-plus-reviewed/4/#h4)

간헐적으로 400MHz 떨어졌다가 원래 클럭으로 복귀하지만 전체적으로 10분동안 최대 클럭을 유지하고,

30분이 지나면 클럭이 25% 정도 떨어집니다.

초반에도 클럭 유지가 안 되고, 시간이 지나면 30%이상 클럭이 떨어졌던 기존 제품에 비해 엄청나게 발전되었습니다.

아키텍처와 공정이 모두 영향을 끼친 결과로 보입니다.

 

아이폰6S 플러스 쓰로틀링 경향을 보면,

크기가 큰 덕인지 30분이 지나도 최대 클럭을 유지합니다.

중간에 한 번씩 클럭이 떨어지는건 어쩔 수 없는 부분이겠고요.

 

2. A9X

A9X 쓰로틀링 자료입니다. 

(링크 : http://arstechnica.com/apple/2015/11/ipad-pro-review-mac-like-speed-with-all-the-virtues-and-limitations-of-ios/4/#h2)

비교 대상이 아이패드가 아니라 아이폰6S 네요.

구동시간에 관계없이 최대 클럭을 계속 유지합니다.

아래에서 언급하겠지만 아이패드 프로의 크기 덕에 늘어난 TDP 여유 덕에 (=쿨링이 원활한 덕에) 발열에 쓰로틀링이 거의 나타나지 않는다고 볼 수 있습니다.

그렇다해도 이렇게까지 최대 클럭을 유지할 수 있는걸보면 한계 TDP까지 클럭을 올리지는 않은듯 합니다.

이 역시 아래에서 언급하겠으나 CPU 코어만 놓고 따지면 산술적으로는 최소 10% 정도 클럭을 더 올릴 수 있을걸로 보이기때문입니다.

엄청나게 증가한 GPU 사양=성능=전력으로 인해 CPU에 할당할 수 있는 TDP는 이 정도가 한계였고,

GPU가 구동하지않고 CPU에만 로드가 걸리는 상황에서는 부담없이 최대 성능이 나올 수 있는게 아닌가 싶습니다.

 

 

- A9X , A9 클럭

A8 1.4GHz -> A9 1.85GHz

TSMC 공정 기준으로 보면 20SoC -> 16FF 기준 speed gain +20% 입니다.

(링크 : 애플 A9 논란에 관하여. (삼성, TSMC 공정 비교.))

대입해보면 1.4GHz x1.2 = 1.68GHz, 1.7GHz 가 됩니다.

A9는 이것보다 +10% 더 올라갔습니다.

A8 대비 +32% 올라갔는데, 공정 영향이 +20%, 아키텍처 영향이 +10% 라고 볼 수 있습니다.

 

A8X 1.5GHz -> A9X 2.26GHz

코어 수 차이를 일단 무시하고 보면 +50% 입니다.

A9X 공정이 16FF 라면 앞서 계산한대로 공정 영향 +20%, 아키텍처 영향 10%로 +32%가 설명됩니다.

남은건 +14% 입니다.

 

트리플 코어에서 듀얼코어로 줄었기때문에 단순히 계산해봐도 코어당 소비전력은 1.5배까지 허용됩니다.

게다가 인텔 자료를 보면 기존 아이패드 -> 아이패드 프로 의 화면 크기(=제품 크기) 증가로 TDP 여유는 +30% 증가합니다. (링크 : 애플 발표 근거 A9X CPU 사양/긱벤치3 결과 추정.)

둘을 합치면 코어당전력은 1.5 x 1.3 = 1.95, 2배까지 가능하다는게 됩니다. (A8X 대비)

물론 대충한 가정의 계산이기때문에 실제로는 저것보다는 적을겁니다만 최소 1.5배 이상은 가능합니다.

 

아난드텍의 정보를 자료로 보면 Twister 아키텍처의 가장 큰 변화는 파이프라인 스테이지가 짧아진 겁니다.

덕분에 분기예측 실패시 페널티가 크게 줄어들었는데 이는 성능 증가를 가져오지만 클럭을 올리는데는 불리한 방향입니다. (그럼에도 아키텍처의 영향으로 클럭이 +10% 증가한걸로 추정되지요.)

 

일단 아이폰6S의 CPU 클럭을 봐서는 Twister가 이전에 비해 고클럭에 타겟팅 된 아키텍처라고 볼 수 있는데,

그렇다 해도 전력대성능비에서 최적화된 클럭 구간 상한선은 아이폰6S의 클럭인1.85GHz 내외일겁니다.

그런데 아이패드 프로 클럭은 아이폰6S보다 +22%나 높습니다. (+0.4GHz)

+8% 정도(+0.1GHz) 높아던 전례와 비교하면 큰 차이입니다.

이 정도로 클럭을 올리려면 단순히 클럭만 올리는게 아니라 전압도 같이 올라가야하는건 불보듯 뻔하겠지요.

여기서 참고로 엑시노스7420 커널을 보면 1.9GHz -> 2.1~2.5GHz 까지 올라가는데 전압이 0.1V 올라갑니다.

약간의 차이는 있겠으나 전압이 10% 정도 증가한다고 봐도 무리는 없을겁니다.

0.1V 증가는 전압이 9~10% 증가한 것이고, 순수하게 전압증가로 인한 전력증가만 20% 이상 올라간겁니다. (전력은 전압의 제곱에 비례.)

여기에 클럭 증가 +14%가 더해지면 총 전력증가는 +38% 입니다.

 

앞서 계산한 코어 전력 상한치에는 약간 못 미칩니다만, 엄청나게 올라간 GPU 성능(=전력)을 고려하여 이 정도로 사양을 잡은게 아닌가 추측됩니다.

빠지는 CPU 전력은 GPU로 돌아간거지요.

 

 

- A9X가 TSMC 16FF+ 공정일 가능성?

위에서 보였던 A9X의 고클럭과 전력 여유가 TSMC 16FF+ 공정의 효과라고 생각할 수도 있습니다.

TSMC의 발표대로면 16FF+의 speed gain은 16FF의 +15% 라고 하니까요.

(링크 : 애플 A9 논란에 관하여. (삼성, TSMC 공정 비교.))

 

하지만 현실적으로 어렵지 않을까 싶습니다.

근거가 될 수 있는게 최근에 발표한 하이실리콘의 기린950인데, Cortex-A72 쿼드+ Cortex-A53 쿼드의 옥타코어 구성에 공정이 TSMC 16FF+ 입니다.

그런데 A72 클럭은 2.3GHz 입니다.

상당히 높다고 생각되겠지만 28HPM 공정으로 알려진 스냅620이 같은 CPU 사양에 A72 클럭이 1.8GHz 입니다.

TSMC 자료를 보면 28HPM -> 16FF+ 에서의 speed gain은 1.61배 입니다.

그에 반해 스냅620과 기린950의 클럭차이는 1.28배에 불과합니다.

 

최근까지 16FF+ 공정에서 발표대로의 성능을 내고 있지 못 할 가능성이 높습니다.

Cortex-A72는 ARM에서 14/16nm에서 2.5GHz까지 클럭이 가능하다고 밝힌 적이있고, 심지어 ARM이 16FF+ 공정에 대해 POP까지 재공합니다.

(링크 : ARM Cortex-A72 세부정보 공개. (Update 2015.05.30))

그런 상황에서 클럭이 저 정도에 그친다는건 수율, 공정 성능이 아직까지 완전하지 않다고 볼 수 있습니다.

최근 발표한 기린950이 이런데 그 전에 발표한 A9X가 16FF+ 공정을 썼을 가능성은 낮아 보입니다.

 

A9의 생산 비중을 봐도 그렇습니다.

여러 얘기를 만들었던 A9 제조사 판별앱의 최근 결과를 보면 삼성 : TSMC = 6.5 : 3.5 정도 입니다.

TSMC의 비중이 이렇게 낮아진게 단순히 절대적인 CAPA가 부족해서 일수도 있겠습니다만, 수율이 영향을 끼쳤을 가능성도 있습니다.

그렇다면 16FF 수율도 안정화되지 않았는데 16FF+의 안정적인 수율과 양산을 논할 수 없게 됩니다.

 

여러 정황상 A9X 공정은 16FF로 생각됩니다.

 

 

- 정리

1. 애플 A9

Twister 듀얼코어 1.85GHz

L1 캐시 32KB/32KB (명령어/데이터)

L2 캐시 3MB

L3 캐시 8MB

LPDDR4 2GB 1600MHz 64bit = 25.6GB/s

삼성 14LPE/TSMC 16FF

 

2. 애플 A9X

Twister 듀얼코어 2.26GHz

L1 캐시 32KB/32KB (명령어/데이터)

L2 캐시 3MB

L3 캐시 8MB

LPDDR4 4GB 1600MHz 128bit = 51.2GB/s

TSMC 16FF 추정.

 

3. Twister 아키텍처

Typhoon(A8, A8X) 대비 긱벤치3에서

정수 +15%

부동소수점 +20%

메모리 +27%

 

4. 긱벤치3

멀티코어 총점

듀얼코어 A9 = 트리플 코어 A8X < 듀얼코어 A9X

 

5. 클럭 상승

공정 영향 +20%

아키텍처 영향 +10%

 

6. 쓰로틀링 (긱벤치3 테스트상)

A9 아이폰6S : 대폭 개선.

A9 아이폰6S 플러스 : 거의 없음.

A9X 아이패드 프로 : 없음.

 

 

- 2015.12.07. A9 Specint 2K 결과 추가.

 

 

 

신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 29

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply BlogIcon 지나가던폰덕 2015.11.15 12:46 신고

    하이실리콘 발표자료가 TSMC가 기존에 했던 말하고 어느정도 맞아떨어지면서 도리어 A9 시리즈의 16FF+ 가능성을 낮춰버렸군요;;

    이래나저래나 이번 AP 혼용 논란은 전무후무하논란이 될 듯 합니다;;;;

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.15 15:49 신고

      이제와서 조용한거보면 그냥 논란 좋아하는 사람들의 호들갑같은 느낌도 있습니다.
      대부분 사실 관계에 별 관심이 없는거지요.

  2. addr | edit/del | reply 2015.11.15 21:36

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.15 21:45 신고

      스냅820 긱벤치 점수보면 거의 사기급으로 올라갔던데 뭔가 꼼수가 있는건가요.

    • addr | edit/del 2015.11.15 21:50

      비밀댓글입니다

    • addr | edit/del 2015.11.15 21:53

      비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.15 22:18 신고

      각 부분마다 IP 라이센스하는 업체들은 있으니까요.
      그런데 남의 물건쓰는게 ARM 아키텍처처럼 써먹을 때 크고작은 리스크가 상존하는지라 AP 업체들은 왠만하면 자사 IP 개발/보유하려고 하고 있겠지요.

      퀄컴은 스냅810 때 뭔가 크게 데였나보네요.
      결함 얘기 중에 메모리 얘기가 있기도 했었고요.
      LPDDR4용 IP 개발이 잘 안 됐을지도?

  3. addr | edit/del | reply BlogIcon A TNT 2015.11.15 21:56 신고

    애플은 이제 코어수를 늘리나 싶더니 IPC가 기존 A57 대비 +50%정도인 사이클론을 A57 대비 IPC 2배급인 트위스터에 고클럭 세팅을 먹이고 A9X은 코어수를 전작대비 3→2개로 줄이면서까지 극단적인 싱글성능 추구 + 높은 GPU 성능을 추구하고. 엑시노스는 항상 그랬듯이 이번 8890도 적당한 성능의 몽구스와 A53 리틀코어를 조합해서 2000 초반 / 7000점대로 멀티성능 최강에 Mali-T880 MP12를 박아넣어서 맨해튼 40fps대를 노리고 있네요. 그동안 퀄컴은... 쥬륵...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.15 22:20 신고

      A9X가 듀얼코어가 된건 이전보다 클럭을 높게 가져갈 수 있게되면서 코어수를 늘릴 필요가 없어진 덕이 크겠지요.
      스냅820 점수봤을 때, 8890은 그것보다 점수가 높을거 같네요.

  4. addr | edit/del | reply 2015.11.16 14:02 신고

    GML GML....

    GPU랑 쓰로틀링 하나만큼은 잉텔 브로드웰 코어M보다 훨 나은 모습을 보여주는것 같습니다.. 스카이레이크 코어M에 비하면 어떨지 모르겠으나 서피스가 히트파이프 쓴거 보면 a9x보다는 발열이 많은성 싶고...

    애플로서는 아패프로에 박기에 가장 좋은 선택인듯 합니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.16 21:58 신고

      아패프로니까 저런 사양 기획이 가능했겠지요.
      인텔이 자꾸 SDP로 약파는데 전력에서는 아직까지 ARM 이지요.

  5. addr | edit/del | reply 피노키오 2015.11.17 15:12 신고

    이 정도 IPC면 A7 사이클론부터해서 콘로L - 울프대장 - 네할렘급으로 도약했다고해도 이상할게 없겠네요.
    A9X는 볼 때마다 클락데일M급 클래스의 CPU를 쿨러, 히트싱크 다 떼고도 쓰로틀링 없이 쌩쌩굴리는 느낌이에요

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2015.11.17 18:19 신고

      저 긱벤치에서 나오는 성능대로 판단하기 좀 어려운게 x86 기반인 i7 스카이레이크가 TDP 95W에 총 점수가 18000점이 나오는데 현용 ARM 기반 AP를 보면 CPU 풀로드시 전력소모 5~6W 정도에 TDP가 3~4W 정도인데도 총 점수가 무려 4~5천점 정도 나오죠. 아무리 x86이 전성비가 ARM보다 낮다고 해도 저건 좀 많이 왜곡됐다고 볼수밖에 없죠.

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2015.11.17 18:20 신고

      아마 제 생각에는 x86 기반 CPU가 ARM쪽보다 복잡한 연산에 특화되어 있는데 긱벤치 자체가 단순연산 능력을 측정하는거라서 상대적으로 x86쪽이 저평가 되는거 같습니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.17 20:50 신고

      A7 사이클론부터 보면 Twister는 클럭당점수가 22% 올라갔는데 이 정도면 넓게 봤을 때 그 정도의 성능향상으로 비유할 수도 있겠네요.

      위에도 얘기가 있지만 ARM 아키텍처하고 x86 아키텍처를 비교하기에 긱벤치는 잘 안 맞습니다.

    • addr | edit/del asdf 2015.12.03 00:40 신고

      tdp는 최대전력소모기준이아닙니다. 특히 인텔은 더요.. 인텔 tdp는 내장그래픽까지 포함된기준입니다. 실제 스카이레이크 i7은 95w가 아니라는거죠.

    • addr | edit/del asdf 2015.12.03 00:40 신고

      tdp는 최대전력소모기준이아닙니다. 특히 인텔은 더요.. 인텔 tdp는 내장그래픽까지 포함된기준입니다. 실제 스카이레이크 i7은 95w가 아니라는거죠.

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2015.12.03 15:03 신고

      Asdf// 6700k는 풀로드시에 100W정도 먹습니다. https://file1.namu.wiki/8b/8bb1e1980e48fb11ab71fc07977378c62938f4156cd0aaf183bc1c2a9a0bf8ec.png 보통 TDP보다 풀로드시 전력소모가 약간 더 높죠. 저 TDP가 CPU + GPU 합한거라서 실질적인 비교가 힘드니 풀로드시 실제 전력소모량인 100W로 계산해야 할듯요. 결과는 비슷하게 나올겁니다

    • addr | edit/del asdf 2015.12.06 03:58 신고

      데스크탑쪽은 애초에 전성비가 영 별로입니다. 하스웰기준으로 3.0ghz정도 쿼드코어면 단순 cpu코어부분은 전압에따라서 30w도 안됩니다. 스카이레이크는 더 낮겠지요.. 굳이 arm과 비교할거면 역시 모바일쪽인 노트북이나 태블릿에 들어가는 넘이랑 비교해야하죠. 클럭이높아질수록 전성비가 기하급수적으로 떨어져버립니다. 코어m을 보시면 아시겠지만 단순히 클럭과 전압하락만으로도 팬리스가 가능할정도로 떨어집니다. 굳이 데스크탑의 i7을 가져오시는건 상당히 잘못된거죠. arm도 전력퍼먹는만큼 성능나오는거고 인텔칩도 마찬가지겠지요. 인텔칩이 생각보다 전력을 많이먹진않습니다. 전력을 생각보다많이먹는건 데스크탑쪽에 들어가는 넘들이나 그런거지요. 모바일쪽은 아닙니다.

    • addr | edit/del asdf 2015.12.06 04:03 신고

      저정도 넘는건 당연한겁니다. 애초에 터보부스트가 tdp를 초과해서 성능을 사용해버리는거니까요. 인텔 tdp는 논터보기준이라고 보시면됩니다. 인텔이 보장하는 속도도 터보부스트가아니라 베이스클럭이죠. 코어m 상위기종은 클럭이 상당히높은데 이 클럭은 tdp 4.5w에서 나오기가힘들죠. 어차피 하위기종이던 상위기종이던 전압차는 별로안납니다(수많은 노트북cpu를 사용한결과 상위기종이라고 딱히 전압이 낮은건아니더군요.)

    • addr | edit/del 2015.12.06 14:59 신고

      asdf// 당장 체리트레일만 봐도 맛폰에는 못들어가면서 방열판 필수인놈이 7420이랑 짝짜꿍하고 있는데요 뭘(CPU는 플랫폼이 다르다지만 연산 성능으로만 따지자면 진즉에 밀린듯 하고...) 거기에 칩셋만으로도 엥간한 arm ap급전력소모를 보여주는 x86이라...
      그리고 xtu로 언더볼팅 해보시면 알겠지만 시퓨별로 전압차이 상당합니다

    • addr | edit/del 2015.12.06 15:13 신고

      그리고 원래 터보부스트가 TDP 내에서 클럭을 높이는걸로 아는데(모바일은 그냥 오버클럭마냥 작동하지만) 2.0들어서 바뀐건가요?

    • addr | edit/del asdf 2015.12.07 00:46 신고

      믕/아뇨. tdp내에서 작동하는건맞는데 짧은시간동안은 tdp를 초과하여 작동할 수 있습니다. XTU(인텔의 유틸리티프로그램)에서는 이것을 turbo boost short power max라고 써져있구요. 다만 그 시간이 길지는 않고 수십초수준입니다. 물론 온도가 한계치를 넘어서면 그 시간이 되기전에 작동이 제한됩니다. 노트북같은 모바일의 경우에는 제조사의 바이오스에따라서 작동하므로 tdp를 넘지못하는 제품도있습니다.

    • addr | edit/del asdf 2015.12.07 00:53 신고

      믕/cpu에따른 전압차이를 부정하는게아니라.. 상위제품이라고 하위제품보다 전압이 낮은상태로 구동이된다거나 언더볼팅이 잘된다는 말이 아닙니다. 댓글을 보시면알겠지만 코어m 상위기종이 클럭이 상당히 높은데(터보부스트)이것이 딱히 전압이 아주낮아서 가능한게 아니란말입니다.. 상위제품이나 하위제품이나 전압차는 크지않습니다. 하위제품도 언더볼팅하면 잘먹히는게있고 상위제품도 뿔딱이라 안먹히는게있고 그런거죠.

    • addr | edit/del asdf 2015.12.07 01:34 신고

      믕/그리고 체리트레일 관련건에선 상당히 오해를 하고계신거같네요. 베이트레일이니 체리트레일이니 실제 전력소모가 높은편은 아닙니다. 인텔 내장 gpu가 쓰레기이긴한데 cpu는 준수한수준이죠. 아톰달은 윈도우태블릿이라고 다 방열판이 있는것도아니고 방열판을 달은것들도 사실 윈도우자체가 무거워서 상대적으로 부하가 높게 잘걸리기때문이죠. 엑시노스7420이니 하는것들도 태블릿에달으면 방열판이나 히트파이프같은거없이는 최대성능 유지가 불가능합니다.. 굳이 베이트레일,체리트레일같은 아톰이 전력소모가 유독 높아서 방열판을 다는건아닙니다. os자체가 상대적으로 무겁기때문에 최대부하나 평균부하가 높게걸리다보니 방열판을 다는경우가 많은거죠. arm도 하이엔드급들은 방열판없이는 최대성능 유지못합니다. 아톰이 문제가 아니라 os가 문제인거죠. 윈도가 업데이트되면서 가벼워지고 있다고는 하나 태생이 모바일을위한 os는 아닙니다. 가벼워졌다고는해도 안드로이드보단 무거울수밖에 없습니다. 베이트레일기반 데스크탑이 전력소모 측정치로 아이들과 풀로드시 플랫폼 전력소모차이가 7~8w수준입니다. 실제 cpu소모전력은 저것보다 당연히 더 작을테고(시스템전력소모이니) 태블릿에 탑재되는게아닌지라 더 전력소모가 높을테니 태블릿에들어가는 베이트레일은 당연히 더 낮겠죠. 공정개선한 체리트레일은 말할필요도없구요.. 7420이 cpu부분 풀로드전력소모가 6.5w 수준이고 5433은 8w수준이니 이쯤되면 과연 arm이 전력소모가 착한가 라는 의문이들수밖에없죠. 아톰의 전성비가 떨어진다는 생각은 한참잘못된겁니다. 그리고 연산성능이 진작에 밀렸다는 사실도 잘못됐네요. 최근들어 따라잡힌겁니다. 긱벤치 부분에선 아톰이 따라잡힌지 꽤 됐는데 애초에 긱벤치가 arm에 유리하거든요. 이 블로그 주인장님은 x86이 arm과 같은 점수일때 실성능은 2배정도라고 주장하고계시고 저는 2배까지는 아니어도 40~50%정도는 더 높다고 생각합니다. 그 수치가 어찌됐든 긱벤치는 arm에 유리한게 사실이고 비슷한점수라면 x86의 실성능이 더 높습니다.. 아톰은 물론이고 cpu코어부분 전력소모기준으로만 잡으면 코어m도 스마트폰에 들어가도 무방합니다. 단지 타깃플랫폼이 스마트폰도 아니고 플랫폼 전체전력소모는 arm이나 아톰으로 구성한 기기보다 확실히 높아질테니 힘들겠죠.

    • addr | edit/del 2015.12.07 16:17 신고

      확실한건 넘버링상 상위면 같은클럭에서 언더볼팅 잘먹었습니다 뭐 그것도 뽑기긴 하지만 50mv정도는 더... 애초에 그치들 생산 방식이 수율 뽑기라고는 하지만
      그리고 방열판 없는 윈탭은... 그냥 쭝궈싼 불쏘시개죠, 쓰라고 만든게 아닙니다 ㅋㅋ arm SoC들들어간 태블릿들은 진짜 방열판 없이도 가능하지만 x86에서 그짓했다가는 혼파망 안달면 쓰다보면 베이스 클럭도 뚝뚝 깎이고 심각한경우에는 작동불능에 들어갑니다(물론 인텔 레퍼런스가 있으니 장난쳐놓은게 아닌이상 그런건 거의 없습니다만) 단놈도 베이스 클럭 깎이는 판에...
      그리고 안드로이드로만 따진다고 하더라도 아톰달린 안드폰이나 태블릿 한번이라도 써보셨다면 그런말 못하실 겁니다. 그건 그냥 모바일SOC계의 AMD에요!
      긱벤이야 애초에 isa다른놈 비교할만한게 아닙니다. x86만 해도 맥OS랑 윈도간에 점수 격차 맞추려고 낑낑대면서 리눅스는 손도 안건들였으니 뭐... arm쪽도 iOS는 Clang, 안드는 GCC쓰는것도 마음에 안들긴 합니다만
      다른 벤치마크 쪽에서는 5433이랑 비슷한정도?
      실성능이라고 하면 안드에서는 성능 지지리도 안나오는 아톰쪽이 훨씬 낮다고 볼 수도 있겠네요 벤치상으로는 분명 엑시 5433급은 될텐데 웹브라우징은 SD800이랑 비교해도 별차이 없는데 말입니다 게이밍은 말할 것도 없고

      저전력 SoC에 한정하자면 x86이 arm보다 전성비 후진거 맞습니다 전기도 많이 먹고요(특히 아이들시) 요즘들어 SD810이 불뿜어서 그렇지 아직은 뭐...

  6. addr | edit/del | reply BlogIcon asdf 2015.11.29 09:01 신고

    으어.....괴물같은 성능이군요

  7. addr | edit/del | reply BlogIcon 송문선 2015.11.29 12:19 신고

    혹시 A9, A9X의 GPU에 관한 최종결론 글도 포스팅할 예정이 있으신가요? 밑에 글들이 굉장히 근거있는 추론인건 분명하지만 어떻게 해서 gt7600, 도데카 gt커스텀이 나온건지에 대한 설명도 있다면 더 완벽하지 않을까 싶어서요^^

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.11.30 00:54 신고

      네. 할 예정입니다.
      왜 저 사양인지에 대해 얘기는 할 수 있겠으나 결국 결과론적인 해석이 될듯 합니다.



티스토리 툴바