- 아이폰6S, 아이폰6S 플러스에 들어가는 A9가 삼성, TSMC 제조 두 가지라는 내용이 있어 확인해봤습니다.

 

- 마킹 코드 차이

결론만 먼저 말하면 삼성과 TSMC의 코드는 다릅니다.

 

삼성 PoP : APL0X98

삼성 SCP : APL5X98

TSMC : APL10XX

 

삼성의 경우 X로 표시된 부분이 제품 세대를 의미하는듯 합니다.

A7은 6, A9는 8 이런 식으로 말이지요.

TSMC는 XX부분이 A8은 11, A9는 22 로 나타나는데 A8에서 처음으로 애플 제품을 수주한게 아닌가 하는 추정도 가능.

 

 

- 애플 A7

A7은 삼성이 제조했다고 알려져 있습니다.

(이전 제품까지 봐도 결론은 마찬가지이기때문에 여기서는 A7부터만 다뤘습니다.)

탑재 제품으로는 아이폰5S와 아이패드 에어가 있습니다.

(사진은 클릭하면 커집니다.)

 

 

(링크 : http://www.techinsights.com/apple-iphone-5s/)

(링크 : https://www.ifixit.com/Teardown/iPhone+5s+Teardown/17383)

아이폰5S : APL0698

 

 

(링크 : https://www.chipworks.com/about-chipworks/overview/blog/inside-the-ipad-air)

(링크 : https://www.ifixit.com/Teardown/iPad+Air+LTE+Teardown/18907)

(링크 : http://www.techinsights.com/apple-ipad-air/)

아이패드 에어 : APL5698

 

 

- 애플 A8/A8X

TSMC 제조로 알려져 있습니다.

A8 : 아이폰6, 아이폰6 플러스.

A8X : 아이패드 에어2

 

 

(링크 : https://www.ifixit.com/Teardown/iPhone+6+Teardown/29213)

아이폰6, 아이폰6 플러스 : APL1011

 

(링크 : http://www.techinsights.com/teardown.com/apple-iphone-6/)

아이폰6 플러스 : APL1011

 

 

(링크 : http://www.techinsights.com/teardown.com/apple-iphone-6/)

(링크 : https://www.ifixit.com/Teardown/iPhone+6+Plus+Teardown/29206)

아이폰6, 아이폰6 플러스 : APL1011

 

(링크 : https://www.ifixit.com/Teardown/iPad+Air+2+Teardown/30592)

아이패드 에어2 : APL1012

 

 

- 애플 A9

아이폰6S, 아이폰6S 플러스

 

 

(링크 : https://www.ifixit.com/Teardown/iPhone+6s+Teardown/48170)

(링크 : http://www.chipworks.com/about-chipworks/overview/blog/inside-the-iphone-6s)

아이폰6S : (잘 안 보이지만) APL0898

 

(링크 : http://www.techinsights.com/blog-teardown/blog.aspx#sthash.7J5X2fDo.dpbs)

아이폰6S : APL0898

 

 

(링크 : https://www.ifixit.com/Teardown/iPhone+6s+Plus+Teardown/48171)

아이폰6S 플러스 : APL1022

(사진을 못 찍어서) 잘 안 보이지만 이미지 기준 좌우로 마킹은 흔적이 보입니다.

 

 

- 중간 결론

아이폰6S 플러스 : APL1022 TSMC 제조.

아이폰6S : APL0898 삼성 제조.

이 정도로 결론 낼 수 있습니다.

물론 플러스에서도 삼성 제조가 나온다든지 하는 식으로 섞여서 들어갔을 가능성도 없지는 않습니다만,

(표면적으로는 무반응이지만) MLC, TLC로 홍역을 치른 애플이 이번에도 그런 논란이 생길만한 선택을 할 가능성이 높아보이지는 않습니다.

 

- 왜?

왜 굳이 두군데서 제조를?

애플이 그렇게 바라던 공급처 다변화가 일단은 달성된거 같습니다.

A7을 통해 만들어놓은 TSMC쪽의 길을 이제 본격적으로 써먹겠다는 의도같은 느낌.

지금이야 TSMC 16nm 공정 생산량이 그리 크지 않지만, 향후 안정적인 양산이 가능해진다면 삼성-TSMC 사이에서 물량과 가격을 놓고 저울질하면서 유리한 입장에 서겠지요.

 

왜 아이폰6S에는 삼성, 아이폰6S 플러스에는 TSMC인가?

아이폰6, 아이폰6 플러스 판매량을 보면 7:3~8:2 정도의 비율로 아이폰6의 판매량이 월등히 많습니다.

두 업체의 제품을 섞어서 넣을게 아니라면,

공급량이 많은 삼성이 아이폰6S에 넣고, 공급량이 적은 TSMC가 아이폰6S 플러스에 넣는게 합리적입니다.

그리고 이런 식이라면 (판매량이 상대적으로 훨씬 적을) 아이패드 프로에 들어갈 A9X의 제조를 TSMC가 담당했을 가능성 있습니다.

 

 

 

신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 72

댓글을 달아 주세요

  1. 이전 댓글 더보기
  2. addr | edit/del | reply Qwer 2015.09.28 00:58 신고

    TSMC와 삼성이 둘 다 애플에 SoC를 제조한다는 얘기는 있었는데 결국 확정되었네요
    일본발 소식이라던데, 원래는 TSMC가 무리해서 6s공급을 맡으려고 했으나 계속해서 연기를 감행하고 결정적으로 삼성보다 수율이 떨어지는 바람에 삼성이 주공급선이 되었다고 하네요...그리고 애플이 삼성에게 대금을 지급하고 애플이 TSMC에게 위약금 형식의 대금을 받았다고 합니다.
    경쟁으로 단가를 낮추기 위한 면도 있었겠지만요

  3. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2015.09.28 11:05 신고

    2나노 차이가 신경쓸만한차이를 낸다고 생각하진않지만 소비자입장에선 정말 불쾌할수도 있겠네요

    별거아니지만 이왕이면 14나노 삼성께 걸리는걸 내심 기대하는게 사람아니겠습니까 -_-;

    tlc,mlc 혼용보단 덜해보이지만 별로 마음에 드는 행보는 아니네요

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2015.09.28 16:04 신고

      16FF가 아니라 16FF+면 큰차이 없을겁니다만 진짜 16FF+가 아니라 16FF 리네이밍이면 그땐 칼맞는거죠

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.28 19:06 신고

      14nm, 16nm는 동급이라고 봐도 무방합니다.
      16FF냐 16FF+ 냐에 따라서 성능은 달라질거고요.

  4. addr | edit/del | reply Nagne 2015.09.28 21:52 신고

    마이스터 감마님 좋은 글과 분석들 잘 보고갑니다

    그런데 만약에 두 공정이 혼용되고있다면 기기 입수자가 어느쪽 칩셋이 탑제되었는지 알수있는 방법이 있을까요??

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.29 18:18 신고

      AP 종류까지는 확인하기 힘들지 않을까 싶습니다.
      낸드플래시 종류같은걸로 간접비교는 가능하지 않을까 싶은데, 그게 정확한 방법은 아닐거 같고요.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.30 07:02 신고

      확인하는 앱이 나왔네요.

    • addr | edit/del noname 2015.09.30 10:53 신고

      근데 AP 확인 앱은.
      대체 어떤 정보를 가져와서 확인하는 걸까요?
      궁금.... @.@

      물론 (제 아무리 package 동일하게 구성하고 했다 치더라도) 각 칩 별로 다른 tuning point가 필요할 수도 있고.
      또는 각각 (그런 부분이 있다면) 공정 특성(?)에 따라 무언가의 제어 sequence가 달라지거나... 하는 부분이 분명 있을 수 있을테니.
      그렇게 보면 iOS level에서는 서로 다른 A9 chip을 구분하기 위한 API 같은 부분이 있을 것 같긴 합니다만, 이게 외부로 공개된 API는 아닐 것 같아 보여서요.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.30 16:11 신고

      확인해보니까 보드ID로 구분하네요.
      s8003 - 삼성
      s8000 - TSMC
      https://github.com/hirakujira/CPU-Identifier/blob/master/CPU%20test/ViewController.m
      이게 정확한 방식인지는 좀 더 알아봐야할듯.

    • addr | edit/del noname 2015.10.01 12:15 신고

      그렇군요. board id...
      가장 정확한 정보는 사실 apple 측이 갖고 있을 텐데.
      Apple 입장에서 해당 정보를 (어느 AP가 사용되었는지를 확인할 수 있는 api를) 공개할 리는 없을 것 같네요.
      그렇게 친절한 apple이 아니니... ^^;;


      왠지 시간이 지나면, 누군가가 iOS를 reverse engineering 해서.
      각 AP별로 다르게 control 하는 부분을 찾아내고.
      그 control을 위해 참조하는 api 를 알아내고.
      그렇게 해서 정확한(?) 판별법이 나오지 않을까 싶기도 하네요.
      흠....

  5. addr | edit/del | reply BlogIcon 감수심 2015.09.29 08:51 신고

    같은 기기에, 같은 설계에, 두 개의 다른 공정.
    진짜 이 보다 더 공정간의 기술력 차이를 비교하기 좋은 기회도 없겠군요.
    Chipworks에선 이미 벤치마크상 삼성에서 만든게 더 났다는 말을...

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2015.09.29 13:54 신고

      제가 게이트 크기만 보고 별 차이 없을거라 생각했는데 막상 다이사이즈 비교 나오니 차이가 꽤 있던...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.29 18:25 신고

      생각보다 빨리 확인됐네요.
      어차피 패키지 사이즈나 핀은 호환될거기때문에 혼용에 문제는 없을거 같은데 성능차이가 있을지 궁금하네요.
      16FF인지 16FF+인지도 궁금하고요.

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2015.09.29 20:01 신고

      16FF+ 겠죠...(명칭은)

    • addr | edit/del noname 2015.09.30 10:56 신고

      근데, 이번이 TSMC 입장에서도 16nm 첫 양산물량이지 않나요?
      근데 첫 양산에서 16FF+ 로 바로 양산이 가능할까요? @.@

      보통, 처음 공정 셋업하고 양산하고.
      그 과정 중에 신규 공정 개발 진행 및 기존 양산 과정에서의 문제점(?) 보완... 등을 거치며 공정 업그레이드.
      이게 일반적인 순서이지 않나요?
      근데, 첫 양산에서 바로 16FF+ 로 가는게 가능한 건지.... 몰라서요.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.30 15:06 신고

      TSMC가 16nm 양산 늦어지면서 기존 16FF을 16FF+로 리네이밍한다는 얘기가 나와서 그런듯 합니다.
      16FF 스킵한다는 소리도 있고 해서 확실한건 아직 없습니다.

  6. addr | edit/del | reply 2015.09.29 20:05

    비밀댓글입니다

  7. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2015.09.30 01:19 신고

    16ff와 16ff+는 무슨차이인가요?
    그냥 삼성 14nm와 tsmc16nm는 별로 차이가 안나지만 삼성14nm와 tsmc16ff+는 차이가 큰가요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.30 07:07 신고

      같은 노드라도 공정종류에따라 성능이 다릅니다.
      A9는 삼성은 14LPE로 알려져있는데 (TSMC 정보를 봤을 때) 16FF라면 14LPE보다 약간 떨어지고, 16FF+ 라면 약간 높습니다.
      다이 사이즈 측면에서는 16FF나 16FF+나 차이 없고요.

  8. addr | edit/del | reply Favicon of http://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2015.09.30 10:21 신고

    당황스러운게 서로 별개의 모델에 들어가는 줄 알았는데 실제 들어간건 비율이 다를 뿐 6S와 6S+ 둘 다 양쪽을 모두 사용한다고 합니다. 다이사이즈가 다른걸 생각하면 메인보드가 각각 나뉘니 같은 모델에 2종의 약간 다른 설계의 메인보드가 나오는 셈인데 왜 굳이 이렇게 생산과 관리에 불편한 방향을 택한건지 의외군요.

    • addr | edit/del noname 2015.09.30 10:50 신고

      메인보드를 서로 나누진 않았을 겁니다.
      M9 이 내장되고 하면서, pin 수가 늘어서 pin-limit 상황이었다면.
      별다른 추가 부담 없이 동일 package로 구성이 가능했을 것 같네요.

      동일 package 구성이라면, 당연히 pin-to-pin compatible하게 설계를 했을 테고.
      당연히 보드 구성 자체는 동일하게 가져갈 겁니다. 그래야 overhead가 최소화 되죠. 공급선 다변화라는 목적에도 이게 맞고.

    • addr | edit/del Favicon of http://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2015.09.30 11:02 신고

      그렇군요. 그럼 확실히 납득이 가네요.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.30 15:24 신고

      잘 설명해주셨네요.
      다이가 달라도 최종적으로 보드에 올라가는건 패키지라서 핀 호환되게 만드는건 문제가 안 됩니다.
      그런 방식이 드문 경우도 아니고요.
      공식적으로 밝힌 예를 보면 테그라K1이 A15 쿼드, 덴버 듀얼 두 가지가 있는데 핀은 호환됩니다.
      http://gamma0burst.tistory.com/689

    • addr | edit/del Favicon of http://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2015.10.02 05:09 신고

      비교영상이 나오긴 했는데 삼성 우위는 우위인데 병아리 눈꼽만큼의 오차범위 수준이라 별반 큰 다른점은 없어보입니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.10.02 16:33 신고

      영상만 보면 말 그대로 오차범위더군요.
      같은 제조사 AP라도 제품따라 다를 수도 있는 수준이고, 낸드플래시 차이에 따른걸 수도 있을듯 합니다.

  9. addr | edit/del | reply noname 2015.09.30 13:06 신고

    TSMC는 16FF공정이라네요. 그리고 두제품모두 삼성과 TSMC제품이 들어갓답니다.

    초기공정제품이 발열이나 소비전력에서 문제가 있어왓던걸 생각하면 현명한 소비자라면

    TSMC제품이 안걸리길 바라는게 맞는듯 싶네요..

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.30 15:01 신고

      위에도 썼지만 다이사이즈만 갖고 16FF, 16FF+는 구분 안 됩니다.
      시기상 16FF일 가능성이 높겠지만, chipworks 정보든 벤치마크상의 차이든 뭔가 결정적인게 나와야 확실해질겁니다.

    • addr | edit/del noname 2015.09.30 15:14 신고

      앗, 제가 주로 (가끔이지만) 댓글 남길 때 "noname" 이란 이름(?)을 남겼었는데요.
      다른 분이 "noname" 을 남기신 걸 보니, 뭔가 기분이 묘한.... ^^;;;

      (위에 "noname" 댓글 남긴 이였습니다. ㄷㄷㄷ)

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.30 15:25 신고

      확실히 헷갈리네요.ㅋ
      IP보고 다른 분인거 알았습니다.

  10. addr | edit/del | reply Favicon of http://junpresident.tistory.com BlogIcon 민주청년 2015.09.30 22:24 신고

    갈수록 실망입니다, 애플.

  11. addr | edit/del | reply Qwer 2015.10.01 11:33 신고

    다이 사이즈상에선 삼성14nm의 면적이 8%작더군요
    (http://9to5mac.com/2015/09/28/a9-samsung-tsmc-speed/)



    유저들이 올린 벤치마크는 둘 다 거의 동일한데
    (http://forums.macrumors.com/threads/a9-chip-manufacturing-split-60-40-between-tsmc-and-samsung-not-segmented-by-device-size.1923095/page-4#post-21990362)

    칩의 전력소모나 발열은 따로 결과가 나와야 할 것 같습니다
    그런데 서로 다른 기종이다보니 정밀한 비교는 상당히 어려워 보이네요..... 기기를 까고 칩만 갖고 테스트를 하던가 해야 할듯

    • addr | edit/del Qwer 2015.10.01 11:18 신고

      RuBisCo님 말씀대로 동일기종에서도 혼용되어 사용된다면 정말로 뽑기가 되는거네요. tsmc가 ff를 쓰던, ff+를 쓰던 분명히 삼성과 차이가 존재하는거니까요. 성능은 같다 쳐도 발열및 전력소모(나와봐야 알겠지만) 차이가 엄연히 존재하는데 논란을 피해갈 수 없을듯 합니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.10.01 19:26 신고

      16FF라도 TSMC가 얘기한대로의 성능이라면 삼성 공정과 큰 차이는 아닙니다.
      체감상의 차이는 거의 없겠지요.
      문제는 TSMC 말대로 성능이 안 나오는 경우인데, 그런건 애플에서 어느 정도 QC하지 않았을까 싶네요.

  12. addr | edit/del | reply ㅋㅌㅊㅍ 2015.10.02 22:42 신고

    이번 혼용사태에대해서 tsmc껀 프리징이걸린다느니 느리다느니 이상한 소리가많더군요. 벤치재는 영상보면

    긱벤치연속으로재던데 스로틀링이없습니다. 그럼 단순 앱을키고 열거나

    로딩좀한다고 스로틀링이 걸리는것도아니고(사실 그정도 막장이면 애플이 tsmc를썼을리도없죠.. )

    tsmc,삼성비교하는 영상이있는데 tsmc것이 더 버벅거리고,느려지는 현상이 있는데

    이걸 tsmc산 ap에서 찾는게 웃기더군요. 그정도 작업으로 스로틀링은 없다고보면되고

    설령 좀 걸린다고 프리징이나 버벅거릴 사양의 ap도 아닌데 원인을 ap에서 찾으니

    코미디가 따로없습니다. 알만한 사람이라면 원인을 ap가아니라

    다른곳에서 찾을텐데말이지요.

    그 뿐만이아니라 자신의 아이폰이 배터리가 조루라고하면서

    이 원인을 또 tsmc에서 찾는분들이 ㅡㅡ;

    부품이 얼마나많은데 tsmc a9가 전력조금 더 먹는다고

    조루인게 체감이가겠습니까..
    (특히 웹서핑이나 간단한작업에선 더더욱 체감안가겠죠)

    하여간 뭐든 핑계거리를 tsmc산 a9에서 찾으니

    답도없다고보여지네요 참..

    • addr | edit/del BlogIcon 2015.10.03 03:06 신고

      웹서핑도 은근히 리소스 많이먹는 작업중 하나입니다... 물론 게임마냥 지속적인 부하가 가해지지는 않죠

      그리고 연속벤치 영상에서는 오차범위기는하지만 삼성이 꾸준히 높게나왔고, tsmc쪽의 하락폭이(미세하지만) 더 높게 나왔었지 않은지요

      폰에 부품이 많다 하더라도 그즁에서 ap의 전력소모는 상당합니다
      물론 tsmc제나 삼성 lsi제나 공정차가 별로 안나서 크게 체감되지는 않겠지만.... 어느정도 유의미하게 나지 않을까 합니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.10.03 23:26 신고

      말씀하신대로 TSMC로 몰고가는 경향이 일부있긴 합니다만, 사실 확실한게 없는 상태지요.
      TSMC, 삼성 구분하는 것도 앱(보드ID)에 전적으로 의존하고 있는데 이게 개인적으로 이걸 100% 신뢰하고 있는 것도 아니고요.

    • addr | edit/del ㅋㅌㅊㅍ 2015.10.04 02:46 신고

      그 점수차가 고작1~2%정도입니다. 갤럭시같은경우 기기마다 asv값이 차이가많이나면 점수차가 10%넘게나기도합니다. tsmc가 더 먹는다고쳐도 5~10%정도일텐데 이걸로 유의미한 배터리차이가나지않습니다. 나봤짜 2~3%덜가는정돈데 이걸로는 체감도힘들고 배터리조루니마니 하는게 웃긴겁니다. 10시간갈거 9시간 40분간다고 확체감가거나하진않죠. 제가 안드로이드 쓰면서 루팅해서 저전압줘보고했지만 오래간다는게 딱히 체감가진않더군요. 그리고 웹서핑이 은근히 리소스를 많이먹는다고하셨는데 ios는 그 리소스가 상대적으로 적습니다. 그래서 와이파이웹서핑 하나는 오래가죠..

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.10.04 02:58 신고

      아난드텍에서 7420 ASV 한번 다뤘다고 사람들이 그게 무슨 엑시노스만의 문제인줄 아는데 그건 모든 반도체에서는 공통적인 부분입니다.
      어느 선까지 제품 선별하느냐에 따라 다르겠지만 기본적으로 인텔, 애플도 피해갈 수 없습니다.

      계속 얘기하지만 TSMC도 발표대로의 성능이라면 삼성하고 비교해서 면적차이만 좀 있지 성능, 전력은 큰 차이 없습니다. (14LPE, 16FF 기준.)
      TSMC가 발표대로 물건을 뽑아줬는가, 애플이 어느 선까지 QC를 했느냐에 따라 상황이 달라질 수 있기때문에 지켜봐야 하는거고요.

      웹서핑같은건 AP 외에도 변수가 많아서 AP때문이라고 단정할 수 없습니다.

  13. addr | edit/del | reply BlogIcon 알파베타 2015.10.04 11:21 신고

    LPE vs FF 논란 끝났나요? 귀찮아서 결과만 볼려고 기다렸습니다. LPE건 FF이건 성능,발열,전력소모 이 3가지가 애플이 제시한 수준의 오차범위 내에 존재하는가가 포인트 같습니다. TSMC가 삼성것에 비해 별 다름이 없나요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.10.05 23:45 신고

      언제가 될지 확답은 못 하겠지만 다룰 예정입니다.
      밥벌이는 해야겠고 정신력에는 한계가 있고 써야될건 많고.
      언제 다 쓸런지.

  14. addr | edit/del | reply Favicon of http://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2015.10.05 13:09 신고

    맥루머쪽 사람들 결과 올리고 있는걸 보면 긱벤치의 성능 벤치마크는 별 유의미한 차이를 안보이는데 소비전력에서 유의미한 차이를 보이고 있군요. 표본이 더 모여야 확정할 수 있겠으나 삼성쪽이 오차 범위 수준으로 성능벤치마크에서 높게 나오는 반면에 배터리 테스트는 큰폭으로 차이가 나고 있습니다. 아마도 삼성쪽이 낮은 전력 단계에서의 작동 클럭이 높은만큼 배터리 사용시간에서 불리한 듯 합니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.10.05 23:46 신고

      제대로 된 측정자료 나올 때까지 관망할겁니다.
      어느 쪽이든 들어맞게 근거를 갖다 붙일 수 있지만, 지금은 뭔 소리를 해도 설레발을 벗어날 수 없는 상태.

  15. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2015.10.06 00:10 신고

    tsmc가 ff+로 확인됬다는 얘기가 있더군요..

    사실이면 지금 떠도는 삼성 14nm ap가 더 배터리를 소모하는것도 이해가 되네요

    그렇다고 그정도까지 전력소모차이가 심한건 좀 이상한거같지만요

    곧 감마님의 좋은분석글 기다려보겠습니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.10.06 04:52 신고

      저는 일단 16FF로 보고 있습니다.
      조건에 따라 16FF라도 삼성이 전력에서 불리한 경우를 상정할 수 있습니다.
      그런데 이건 애플의 새로운 아키텍처의 클럭 특성과도 연관된 부분이라 뭐라 단정할 수가 없습니다.

      현재 간간히 나오는 극소수(한 두대) 표본에 의한 비교는 사실 아무 의미도 없다고 봅니다.
      측정방법이 정확한 것도 아니고 변인이 완전히 통제된 것도 아니고 표본마저 너무 적습니다. (저는 애초에 보드ID로 삼성, TSMC 구분하는 방법도 완전히 신뢰하지 않습니다.)

  16. addr | edit/del | reply 2015.10.06 10:15

    비밀댓글입니다

  17. addr | edit/del | reply 2015.10.06 12:23 신고

    어째 지금 흘러가는 분위기는 TSMC쪽이 더 낫다는듯이 가네요;;

    TSMC FF+가 삼성 14nm LPE보다 더 나을거라는 semiwiki쪽 말은 보고 살짝 비웃었는데 진짜 그런가봅니다

    근데 지금 나오는것처럼 전력소모가 차이나는데 삼성쪽 클럭을 높게 잡고 TSMC를 낮게 잡는건 좀 이해가 안되네요

    뭔가 속시원한 결론이 나면 좋겠지만 그렇게 쉽게날것같지도 않고...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.10.07 15:29 신고

      클럭차이는 크지 않으니 제품 편차라고 생각할 수 있을듯 합니다.
      아마 16FF일겁니다.
      첫 양산에 바로 16FF+ 뽑으리라 보기 힘들지요.

  18. addr | edit/del | reply ㅋㅌㅊㅍ 2015.10.07 03:24 신고

    일단 TSMC>>삼성으로 기운듯하네요 전체적인 테스트가 그렇습니다. 각종 애플관련사이트에서도 삼성제가 빨리닳는다는 말이 나오구요 근데 문제는 이차이가 체감이안되는정도가아니라 꽤나 유의미할정도로 삼성께 빨리닳으니 문제죠. 이정도면 리콜을하던가 해야하는거아닌지. 저도 솔직히 까봐야알고 뭐가좋던 큰차이는안나고 5%정도차이날거라 생각했는데 그거보다 더 나니까 문제. 특히 cpu,gpu를 많이쓰는 작업일수록 차이가 넘사벽으로 커져버리네요. 거의 처음에 중국발로 테스트한 삼성vstsmc보고 신빙성을 의심했는데 이젠 그 테스트가 거의 정확했다고 생각이드네요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.10.07 15:35 신고

      TSMC가 전력에서 더 유리한 조건을 가정할 수는 있는데 지금처럼 불확실한 정보만 있는 상황에서는 갖다 붙이는 해석 밖에 안 될거 같네요.
      최초에 TSMC 16FF 기준으로 사양이 설정되고 후에 삼성에 이 사양 그대로 생산하게 요구했다면 공정 차이로 인해 TSMC가 전력에서 유리한 상황이 나올 수 있습니다.
      자세한 수치같은건 자료 정리되면 다룰 수 있을듯 합니다.

    • addr | edit/del ㅋㅌㅊㅍ 2015.10.09 01:09 신고

      한두군데에서 테스트한거면 그러려니하는데 비록 칩웤스같은

      전문적인 곳은 아니더라도 정말 거의 모든 테스트가

      TSMC>>삼성을 가르키고있어서 수치가 어느정도던

      일단 전력효율은 대부분 TSMC가 더 좋은거 같다는 판단이서네요.

      한두개가아니라 대부분이 TSMC가 좋다는 결과를 가르키고있어요.

      특히 이런것들의 특징은 저부하가걸리는 것은 별 차이가없는데

      고부하가 걸리는데서 차이가크다는점이 일단

      디스플레이,램섞어쓰기의 차이보다는 AP의 제조사 차이때문일

      가능성이 크다는걸 알려주기도 하구요.거기다가

      상대적인 고가이고 마진이많이남는 128기가모델과

      아이폰6s+에 TSMC산 모델이많다네요;; 의도적인거면 흠...

      저도 처음에는 tsmc,삼성칩을 거르는 어플리케이션의

      신뢰도를 의심했는데 그 어플리케이션에서

      알려주는 a9제조회사가 거의 동일한 결과(tsmc가좋다는)를

      보여주기도 해서...

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2015.10.09 09:34 신고

      ㅋㅌㅊㅍ//보드넘버로 표본조사한거 보면 플러스는 삼성이 많고 6s는 TSMC가 많아서 예상한대로 5대5 비율입니다

  19. addr | edit/del | reply dd 2015.10.07 08:34 신고

    본문 내용을 고치시죠. 6s에 삼성이고 6s+에 tsmc는 잘못된듯... 실제로 아이폰6s에는 tsmc가 80%가까이.. 6s plus는 절반절반정도 들어간다는...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.10.07 15:27 신고

      왜 고쳐야 됩니까?
      확실하지도 않은 정보에 일희일비하면서 그때그때 태세전환하는게 바라는 모습인가보지요?

      저 글 쓸 시점으로 돌아간다고 해도 저는 같은 결론낼겁니다.
      새로운 정보가 나오면 그 때 다른 글을 쓰면 그만인거고요.
      결과론적으로 저 내용이 틀렸으면 틀렸지 당시 정보를 토대로 한 제 판단을 틀리지 않았다고 생각합니다.

      그리고 보드ID로 AP 제조사 구분하는 방식을 저는 완전히 신뢰하고 있지 않습니다.
      방법이 틀렸다는 증거가 없기때문에 부정하지도 않지만, 100% 맞다는 근거도 없기때문에 인정하지도 않고 지켜보고 있는겁니다.

  20. addr | edit/del | reply dd 2015.10.08 11:30 신고

    본문내용을 고치라는 것은 님이 내린 판단 부분만을 고치라는 겁니다. 확실하지 않은 정보에 일희일비하면서 태세전환한다라.. 이런경우에 쓸말은 아닌듯 하네요. 논란이 되는 부분에 판단을 넣은건 님이지 다른 곳은 아니거든요. 논란이 되는 부분은 보류했다가 확실해지면 쓰는 것이 올바른 자세입니다. 제 비율도 틀렸습니다. 상당히 많은 편견에 치우치시네요. 정보는 좋지만 판단은 함부로 하는게 아닙니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.10.08 12:47 신고

      본문이 대단히 단정적으로 확신해서 써진 것처럼 말씀하시네요.
      '현 정보에 따른 중간결론이 이렇고, 이게 사실이라면 내가 생각(판단)하기에는 이유가 무엇이며 앞으로 상황 전개는 이렇게 될 것 같다.'
      는 가능성/의견 제시가 어떻게 확정된 사실 전달로 둔갑합니까.
      잘못은 저의 가능성 제시가 아니라 가능성의 제시를 확정적 사실 전달로 읽어버린데 있는거 같은데요.

    • addr | edit/del BlogIcon 감수심 2015.10.08 14:12 신고

      개인블로그에 개인이 쓴 글에 대해 고치라 말라? 올바른 자세? 판단은 함부로 하는게 아니다? 글에 의해 직접적인 피해를 입은게 아니라면 대단히 무례한 트집이군요.

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2015.10.08 21:59 신고

      애초에 분석글 자체가 틀릴수 있다는 가정을 한 상태에서 쓴 글인데 공지도 안읽어보시고 막 비판하시니 할말이 없습니다. 그리고 이번 A9 분석은 여기 말고도 도무지 맞는곳을 찾아보기 힘든데 님 논리대로면 사이클론 분석글에 A9는 아마 트리플코어일거양 ㅎㅎ 하던 아난드텍도 손가락 자르고 유서쓰라고 해야겠네요.

  21. addr | edit/del | reply dd 2015.10.12 12:46 신고

    개인블로그에 대해서 고치라고 말한게 잘못이라고 말하면 할 말이 없네요. 주장도 하지마시죠. 중간결론이라고 쓰신건 무엇일지요. 중간결론이 아니라 중간추측이겠네요. 인터넷에는 게시글이 많습니다. 개인영역이라고 생각해서 고치지 않아도 된다고 생각하시면 그렇게 하세요. 가능성제시를 중간결론이라고 표현하신다면야... 제가 썼듯이 정보는 좋지만 판단은 쉽게 하는게 아니라는 겁니다. 결국 읽는 사람 판단으로 몰아가시는데 할 말이 없군요. 정보에서는 님의 노력이 보이지만 판단에서는 님의 편견이 보여서 하는 말입니다. 고치라고 말씀드리는것도 저의 의견입니다. 틀릴 확률이 높은데 계속 게시하는 이유는 또 무언가요?

    • addr | edit/del 한율 2015.10.12 14:07 신고

      애초에 이런글은 윗님이 말씀하신것 처럼 분석글 정확하지 않아도 이정도 추정치만 글 올리는 것이지 님처럼 뭐 다르고 틀렸다고 정색하고 주장도 하지 말라는 의견은 정말 어이가 없군요 감마님 내키는대로 글 적고 수정또한 블로그장께서 마음대로 하는게 개인 자유인데 그걸가지고 훈수 두시는 님 또한 편견을 가지고 있어서 말입니다.