- 스냅드래곤835 Adreno540 초기 벤치 분석입니다.


- 시스템 정보 / 테스트 결과

테스트 결과는 사이트에서 내려간 상태고 캡쳐만 남아있습니다.

 

시스템 정보상 CPU는 옥타코어 2.2GHz로 나옵니다.

스냅드래곤835 CPU 사양이 루머로는 Kryo 쿼드 3.0GHz + Kryo 쿼드 2.4GHz로 알려져 있는데, 시스템 정보에 나온 클럭이 리틀코어라고해도 약간의 클럭 차이가 있습니다.

빅리틀인 점에 착안해서 리틀코어가 Cortex-A53일 가능성을 생각해볼 수도 있겠으나 클럭을 봐서는 아닌듯 합니다.

엑시노스8890 A53 클럭이 1.6GHz인데 공정차이를 반영하면 10LPE 공정에서는 10% 정도 오른 1.8GHz 정도로 예측할 수 있습니다.

위의 시스템 정보와 차이가 있지요.

스냅821의 CPU 사양이 Kryo 듀얼 2.4GHz +Kryo 듀얼 2.0GHz이고, 시스템 정보상의 리틀코어 클럭이 2.0GHz에서 10% 오른 2.2GHz인걸 생각하면 스냅835의 리틀코어도 Kryo일 가능성이 더 높습니다.



- 유출 사양

유출사양으로는 A540 670MHz라고 합니다.

클럭 얘기는 뒤에서 다시......



- 분석


1. 텍스처링

스냅821은 8220/653 = 12.6 = 13 texel/cycle로 계산되는데, 사양이 확실한 다른 제품들 결과를 보면 텍스처링 테스트 자체가 최대 클럭으로 돌아가지 않는 것으로 보입니다.

그런 부분을 반영하면 스냅821은 16 texel/cycle로 보입니다.

이렇게되면 텍스처링 성능은  최대 성능 대비 79% 정도 나온게 됩니다.


스냅835 결과는 스냅821 대비 +18%인데 앞서 나온대로 670MHz 결과라면,

9714/670 = 14.5 = 15 texel/cycle로 계산되고, 스냅821처럼 79%를 반영하면 18 texel/cycle로 나옵니다.

4배수도 아닌 18 texel/cycle라는 숫자는 애매한 것으로 보이고 20 texel/cycle에 실제 테스트 클럭이 670MHz보다 낮은 것으로 생각됩니다.

20 texel/cycle로 가정하면 테스트 클럭은 620MHz 정도로 계산됩니다.


2. A430 / A530 사례

(링크 : 퀄컴 Adreno430 초기 벤치마크 분석. (Qualcomm Adreno430))

(링크 : 퀄컴 Adreno430 벤치마크 분석. (Snapdragon810, MSM8994))

스냅810 A430의 초기부터 벤치마크 변화를 보면 동클럭 기준 초기 벤치 대비 최종 결과가 평균 15% 정도 올라갔습니다.

맨해튼 결과가 크게 올랐는데 이건 최적화의 영향도 포함된 것으로 보입니다.

A530 기준으로 보면 추가로 결과가 올라갈 여지가 없는데 유출 벤치가 없어서 A430처럼 상승 여지가 있다고 볼 수도 있습니다. (카 체이스에서 올라간건 최적화 영향.)

스냅810 쓰로틀링이 심했던걸 고려하면 유출 벤치가 없다고해도 결국 A530처럼 유출 성능이 최종 성능과 별 차이가 없을 가능성도 있습니다.


3. ALU2

스냅821 대비 +3%에 불과합니다만 620MHz 결과라고 가정한다면 동클럭에서는 +11.7% 입니다.

ALU 숫자가 +8.9%라는거겠지요.

예전 GFX벤치의 ALU 테스트와 ALU2 테스트 결과의 비율을 보면 A300 -> A400 -> A500 으로 넘어가면서 ALU 구조에 변화가 있는거 같은데,

(일부 로우엔드 GPU는 이전 세대 구조를 그대로 쓰는거 같습니다.)

이러면 특정 한 가지 테스트를 기준으로 클럭으로 ALU를 역산하는 방식을 무조건적으로 쓰기 힘들어집니다.

(ALU 테스트 기준의 ALU수와 ALU2 테스트 기준의 ALU수에 차이가 있으니.)

예전처럼 2의 제곱수로 묶이는게 아니라 16배수로 더 다양한 구성을 생각해볼 수 있습니다.

초기 통합쉐이더 아키텍처까지 생각하면 8배수까지도 가능합니다만, 이후 16배수로 굳어진 점, 모바일 제품에서는 일부 코어를 막고 출시하는 방식의 적용이 있기 어렵다는 점을 생각하면 16배수로 보는게 타당할겁니다.

현재까지 결과로 보면 A540은 256ALU 이상으로 보입니다.


A430 사례에서 나온 수치를 그대로 쓴다면 A530 최종 결과는 현재 결과에서 12% 정도 오른 96.6 fps 정도가 나오고, 현재 결과가 620MHz 결과라면 670MHz에서는 더 오른 104.3 fps가 됩니다.

12% 올라간다는 가정이 맞다면 288ALU(A530 대비 20% 증가) 정도로 보이는데, 실제 결과가 올라갈지 알 수 없으니 출시 후 결과를 두고 볼 일.


4. 하이레벨 테스트

초기 결과지만 A530 대비 20%정도 올라간 결과입니다.

A430처럼 최종적으로 성능 향상 여지가 많이 남아있다면 아래 표처럼 20% 이상 추가적으로 결과가 올라갈 것이고, 이미 나올만큼 나온 성능이라면 많아야 5% 정도 더 올라갈듯 합니다.


A430처럼 성능이 올라갈 여지가 많다면 30% 가까이 더 올라갈 것으로 보이는데,

현실적으로는 본래 클럭에 맞는 성능(현재 유출 벤치를 쓰로틀링 상태로 본다면 쓰로틀링이 없는 결과)이 나오는 정도가 최대일 것으로 보이고, 이 경우 45/67/125 fps (맨해튼3.1/맨해튼/티렉스) 정도의 결과가 나올 것으로 예상할 수 있습니다.

이 결과는 엑시노스8895 찌라시상의 성능보다 낮은데 전례대로다면 엑시노스8895의 출시 성능은 찌라시 성능보다 낮을 것으로 보입니다.

스냅835 출시 성능이 유출 성능보다 얼마나 더 올라가는가, 엑시8895 출시 성능이 찌라시상의 내용보다 얼마나 덜 내려가는가에 따라 성능 우위가 결정될듯.



- 정리

스냅드래곤835 (MSM8998)

CPU : 옥타코어.  Kryo 쿼드 + Kryo 쿼드 2.2GHz? 구성 추정. (Kryo280 ?)

Adreno540 클럭 : 670MHz

유출 벤치 결과는 A530 대비 +20% 정도로 620MHz 정도의 성능으로 추정.

ALU수는 A530 대비 +7~20%로 추정. (256ALU? 288ALU?)

추가 성능 상승치 +8~30% 추정.





신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 16

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply 2016.12.26 20:05

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.12.28 00:21 신고

      로드맵을 저렇게까지 뿌린걸 보면 670MHz로 나올거 같긴한데 그렇다면 원래는 이보다 클럭이 더 높았다는 얘기가 되는걸까요.

    • addr | edit/del 2016.12.28 17:23

      비밀댓글입니다

  2. addr | edit/del | reply ㅁㄴㅇㄹ 2016.12.27 12:25 신고

    삼성의경우에는 리틀코어 최대클럭이 빅코어 최저클럭과 전성비가 비슷한 수준으로 맞추던데 kryo최저클럭 전성비가 안좋아서 리틀코어 최대클럭이 높을수도있지 않을가요? 공정차이생각하면 스냅810은 20nm이었는게 1.5ghz엿으니

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.12.28 00:23 신고

      그런 식으로 기준이 잡힌다면 전성비가 괜찮은 수준까지 빅코어 클럭을 낮춰야겠지요.
      리틀코어 전성비를 포기하는 방향으로 가면 빅리틀을 쓸 이유가 없지요.

  3. addr | edit/del | reply ㅁㄴㅇㄹ 2016.12.28 15:49 신고

    퀄컴 몇년전만해도 옥타코어 디스하지않았나요 빅리틀 옥타도아니고 통짜 kryo를 클럭분배만으로 옥타하는건 완전 셀프디스인데 ㅋㅋ

    • addr | edit/del TPZ 2016.12.28 21:03 신고

      http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&sid1=105&oid=092&aid=0002038205

      그말했던 CMO 아주 예전에 짤리셧죠.
      쿄로도 클럭조정해서 4+4 옥타면 빅리틀 방식이 맞지 않나 싶은데요.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.12.29 00:37 신고

      64비트도 디스했지요.
      완전 병입니다.

  4. addr | edit/del | reply ㅁㄴㅇ 2016.12.29 12:54 신고

    a53이아니라면 고클럭 a35일수도있지않나요 a35가 a53 성능의 90퍼센트수준에 전력소모는 30퍼정도 낮다고하던데요..

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.12.29 23:41 신고

      A35 긱벤치4 결과봐서는 A53 대비 60~80% 수준 밖에 안 됩니다.
      플래그쉽에 쓰기에는 많이 모자라 보입니다.

  5. addr | edit/del | reply 흡혈귀왕 2016.12.29 19:46 신고

    오늘
    스냅835 긱벤치4 결과 떳더군요..

    역시나 점수상태가 영.......쩝

    클럭은

    2.5Ghz Kryo 쿼드 + 1.9Ghz Kryo 쿼드

    로 보입니다.

  6. addr | edit/del | reply asdf 2016.12.30 07:17 신고

    실성능이 그정도라면 arm이 구라를치고있는건가요? 실성능이 60~80%수준이라면 절대전력소모가 30%낮아봤짜 의미없는수준인데 효율성을위해 성능을 제한시킨부분이 긱벤치에서 점수반영비율이 높다던지 아니면 최적화문제일수도 있다고보는데.. arm이 직접 긱벤치기준으로 a7보다 40%높다고하더만요 a53하고 a7하고 성능차가 그정도나나나요.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.12.30 23:15 신고

      ARM에서 A35 발표할 때 A53 power -32%, 효율 +25%라고 했습니다.
      이걸 동클럭 성능으로 환산해서 비교하면 A53 대비 85% 성능입니다.
      ARM의 공식적인 성능 비교 대상도 A53이 아니라 A35 구요.
      자료대로면 A7 대비 긱벤치 기준 1.4배 입니다.
      긱벤치 버전도 없고 같은 노드라는 조건만 붙어 있어서 정확한 기준을 알 수 없지요.
      이건 A53과의 비교도 마찬가지고요.

      A35는 어디까지나 그동안 A7에 할당되어 있던 초저전력 라인업까지 64비트를 확대하는게 목적이지, A53 라인업을 대체하기 위한 라인업이 아닙니다.
      Helio x30이 A35를 미들코어가 아니라 리틀코어에 쓴 것만봐도 A35의 존재의의가 A53의 성능을 대체하는데 있는게 아니라 저전력에 있다는걸 알 수 있고요.

  7. addr | edit/del | reply asdf 2016.12.30 07:17 신고

    arm이 직접 a53보다 절대전력소모가 30%이상 낮다고했고 전력효율은 25%좋다고했으니 이걸 단순히 계산해보면 실성능은 90%수준입니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.12.30 23:17 신고

      그 기준이라는게 표기가 없지요.
      같은 공정, 동클럭이라는 내용만 있고요.

      초기 벤치라서 저평가라 그러면 더 이상 할 말이 없지만 현재까지 나온 긱벤치4 결과로는 A53 대비 동클럭에서 정수 -37%, 부동소수점 -18% 입니다.



티스토리 툴바