- 스냅드래곤835 벤치마크 분석입니다.


- 사양

삼성 10LPE 공정

CPU : Kryo280 최대 2.45GHz x4 + 1.9GHz x4

GPU : Adreno540 최대 710MHz

메모리 : LPDDR4 64bit(16 x4) 1866MHz



- 긱벤치 4.1 시스템 정보

(링크 : http://browser.primatelabs.com/v4/cpu/2684322)

MSM8998

8코어 1.9GHz : 이미 탑재 제품의 사양을 통해 다 나왔듯이 빅코어 x4 + 리틀코어 1.9GHz x4 사양

아키텍처는 part 2048 r10p1 입니다.

전작인 스냅820이 part 517 r2p1 이었던데 비하면 많이 다릅니다.

이 둘의 차이는 뒤에서 다루겠습니다.



- 긱벤치4.1 결과


싱글코어 점수

긱벤치 결과에서 싱글코어 총점 최대값이 2000점 넘게 나오는데 이건 왜 이렇게 낮은가 할 수 있는데

긱벤치 버전이 4.0에서 4.1로 바뀌면서 점수가 내려갔습니다.

대신 멀티코어 점수는 더 잘 나왔습니다.

총점은 스냅820과 큰 차이가 없는데, 세부 항목별 점수는 차이가 있습니다.


멀티코어 점수

총 4코어였던 스냅820에 비해 크게 올랐습니다.


싱글코어 클럭당점수

정수, 부동소수점, 메모리 점수 모두 Cortex-A73과 비슷합니다.


싱글코어 세부항목의 동클럭점수를 비교해보면 Kryo280이 A73과 유사하다는게 더욱 잘 드러납니다.

Kryo와 A73 간의 성능분포 차이가 큰 것에 비해 Kryo280과 A73의 성능분포는 최대 7% 정도 밖에 차이가 나지 않습니다.


pcwatch의 기사를 보면 Kryo280은 ARM BoC(Based ON arm Cortex technology) 라이센스 기반의 제품이라고 합니다.

(링크 : http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/ubiq/1050730.html)

ARM Cortex IP 라이센스를 사용한 세미 커스텀 제품이라는겁니다.


종합해보면 사양을 Kryo280 이라고했지만 실제로는 Cortex-A73 x4 + Cortex-A53 x4 기반의 커스텀 제품이라고 볼 수 있습니다.


싱글-멀티코어 총점 비율(멀티코어 총점/싱글코어 총점)을 보면 3.46으로 기존의 빅리틀 4+4 코어 구성 제품들과 비슷한 경향을 보입니다.

단일 아키텍처 8코어 제품의 경우 5.0 이상이 나와서 스냅835와 차이가 있습니다.


싱글코어 동클럭점수에서 그나마 A73과 차이가 큰 부분이 메모리 점수인데, 이건 메모리 컨트롤러가 자체 설계이거나 기존에 쓰던 다른 IP이기 때문이라고 해석할 수 있습니다.

세부항목 점수가 완전히 같지 않은건 벤치마크의 오차 혹은 코어 아키텍처를 제외한 내부 버스, 메모리 컨트롤러 등에서 커스텀이 이루어졌기 때문으로 볼 수 있을듯 합니다.

 

 

- GFX 벤치/ GPU GFLOPS

(링크 : https://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx40&os=Android&api=gl&D=Xiaomi+MI+6&testgroup=overall

https://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx40&os=Android&api=gl&D=Samsung+Galaxy+S8+%28Adreno+540%2C+SM-G950x%2C+SC-02J%29&testgroup=overall)

GFX벤치 결과는 크게 샤오미 미6, 갤럭시S8 결과가 올라와 있는데 둘의 결과에 10% 정도의 차이가 있습니다.

A540 710MHz 기준으로보면 스냅821의 A530에 비해 평군 +26% 정도 성능이 올라갔습니다.

ALU2 결과 차이는 9% 정도로 딱 클럭차이만큼 입니다.

연산유닛 수는 달라지지 않았다고 볼 수 있습니다.


텍스처링 결과로 보아 텍스처 유닛은 20tex/cycle 정도로 16tex/cycle이었던 A530보다 증가한 것으로 보입니다.

TMU, ROP 사양 증가로 인한 그래픽 성능 증가라고 볼 수 있을듯.


 

(왼쪽 : 스냅821, 오른쪽 : 스냅835)

A530과 A540의 연산유닛이 같다는건 GPU GFLOPS 결과로도 알 수 있습니다.

A530 653MHz의 결과가 328.4 GFLOPS인데 역산해보면 FP32 유닛 기준 256코어가 됩니다.

(256 x2 x0.653 = 334.3 GFLOPS)

A540 653MHz(갤럭시S8) 결과는 335.2 GFLOPS로 이론치만큼 나온듯 합니다.

이론치(334.3)보다 높게 나온 점때문에 클럭이 기존에 알려진대로 670MHz일 가능성도 있어보이는데 이 부분은 좀 더 확인이 필요해보입니다.



- 갤럭시S8 스냅드래곤835 버전 사양

GFX벤치 결과에서 나왔듯이 같은 스냅835라도 샤오미 미6와 갤럭시S8의 GPU 클럭은 차이가 있는 것으로 보입니다.


(링크 : http://weibo.com/1778375693/F02UJocHl)

샤오미 미6의 GPU 발표 사양은 653MHz인데 실제 동작을 보면 최대 800MHz 이상, 보통 710MHz 정도로 동작한다는 내용도 있습니다.

CPU 사양을 봐도 샤오미 미6는 2.45GHz, 갤럭시S8은 2.35GHz로 차이가 있습니다.


갤럭시S8 탑재 버전의 클럭이 최대치가 아니라는건데 엑시노스8895 사례에서도 추측해볼 수 있듯이 수율이 문제가 됐을 가능성이 있어 보입니다.

(링크 : 엑시노스8895 CPU 성능. (Exynos8895, Galaxy S8))


원래 퀄컴에서 기획했던 클럭은 710MHz 정도였을 가능성이 높아보입니다.

710MHz에서의 성능이 엑시노스8895의 성능과 비슷한데 이는 상호간 혹은 삼성에서 타겟으로 삼은 성능이 A540 710MHz 수준이였기때문일 가능성이 높습니다.

그런데 어떤 이유에서 710MHz 기준으로 충분한 물량이 확보되지 않아서 653MHz으로 기준을 낮춰서 물량을 확보해야했을 것이라 보는거지요.


만약 이 가설이 맞다면 샤오미 등 타사에 공급되는 제품이 문제인데,

653MHz라는게 샤오미의 공식 입장이기때문에 710MHz 동작하는 경우가 왜 발생했느냐에 대해 해석의 여지가 있습니다.

표면적으로 653MHz라고 발표했지만 제품마다 편차가 있어서 710MHz로 동작하는 제품이 섞여있는 경우,

표면적으로 653MHz라고 발표했지만 최대 클럭 제한을 풀어놔서 제품의 소비전력, 발열 특성에 따라 최대 클럭에 차이가 있는 경우,

또는 갤럭시S8 엑시노스8895 버전 중에서 초기 물량 중 2.5GHz로 동작하는 제품이 있었던 것처럼 710MHz로 동작하는 샘플이 들어간 제품이 초기 물량에 섞여있는 경우 정도를 생각해볼 수 있을듯 합니다.



- 정리 : 스냅드래곤835 (MSM8998)

삼성 10nm LPE 공정


CPU : Kryo280

 Cortex-A73 x4 + Cortex-A53 x4 기반 세미커스텀으로 추정.

 빅코어 성능은 Cortex-A73과 동일.

 내부 버스, 메모리 컨트롤러 등에서 차이가 있으나 코어 아키텍처는 ARM 레퍼런스 그대로인 것으로 추정.


GPU : Adreno540 최대 710MHz

 A530 653MHz 대비 평균 +26% 성능 향상

 256코어-20TMU-20ROP 추정

 710MHz 기준 363.5 GFLOPS, 14.2 GTex/s, 14.2 GPix/s 추정





신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 37

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply 2017.05.10 17:55 신고

    이제 삼성은 AP 성능에서는 다른회사들에 밀리네요

    예전 그 애플이랑 맞다이까던 시절은 다 지나고
    애플은 저멀리 앞질러가고 이젠 중국 싸구려 폰들한테도 지는 시대가 왔네요

    펌웨어가 느려텨졌으면 AP라도 좋아야지 최적화 별로인주제에 AP도 저러면 뭐 어쩌자는건지

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.05.10 19:44 신고

      그런데도 왜 S8이 역대급으로 팔리고 있을까요.

    • addr | edit/del 2017.05.10 19:49 신고

      성능 이외의 것이 좋으니까 팔리는거죠.. ^^;;;

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.05.10 19:59 신고

      그럼 어느 수준 이상이면 성능은 소비자에게 별로 중요하지 않다는 얘기겠군요.

      갤럭시의 전반적인 완성도에 대해서는 의견차가 있을 수 있겠지만, 말씀하신대로 이미 갤럭시는 그저 성능만으로 어필하고 팔리는 단계를 넘어섰지요.
      예전 애플처럼요.

      그런 측면에서 봤을 때, CPU 클럭 5%, GPU 클럭 9% 정도 빠지는건 기덕 입장에서 아쉬움의 문제는 될지언정 제품 전체 평가를 까먹을 요소는 아닐겁니다.
      성능이 필요하다면 엑시노스 버전으로 가면 그만인거고요.
      (한국이라면 오히려 스냅 버전 구하기가 힘들지요.)

    • addr | edit/del BlogIcon 2017.05.10 20:13 신고

      님이 말한건 삼성이 그렇게 판단하고 성능을 중요시하지 않았다는 건데

      폰 성능이 별로 중요하냐 중요하지 않냐는 사람마다 다른거니까 그렇게 말하시면 안될것 같습니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.05.10 20:24 신고

      성능이 중요하지 않냐는 사람마다 '다른'거니까 결국 개인 의견일뿐인거라는거지요.
      님이 님 의견 얘기했듯 저도 제 의견 얘기한겁니다.

      님이 제 의견에 꼭 동의할 필요가 없듯 저도 제 의견 고수하는거고요.

      다만 개인 의견과 별개로 다수 사람들의 현실적인 구매 패턴과 판매 현상에 대해서는 인정하자는거고요.
      이 역시 그 사람들과 나의 생각, 구매성향의 다름이니까요.

    • addr | edit/del BlogIcon 2017.05.10 20:29 신고

      누가 갤럭시가 판매되는 요인이 성능이라고 했나요

      님도 말하셨다시피 사람마다 다른건데
      성능은 소비자에게는 중요하지 않다고 말하셨으니까 그런거죠
      무슨 말장난을하시네요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.05.10 20:39 신고

      제대로 님 첫 리플 반박해볼까요?

      삼성 AP가 다른 회사에 밀리는게 아니지요.
      퀄컴이 무슨 문제에서 클럭 낮춰서 공급하는거고, 엑시노스는 성능은 오히려 퀄컴보다 우위로 갔지요.
      CPU는 앞섰고, 밀렸던 GPU도 동급으로 올라섰지요.

      중국 싸구려 폰에 뭐가 졌다는건가요?
      스냅835 쓰는 폰 중에 갤s8 말고 제대로 출시된거나 있나요?
      나오지도 않은 폰이 이겨버렸나보군요.
      게다가 엑시노스 버전은 앞서고 있으니 싸잡아 말할 수도 없겠네요.

      펌웨어가 뭐가 느린지?
      삼성이 최적화 안 좋으면 어디가 좋나요?
      중국 싸구려 폰이요?

      소비자들이 AP 성능 중요시 하지 않는다는건 저의 확정이라 시장과 판매가 보여주고 있는 사실입니다.
      그 의미없는 작은 몇%를 놓고 가능성의 오류에 빠져서 본인 생각만이 옳다고 하는건 님이지요.

    • addr | edit/del 2017.05.10 21:05 신고

      소비자들이 AP성능 중요시하지 않으니 어쩐다느니 하는건 전체적으로 봤을때 그렇다는거고 삼성이 신경써야 할 내용이고요
      그렇다고해서 모든 사용자가 성능을 신경쓰지 않는다고 확정지어서 말해도 됨? 당장 갤럭시 사는사람들 중에서도 성능에 아쉬움이 있을수 있는데
      일단 팔았으니까 상관없다는건 회사 입장이고 소비자들 입장에서는 성능 좋은게 좋지 무슨 궤변인가요



      그리고 님이 우위로 갔다고 설명한 것도 결국 갤8 엑시노스가 갤8 스냅드래곤보다 우위란 얘기지 미6랑 비교하면 동급인데요 CPU GPU 둘다

      의미없는 작은 몇%? ㅋㅋㅋㅋ 당장 미6이랑 갤8 스냅드래곤 버전 차이가 엑시노스와 미6 차이보다 더 큰데요?
      갤8이 같은 스냅드래곤 써서 밀리는건 의미없는 작은 몇%인거고 엑시노스는 앞선거?

      펌웨어가 뭐가 느리냐니 느리면 느린거지 뭘 말이 필요합니까? 어디가 좋냐고요? 애플이 좋지요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.05.10 21:09 신고

      오역을 해도 좀 정도껏 하시지요.
      판매량이 많다 -> 대부분 소비자들이 AP 성능에 크게 연연하지 않는다.가 어떻게 모든 사용자가 신경쓰지 않는다고 해석이 됩니까?

      CPU 성능 차트만봐도 스냅835하고 엑시8895 점수 차이가 안 보이나요?
      저거 갤S8 기준이 아니라 샤오미 미6 기준입니다.

      결국 예 드는게 애플이지요.
      최신 제품에만 맞춘 덕에 최신 iOS에서 기존 폰들 성능 부족에 허덕여서 불평나오는거, 베타 버전이라고 올려놓은거에서 각종 문제들 생겨도 수정까지 지지부진한 숱한 사례들은 보이지도 않나요?
      시작은 중국 싸구려 폰보다 못 하다로 시작해서 물타더니만 결국 이거저거 다 끌고와서 까려고 용을 쓰고 있네요.

      자기 보고 싶은 것만보고 좋은 쪽으로만 해석하는게 궤변은 님이하고 있네요.
      개인 의견이라고 생각 차이 다 받아주고 좋게 좋게 가려고 했더니만 이건 뭐.

    • addr | edit/del BlogIcon 2017.05.10 21:38 신고

      에효 ㅋㅋ 갤럭시 안좋은점 말하면 물타기에 삼까? 오역은 그쪽이 하시는거죠

      개인 의견이라는데 성능이 중요하고 아니냐는 당연히 개인 의견인거 아님?
      내가 처음에 뭐 성능때문에 안팔릴거다 어쩐다 했으면 몰라도
      판매량이 많다고 '물타기' 한건 님아님?

      다른말 아무말도안하고 성능 얘기만 했더니
      님이 판매량 높으니까 소비자들은 성능 신경쓰지 않는다면서요. 그래서 개인 차이라고 했더니 그게 확대해석임? 어이가 없네

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.05.10 21:44 신고

      위 글 좀 제대로 읽고 글 좀 써요.

      애초에 님이 AP 성능을 시작으로 이거저거 다 엮어서 중국 싸구려 폰에 지는 제품됐다고 했지요?

      거기에 대한 제 얘기가 이거였지요.
      성능 차이는 아쉬움의 문제는 되겠지만 제품 평가를 결정하는 결정적 요소가 아니다.
      '다수' '대부분'의 사람들이 신경 안 쓰니 성능 격차에도 잘 팔리고 있는거 아니냐.
      다수나 대부분이라는 단어가 무슨 의미인지 이해한다면 그런 식의 곡해는 못 하지요.
      아니면 지금 뭐 흥분해서 단어 하나하나의 의미 차이가 눈에 안 들어오는 상태인가요.
      키워드만 몇 개 보이고 그걸로 뇌 내에서 막 상상해서 제 의견이 재창조되고 있나 보죠?

      다른 말 아무 말 안 하고 성능 얘기만 했다니 이제 본인 글도 잊어버리나 봅니다.
      홧김에 첫 댓글 질러놓고 되지도 않는 자기 방어로 얼버무리고 넘어가려고 하지마요.
      본인이 한 말 까먹었다고 하기에 위에 증거가 너무 뻔히 남아있지 않습니까?

    • addr | edit/del 2017.05.10 21:47 신고

      삼성폰이 중국폰한테 성능으로 진다고 한거지 누가 판매량으로 졌댔습니까?

      "AP 성능을 시작으로 이거저거 다 엮어서 삼성폰이 중국폰에 밀린다고 했다"니?
      제가 언제 그런말을 했지요? 누가 누구보고 오역이라느니 글 제대로 읽으라느니 하는건지.

      전 성능 얘기만 했고 성능 이외의 것은 삼성이 좋다고 분명히 말했는데 뭐라는건지

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.05.10 21:49 신고

      아직도 한글을 제대로 못 읽고 있네요.
      더 말 할 가치가 없는거 같네요.
      인지부조화도 좀 정도껏 하시길.

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2017.05.10 22:46 신고

      이분 지금 착각하시는게

      지금 긱벤치4에 등록된 DB기준
      엑시노스8895가 전체적으로 스냅드래곤835 샤오미 미6보다 좀더 높은데 이상한 똥고집을 부리시네요

  2. addr | edit/del | reply BlogIcon ㅇㅇ 2017.05.10 21:08 신고

    최근 들어서 갤럭시 성능이 좀 아쉬운건 사실이지요...;;
    소비자들이 많이 선택하든 아니든 성능이 중요한건 사실이고
    많이 판매되었다고 할지라도 성능을 보고 아이폰을 선택했거나 갤럭시 구매는 했는데 아쉽다고는 생각하는 사람들은 있을테지요...;;

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.05.10 21:12 신고

      당연히 그런 사람들이 있고, 아쉬울 수 있지요.

      저 분이 하는 얘기는 아쉬움 정도의 얘기가 아니라 성능 차이를 시작으로 마치 못 할 짓이라도 한거마냥 확대해석이 가도 너무 가니까 문제인거고요.

  3. addr | edit/del | reply BlogIcon TPZ 2017.05.10 22:42 신고

    성능 나쁘지 않은데요
    국내는 엑시노스니 성능에 의문은 없을테고

    해외모델 중 스냅 835 달고 나온 제품이 현재 제대로나 있는지 모르겟네요.

    삼성 같은 대규모 판매 모델에 수율이나 시장 상황에 따라 클럭 조정해서 판매 하는게 이상한 일도 아닌데 클럭 몇 퍼센트 낮은걸로 그게 중국 제품에 밀린다고 하는게 더 이상하네요.

    성능 따진다면 엑시버젼 사세요.
    아니면 애플꺼 사시던지요.
    어이가 없어 댓글 달고 갑니다.

    (분석 감사드리고 항상 잘보고 있습니다~~)

  4. addr | edit/del | reply 캉캉 2017.05.10 22:45 신고

    모 커뮤니티에서 게임이름으로
    다중이짓하는 모유저가 생각나네요 ㅋㅋㅋ

  5. addr | edit/del | reply 흡혈귀왕 2017.05.10 23:15 신고

    이게 참 웃긴게 항상 성능 비교대상이 애플이되면서 성능 아쉽고 떨어진다고 오만욕을 먹는건
    엑시노스이고 스냅드래곤은 전혀 해당 사항이 없다는 점입니다....
    내로남불 인지부조화도 아니고...아니면 뭔가 퀄콤에게는 전화찬스같은 쓴소리 회피 발동 스킬이 있는건지....

    동네북 엑시노스

    엑시노스는 무조건 퀄콤도 이겨야하고 애플도 이겨야하고...
    눈물겹네요

  6. addr | edit/del | reply Favicon of http://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2017.05.11 05:54 신고

    퀄컴도 역시나 시궁창... 자체 아키텍쳐는 서버에 투입하느라 정신이 없는거 같던데 제발 일반 컨슈머 라인도 신경써줬으면 좋겠지만 그렇게 되지는 않겠죠. 흑.

  7. addr | edit/del | reply qwerty 2017.05.11 13:18 신고

    님이 말한건 삼성이 그렇게 판단하고 성능을 중요시하지 않았다는 건데

    폰 성능이 별로 중요하냐 중요하지 않냐는 사람마다 다른거니까 그렇게 말하시면 안될것 같습니다

    이미 여기서부터 뇌피셜 분탕칠려면 딴데가세연 관심받고싶으신가

  8. addr | edit/del | reply qwerty 2017.05.11 13:20 신고

    예전에 성능올려달래서 성능올려줄때는 베터리 때매 그만올리라하고 그만올렸더니 발린다고 뭐라하고 ^^ 지금 s8로 못돌리는 모바일겜 있나요?? 이미 충분하고 차고넘쳐서 다른부분에 집중하는건데 인지부조화 뇌피셜 ㄷㄷ;;

  9. addr | edit/del | reply ㅂㅈㄷ` 2017.05.13 03:57 신고

    근데 저저력클러스터부분이.. 단순히 타겟클럭을 낮추고 캐시등을 낮춰서 빅클러스터와 같은아키텍처를 저전력화한게아니라 아예 아키텍처자체가 다른 a53기반이란건가요? 그럼 왜 이름을 고성능 클러스터부분이랑 똑같이지었는지 이해가안가네요 사람헷갈리게..

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.05.13 11:52 신고

      말씀하신대로 그런 착각을 노린걸 수도 있고요.

      A73 x4 + A53 x4 클러스터군과 메모리 컨트롤러 등 CPU 관련된 부분을 통채로 Kryo280이라고 부른다는게 가장 잘 맞는 설명같습니다.

      그래야 아마 CPU 아키텍처가 arm 레퍼런스 기반일 것으로 보이는 스냅660에 Kryo260이라고 이름 붙인걸 설명할 수 있을겁니다.
      A73+A53 구성이면 kryo280과 다르게 메모리 컨트롤러가 다를 수도 있습니다.
      원래 퀄컴이 라인업을 가르는 가장 큰 차이가 모뎀과 GPU사양인데, 그렇다쳐도 스냅660이 A73이라면 스냅835와 클럭차이가 10% 밖에 안 나서 CPU 성능 차이가 크지 않습니다.
      이걸 메모리 성능 차이로 벌려놨을 가능성도 생각해볼 수 있고요.
      (표면적인 사양은 같지만 성능이 다를 수 있지요.)

      아니면 스냅653처럼 A72+A53 구성인데 메모리 컨트롤러만 LPDDR4 지원 사양으로 바꾸고 kryo260이라고 했을 가능성도 있을듯 합니다.

      정확한건 벤치마크가 나와봐야겠지요.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.05.13 20:28 신고

      A73에 L2 캐시 용량 빠진게 성능에 얼마나 영향을 끼칠지도 봐야겠군요.

  10. addr | edit/del | reply ㅂㅈㄷ 2017.05.13 03:59 신고

    그리고 스냅660은 kryo 280이아니라 260이던데 이것도 과거 크래이트300과 400처럼 사실상 별차이안나는 수준인데 이름만 좀 다른건지..

  11. addr | edit/del | reply 안녕하세요. 2017.05.13 22:00 신고

    안녕하세요. 티스토리에 게시물 클릭시 팝업이 뜬다고 문의글 남기셨는데
    지금 감마님 블로그 확인해보니 안뜨는데 어떻게 수정하셨는지 조언좀
    부탁드려도 될까요? 제 블로그는 계속 뜨네요 ..ㅜㅜ

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.05.14 15:46 신고

      안녕하세요.

      관리자한테만 뜨는거 같기도 하네요.
      오늘은 똑같이 해도 안 뜨는데 따로 해준건 없습니다.

  12. addr | edit/del | reply 안녕하세요. 2017.05.14 17:43 신고

    답변 감사합니다. 휴일 잘 보내세요 :)

  13. addr | edit/del | reply asdf 2017.06.22 01:13 신고

    근데 660보니까 퀄컴이 성능 30%향상이라고 발표했는데 실제 gfx벤치보면 50%가깝게 올랐더군요. 이건 메모리대역폭 탓인지요? 기존 650/652는 lpddr3지원이고 660은 lpddr4지원이니까 대역폭이 2배정도차이나는데 그거때문에 퀄컴발표치보다 성능향상폭이 클 가능성이 높나요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.06.22 16:02 신고

      A510 - A512 비교하면 카 체이스 42%, 맨해튼3.1 35%, 맨해튼 34%, 티렉스 35% 입니다.
      기준이 뭐냐의 문제인거겠지요.
      기준이 뭐다 정확히 공개하지 않는 이상 그냥 적당히 비슷한 수치면 발표한게 맞기는 한가보다 하는거고요.
      (벤치가 GFX벤치만 있는 것도 아니니...)

      램 사양도 퀄컴 통제하에 있는건데 그걸 예상이나 실측 못 해서 발표치보다 실제 성능 향상이 더 커졌다는 경우는 있을 수가 없습니다.

  14. addr | edit/del | reply asdf 2017.06.22 16:28 신고

    제가 잘못본건가요? 512달린 oppor11이 맨해튼 14.9프레임나오고 510달린거는 9프레임에서 최대가10프레임정도나오던데.. 510도 650이랑 652랑 클럭차이가있는건지..?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.06.23 08:55 신고

      맨해튼3.1 최대치로 보면 A512 14.9 fps, A510 10.8~11.1 fps 입니다.
      (갤럭시 탭 S2 9.7 VE 등)

  15. addr | edit/del | reply asdf 2017.06.23 19:06 신고

    슨냅드래곤 660너무좋은듯 ㅎ 이거 루머로는 가격이 835 1/3수준이라던데 구라겠죠? 너무싼데

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.06.24 12:58 신고

      14LPP SD820이 112mm2 인데 10LPE SD835 패키지가 작아진거봐서는 다이는 112mm2보다 작아졌을겁니다.
      (아마도 100mm2 미만일듯.)
      14LPP SDM660이 SD820보다 면적이 크지는 않을거고 같고요.

      웨이퍼 한 장 당 나오는 die수만으로 원가를 단순히 계산해보면 40mm2 이어야 원가가 1/3이 되는데 SDM660 정도의 사양이 저정도 면적이 나오기 힘들지요.

      SD835와의 원가 차이는 공정 차이에 따른 원가 차이가 어느 정도냐에 따라 결정되겠지만 1/3 정도까지는 되기 힘들거 같네요.



티스토리 툴바