- 퀄컴 신제품으로 보이는 긱벤치4 결과입니다.

(링크 : http://browser.primatelabs.com/v4/cpu/1440183)

인터넷 상에는 스냅835 결과로 얘기되고 있습니다.



- 시스템 정보

프로세서에 퀄컴이라고 표기되어 있어 퀄컴 제품은 맞는거 같고,

옥타코어 1.9GHz 입니다.

프로세서 ID가 part 2048 r10p1인데 스냅820/821의 kryo 코어가 part 513, 517, 577로 나왔던걸 생각하면 일단 다른 아키텍처로 보입니다.

Kryo 기반의 마이너 체인지 아키텍처일 가능성도 있겠고요.

1.9GHz라는 클럭은 리틀코어 클럭일 가능성이 높습니다.



- 점수

일단 점수부터 보고 가겠습니다.

싱글/멀티코어 점수

Cryptography 1129 / 5548

정수 1661 / 6475

부동소수점 1295 / 5191

메모리 3261 / 3389



- 스냅드래곤835 결과인가.

퀄컴의 신규 프로세서이기때문에 지금 대부분 스냅835로 여기고 있는듯 합니다.

스냅835가 옥타코어라는 유출 내용과도 일치하고 있고요.

하지만 몇 가지 의문점이 있습니다.



- 멀티코어/싱글코어 점수 비율

유출에 따르면 스냅835는 Kryo 쿼드 3.0GHz + Kryo 쿼드 2.4GHz 의 옥타코어 구조입니다.

유출 사양대로면 이론적으로 멀티코어 점수는 싱글코어 점수의 7.2배가 되어야 합니다.

적절한 예는 아니지만 A53 옥타코어인 엑시노스7870의 멀티/싱글코어 Cryptography 점수 비율이 8.08로 코어 수와 비슷하게 나와줍니다.

(Cryptography 점수가 제일 잘 비례해서 나오는듯 합니다.)

이번에 나온 테스트 결과에서는 Cryptography 점수비가 4.91 입니다.


A57 + A53 구성의 엑시노스7420이 5.14 , A73 + A53인 기린960이 5.03 입니다.

Kryo 듀얼 + Kryo 듀얼에 클럭이 각각 2.15GHz, 1.59GHz 스냅820이 2.93(이론치 3.48),

2.34GHz, 2.19GHz인 스냅821이 3.14(이론치 3.87) 입니다.


A53이 저전력 코어인 점을 감안하면 고성능 코어인 Kryo에서 저렇게 코어 수에 비례한 점수가 나오길 기대하기 힘든게 사실입니다.

하지만 그렇다해도 4.91이란 비율은 빅코어와 리틀코어에서 다른 아키텍처를 쓴 옥타코어 제품에서의 비율과 유사합니다.



- 스냅660 찌라시


스냅660의 루머는 초기에는 Kryo 쿼드 + Kryo 쿼드 혹은 A73 쿼드 + A53 쿼드였으며,

이후에 나온건 A73 쿼드 + A53 쿼드 내용만 있습니다.

공통적으로 빅코어 2.2GHz, 리틀코어 1.9GHz라고 하고 있습니다.

앞서 나왔던 시스템 정보와 일치하지요.



- 동클럭 점수 비교

긱벤치4 결과로 1GHz 당 점수를 구해보면

(Cryptography / 정수 / 부동소수점)

Kryo : 415 / 758 / 750

A73 : 510 / 834 / 582

이번 결과를 스냅660 루머대로 2.2GHz 결과로 가정해고 계산해보면 513 / 755 / 588 이 나옵니다.

정수만 보면 Kryo와 거의 같지만 Cryptography, 부동소수점은 A73과 유사합니다.


메모리 점수는 싱글코어 기준 스냅821 대비 +12%, 기린960 대비 +5% 입니다.

멀티코어 기준으로는 스냅821 대비 +1.4%, 기린960 대비 -15%

점수 신뢰성으로 보자면 싱글코어 점수 기준으로 A73에 가까운 결과로 볼 수 있겠으나 Kryo에 가까운 결과로 볼 여지도 있습니다.

애초에 메모리 인터페이스로 스냅821 것을 활용했을 가능성도 있고요.


유출사양으로 보면 스냅660 메모리 사양은 LPDDR4X-1866 32bit 인데, 메모리 점수는 64bit 사양으로 알려진 기린960과 비슷합니다.

이론적으로 2배 가까이 대역폭 차이가 나는데 점수가 비슷한겁니다.

기린960이 메모리 인터페이스 관련해서 ARM IP를 그대로 썼을 가능성이 있는데, 퀄컴에서는 스냅660에 다른 IP를 썼기때문에 성능 차이가 발생했다고 볼 수도 있고,

기린960이 사실 32bit 인터페이스였을 가능성 등등 가정을 해볼 수 있겠으나 현재로는 무엇하나 확실한게 없으니 추가 자료가 나오기를 기다려봐야 할 것 같네요.



- 각 항목의 점수 분포

앞서 비교군이었던 스냅820/821, 기린960과 이번 결과를 긱벤치4 싱글코어 각 항목의 동클럭 점수로 비교해보면 아래와 같습니다. (이번 결과는 2.2GHz로 가정.)

(메모리 점수 포함)

(메모리 점수 제외)

점수 분포가 스냅821/820과 다르고, 기린960과 거의 일치합니다.

이건 이 테스트 결과가 Cortex-A73 결과라는 의미입니다.



- 정리

요약하면 이렇습니다.

이번에 나온 퀄컴의 신규 프로세서 긱벤치4 결과는

세부 항목 점수 분포가 Cortex-A73과 완전히 일치.

멀티코어와 싱글코어의 점수 비율이 전형적인 고성능 빅코어 쿼드 + 저전력 리틀코어 쿼드 구성의 제품과 유사.

A73 쿼드 2.2GHz + A53 쿼드 1.9GHz 구성이라고 결론 낼 수 밖에 없는 점수이고 이는 기존에 유출된 스냅드래곤660의 스펙과 일치합니다.

이번 결과가 최상의 점수가 아닐 가능성이 여전히 남아있기때문에 100% 단정할 수는 없지만 현재까지의 정황상 이번 결과를 스냅드래곤835의 것으로 보기에는 무리가 있습니다.


유일한 의문은 왜 시스템 정보에 part 2048로 나왔는가 하는 부분입니다.

가장 간단한 가정은 시스템 정보가 조작되었다는 해석이겠습니다만 또 다른 가능성이 있을지도 모르지요.

(r10p1 이란 리비전 정보가 이상하긴 합니다.)



 

신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 29

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply A TNT 2016.12.31 03:33 신고

    14nm 공정에 생산되고, 저정도 CPU 성능을 가진걸 보면 SD660이 상당히 잘나온거 같네요. SD65x에 이은 SD660 라인업도 800번대 위치를 충분히 위협하지 않을까 싶습니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.12.31 15:58 신고

      지금 결과가 스냅660의 유출스펙하고 같다는 결과만 있고 그 이상은 아직 확실하지 않다고 봅니다.
      CPU 외에 다른 사양은 여전히 불명이고 스냅660 이름으로 나올지도 불명이지요.
      전례를 봐서 모델명은 바뀔 수 있겠지만 사양은 대체로 유출사양대로 나오긴 했지만요.

      어쨌든 유출대로 나온다면 스냅835가 820/821 대비 크게 향상된 성능을 보여줘야 라인업간 성능 격차를 유지할 수 있을겁니다.
      Kryo 코어 성능이 크게 개량되거나 진짜 유출사양대로 클럭이 엄청나게 높아야할듯.

  2. addr | edit/del | reply CoLLecTor 2016.12.31 11:53 신고

    실망이니 뭐니 말이 많았지만 점수 분포를 보니 Kryo가 아닌게 거의 확실하군요(...) 현 652가 4버전 오면서 1500/3800 정도 나오니... 28nm로는 확실히 한계였죠.

    이제 Adreno512만 어느정도 스펙일지...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.12.31 16:44 신고

      퀄컴 자료대로면 A510(SD652)이 A330 성능 타겟이었는데 최종적으로는 그보다 높은 A418에 맞춰졌단 말이지요.
      이런 전례를 봤을 때, A512라면 A420 정도에 맞추지 않을까 싶네요.

  3. addr | edit/del | reply 흡혈귀왕 2016.12.31 13:12 신고

    근데 지금까지
    보드네임은 주작해도
    코어 파트랑 리비전 주작한 경우가 있었나요?

    오히려
    2.2GHz Kryo 쿼드 + 1.9GHz Kryo 쿼드
    스냅660쪽이 좀더 가능성있어보입니다

    파트넘버랑 리비전만 봤을땐말이죠

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.12.31 15:34 신고

      그렇게 보기에 점수가 너무 A73 스러우니까요.
      리틀코어 클럭이 1.9GHz면 빅코어는 최소 1.9GHz 이상일텐데 저 결과를 1.9GHz 결과라고 가정해도 A73이랑 비슷한건 변함이 없고요.

      r10p1이라는 리비전이 이상하다는 것도 r10 까지 리비전이 가는게 정상인가 하는 의문이 있어서 그렇습니다.
      arm 레퍼런스만 봐도 많아야 A9가 r4까지 갔는데 r10까지 갈 정도면 정말 끊임없이 갈아엎었다가는 얘기 밖에 안 되거든요.

      Qualcomm Qualcomm 부분이 조작됐다거나 하는 식으로 가정을 넣어서 끼워맞추는 방법은 많은데 그냥 지금 자료에서 합리적인 결론을 내리는게 맞을거 같습니다.
      나중에 결과적으로 틀려도 그건 자료가 잘못된거지 판단이 잘못된건 아니니.

  4. addr | edit/del | reply ㅁㄴㅇㄹ 2016.12.31 22:57 신고

    님 말대로 660이거나 혹은 최적화안된 835라고봅니다 820도 초기 벤치는 점수가 엉망이었다가 나중에가서야 정상적인 점수가 나왔듯이요. 835가 저정도성능으로 나온다는건 말이안되는 소리라고봅니다. a53을넣었건 kryo을 넣었건 옥타코어구성인데 821이랑 별차이없다는게 말이안되죠

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.01.01 08:57 신고

      저 결과가 A73 결과일 가능성이 엄청나게 높다는 것만 확실할뿐, 저 결과가 스냅835 결과인지 스냅660 결과인지는 별개라고 봅니다.

      Kryo 코어가 마침 적절하게 테스트 항목별로 성능이 더 나오고 덜 나와서 절묘하게 A73 성능과 비슷하게 맞춰졌다는 억지 가정도 가능하긴한데 말 그대로 억지고요.
      보통 가정이 덕지덕지 붙는 해석일수록 진실하고 멀어지기 마련이지요.

  5. addr | edit/del | reply ㅁㄴㅇㄹ 2016.12.31 22:59 신고

    뭐 810처럼 폭망의 가능성도 있기야 하겠지만 애초에 835는 kryo 아키텍퍼 v2를 다는건데 그렇게 폭망할리가 없죠 810이야 64비트 대안이없어서 폭망할거 알고도냈지만요 835같은경우는 새로운 아키텍처 넣는것도아니니 저렇게 폭망하긴 힘들거라봐요..

  6. addr | edit/del | reply ㅁㄴㅇㄹ 2016.12.31 23:30 신고

    아, 그리고 한가지 갤럭시s8이 8기가램으로 나온다는 루머가있는데요(노트7위기감떄문에)
    이것의 가능성은 어떻게생각하시나요? 이미 19nm 16gb 램을 발표한이상 넣을수는있는데
    다만 단가의 문제일거라고 보는데요 들어가면 좋겠지만 확률은 어느정도될가요.
    이런것들때문에 갤럭시s8이 s7보다 원가가 상당히 올라간다고 하더군요.
    뭐 s7자체가 s6보다 원가가 꽤 싸져서 상당히올라간다고처도 엄청비싸진 않겠지만요..

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.01.01 09:38 신고

      여전히 이름이 노트일지는 모르겠지만 S8, S9 사이에 뭔가 하나가 더 나오긴해야할거고 그걸 대비한다면 8GB 넣지는 않을 것으로 보입니다.
      S7이 4GB였던걸 생각하면 더 그렇고요.

  7. addr | edit/del | reply ㅁㄴㅇㄹ 2017.01.02 14:09 신고

    835 슬라이드보면 kryo 빅리틀이던데 10nm공정으로뽑고 리틀코어도 캐시하고 저전력설계한 kryo인데 엑시노스8890이랑 점수가 비슷하다는건 아무리 봐도 납득이안가네요 835라면 hmp가 아니라는 애기인데 그건 말도안되는거같고 660이맞겠네요..

  8. addr | edit/del | reply 흡혈귀왕 2017.01.02 15:38 신고

    유출된
    스냅835 슬라이드보니

    2.45GHz 쿼드 + 1.9GHz 쿼드가 맞네요...

    해당 점수가 스냅835일 가능성이 높아진듯합니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.01.02 22:51 신고

      1.9GHz는 스냅660 유출사양과 같은 부분이고, 점수가 A73스러운건 여전하지요.
      전 여전히 스냅835라는 쪽에 부정적입니다.

  9. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2017.01.04 23:35 신고

    스냅드래곤 835는 발표했네요

  10. addr | edit/del | reply Favicon of http://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2017.01.07 11:17 신고

    발표된 835는 크라이오 코어 그대로 클럭이 2.45Ghz 던데 코어 머릿수만 늘렸더군요. 아직 프로젝트 Servo 같이 기존의 브라우저 코드를 버리고 병렬화된 코드를 도입하려는 노력들이 빛을 보려면 년단위는 기다랴야 할거 같은데 아직도 이러니 좀 갑갑하긴 하네요.

  11. addr | edit/del | reply noname 2017.01.13 09:10 신고

    835가 맞겠네요.
    ‘Built on ARM Cortex Technology’ 라네요.

    http://www.androidauthority.com/kryo-280-and-semi-custom-arm-cpu-cores-740584/

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.01.13 13:06 신고

      내용은 Cortex-A73 기반의 세미커스텀 아키텍처일거란건데,
      그거때문에 A73같은 성능을 보이고 있다고 보고 저 결과가 스냅835 결과라고 보면 스냅835 성능은 매우 실망스러운게 되는거지요.

      저 결과를 2.2GHz 결과라고 가정하고 발표된 2.45GHz로 계산해보면 싱글코어 총점이 1980 정도로 나오는데 이건 14/16nm 플래그쉽 정도의 성능이지 10nm의 것이라고 보기에는 많이 아쉽지요.

      커스텀으로 클럭당성능이 A73보다 올라가서 테스트 클럭이 2.2GHz보다 낮아면 최종 스펙에서 점수는 계산치보다 높아질수도 있겠으니 리틀코어 클럭이 1.9GHz였으니 빅코어는 무조건 이보다 높을겁니다.
      1.9GHz 결과라고 가정해서 2.45GHz 점수를 계산하면 2190 입니다.
      나쁘다고 볼 순 없는 점수지만 빅코어 테스트 클럭이 1.9GHz일 가능성은 낮으니 추가적인 성능 변수가 나타나지 않는 이상 스냅835 성능이 좋다고 평가받기는 힘들어보이네요.

    • addr | edit/del noname 2017.01.21 12:37 신고

      개인적으로 835에서 관심이 가는 관전 포인트는,
      1. A73의 세미커스텀이 얼만큼의 차이를 보여줄 것인가
      2. 일반적인 4+4 bit-little 대신, (정말 클럭 차이 만일까요? @.@) Kryo280 4+4 로 big core 8개 형태를 갔는데, 이게 통상적인 big-little과 어떤 차이점을 보여줄 것인가
      이 두가지라고 생각이 됩니다만...
      감마님 의견은 어떠세요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.01.21 18:56 신고

      오늘긱벤치4 결과가 추가로 나왔던데 2개 결과를 보면 이 정도로 정리됩니다.

      1. A73 대비 성능이 떨어지는 방향으로 약간의 차이가 있을 수 있음.
      메모리 점수는 A73 기반 제품과 차이가 있어서 ARM 레퍼런스와 다른 IP를 쓴건 맞는듯.

      2. 싱글-멀티 점수 비율로 봐서는 일반적인 빅코어-A53 리틀코어 옥타 와 같은 패턴을 보임.

  12. addr | edit/del | reply 2017.01.20 02:47

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.01.20 17:04 신고

      그런거라면 Kryo280이 A73에서 거의 바뀐게 없는게 맞을수도 있겠네요.

      퀄컴이 얘기한 성능이 어떨지 모르겠지만 (이번엔 공개 안 했을수도 있겠지만...)
      내용만 봤을때는 A500 이라고 해서 성능이 별로 안 오를거라기보다는 지금이 성능이 안 나오는거고 다음엔 상당한 성능 향상이 가능하다라고 봐야할거 같네요.
      경쟁사들 성능이야 일반적인 성능 향상 패턴대로 올라갈테니까요.
      이건 역으로 해석하면 스냅835에서 아키텍처 잠재력에 비해 충분한 성능이 나오지 못 했다고 볼 수도 있겠고요.

  13. addr | edit/del | reply 2017.01.25 23:55

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.01.26 22:42 신고

      따로 점수는 없나보네요.
      전력이 그 정도 차이면 그냥 성능으로 바꿔버릴 가능성도 있을까요.

  14. addr | edit/del | reply qwerty 2017.02.08 20:03 신고

    오늘자로 싱글 2004 멀티 6200떳습니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.02.08 20:13 신고

      2월7일자.
      세부항목에서 A73 대비 동클럭 점수 ±5% 오차.
      유의미한 차이라서 뭔가 커스텀이 된거 같기는하나 총점으로보면 A73과 차이가 없음.
      메모리 점수는 세부항목에서 차이가 커서 ARM 레퍼런스가 아닌 것은 맞는듯.
      멀티 점수로 보면 A73-A53 옥타 빅리틀하고 비슷.
      발표만 보면 kryo280 옥타인데 단일 아키텍처로 어떻게 점수가 저런 식으로 나오는지는 좀 더 봐야함.

  15. addr | edit/del | reply qwerty 2017.02.17 23:28 신고

    ap의 클럭별 소모전력을 완벽하게 다단화하는데 성공해서 저전력화를 이룬게아닐까요? 성능보단 배터리를...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.02.18 23:04 신고

      kryo 컨셉이 그런 식이었는데 생각보다 결과가 좋지는 않았지요.
      높은쪽으로 성능 좀 낮추고 낮은쪽으로는 전력 효율 좀 올리고.

      빅, 리틀에 완전히 같은걸써서 기존 빅리틀같은 효율이 나올 수 있을지 잘 모르겠네요.



티스토리 툴바