차기 아이폰(아이폰7) 긱벤치3 결과라고 올라온 캡쳐입니다.


듀얼코어 2.37GHz

L1 캐시 64/64KB

L2 캐시 3MB

램 3GB

D01AP


총점 싱글 3548 / 멀티 6430

정수 싱글 3655 / 멀티 7046


Primate Labs 주인장이 fake라고 했다는데,

(링크 : http://www.macrumors.com/2016/08/09/iphone-7-plus-geekbench-results-reveal-a10-3gb-ram/)

(긱벤치 만든데가 Primate Labs 입니다.)

이게 진짜 fake라서 그렇게 말해준건지, 비밀유지때문에 아니라고 진화한건지는 시간이 지나봐야 알겠지요.


사진 하단을 보면 image1467125889133592.jpg 라는게 나옵니다.

이걸 구글에서 검색해보면 사이트 결과가 하나 나오지요.

(링크 : http://down.apt.weiphone.com/forum.php?mod=viewthread&tid=10483274&page=1&mobile=2)

최초 소스라고 볼 수 있을까요?

그냥 지나가는 얘기로 생각하고 보면 내용이 이렇습니다. (번역이 틀릴수도 있음.)


A10 아키텍처는 '허리케인'

CPU 듀얼코어

클럭은 최대 2.4GHz

TSMC 16FF+ 공정, 패키징 InFO(Integrated Fan Out)

A9는 TSMC 16FF+ , 삼성 14LPP 였음.

GPU가 S8XT인지는 모르겠으나 6클러스터 1GHz (A9는 GT7600 770MHz)


CPU 사이즈

A7 17.1mm2

A8 12.2mm2

A9 13.7mm2

A10 16.77mm2



( A9 공정이 16FF+, 14LPP라는거 부터 해서 뭔가 믿기 힘든 수상한 냄새가 풀풀 풍깁니다.)

일단 이게 진짜라고 보고 진지하게 분석해보겠습니다.


1. D01AP

아이폰 메인보드 이름은 아이폰3G 이후 N으로 시작합니다.

가깝게는 아이폰6S가 N71AP, 아이폰6S 플러스가 N66AP 였습니다.

그렇다면 D로 시작하는 이 결과는 수상하지요.

테스트용 보드라서 그렇다고 할 수도 있겠지만요.



2. 캐시

캐시 용량은 A9와 같습니다.

굳이 의미를 부여하자면 A9와 같은 아키텍처이거나 큰 변화가 있지는 않을 가능성이 있다. 정도일듯.



3. CPU 클럭, 긱벤치 점수

싱글코어 정수 점수가 3655인데 클럭당점수를 계산해보면 1542.2/GHz 입니다.

A9가 1407.6/GHz 였습니다.

클럭당점수가 +9.5% 입니다.


2.37GHz는 A9 1.85GHz 대비 +28% 오른 클럭입니다.

위 내용보면 공정이 16FF+라고 했는데, 굳이 위의 내용이 아니더라도 현실적으로 사용가능한 최고 공정입니다.

올해 출시 제품에 벌써 10nm 공정이 적용될 가능성은 0에 가깝습니다.

A9 때와 달리 공정에 대해 별 얘기가 없는거봐서 이번엔 TSMC 단독일 가능성이 높겠지요.

기존에 알려진대로 A9 공정이 16FF라면 16FF -> 16FF+에서의 성능 게인은 +15% 입니다.

(링크 : 삼성, TSMC 공정 비교. (2016.04.29))

A9와 같은 아키텍처라고 가정한다면 산술적으로 클럭은 1.85 x1.15 = 2.13GHz 가 됩니다.

유출 사양은 여기서 +11.4%가 더 올라갔습니다.


종합해보면 클럭은 공정 개선에 의한 향상치보다 더 올라갔으며, 클럭당성능도 올라갔습니다.


비슷한 사례가 A8 -> A9 에서 있었습니다.

긱벤치3 정수 기준 클럭당점수가 +15%

공정 차이에 의한 성능게인은 +20%인데, 클럭은 1.4 -> 1.85GHz로 +32% 입니다.

(링크 : 애플 A9, A9X CPU 성능 분석. (Geekbench3) (update 2015.12.07.))

아키텍처 변경으로 클럭이 +10% 추가로 오른겁니다.


만약 위 내용에서 나온 CPU 다이 크기 정보가 맞다면 이런 변화도 충분히 가능할겁니다.

20nm A8 -> 16nm A9에서 크기가 12% 증가한데 반해,

(TSMC 20nm -> 16nm는 백엔드 면적이 거의 같아서 공정 변경에 의한 면적 감소 효과는 크지 않습니다.)

A9 -> A10에서의 크기 증가는 22.4% 입니다.

(16FF -> 16FF+ 이기때문에 면적측면에서는 같은 공정입니다.)

수치만 보면 아키텍처적 확장이 상당하다고 볼 수 있고, 성능/클럭 특성이 크게 변할 여지가 있습니다.


총점 얘기를 해보지요.

싱글 정수 3655, 싱글 총점 3548 입니다.

총점에서 부동소수점, 메모리 점수는 3548 - 3655x0.4 = 2086

A9과 같은 트위스터 아키텍처에 클럭만 2.37GHz 가정해서 부동소수점, 메모리 점수를 계산하면 1818 입니다.

부동소수점, 메모리 성능도 올라갔다고 봐야겠지요.


A8 -> A9에서 동클럭 성능향상을 보면,

정수 +15.5%, 부동소수점 +20%, 메모리 +27% 였습니다.

(링크 : 애플 A9, A9X CPU 성능 분석. (Geekbench3) (update 2015.12.07.))

A9 -> A10에서도 같은 비율이라고 가정하면, 클럭당점수 향상치는 정수 +9.5%, 부동소수점 +14% 로 계산됩니다.

이 향상치를 적용해서 위에 나온 싱글 점수로 역산하면 메모리 점수 향상치는 +28% 입니다.

의로 가정한거니 실제 어떨지 모르겠고, 애초에 근거가 신뢰도 불명의 캡쳐 한 장이니 어디까지 믿을지 대충 감이 올겁니다.



4. GPU

A9 GPU 클럭은 600MHz로 보고 있는데, 저기서는 770MHz라고 하네요.

뭐가 맞는지는 모르겠습니다만.

(링크 : 애플 A9, A9X GPU 성능/사양 정리.)


저 글의 주장대로면 GPU 종류는 모르겠으나 6클러스터이고 클럭은 1GHz.

A9가 770MHz라니 클럭은 +30% 올랐습니다.

클럭 상승 정도는 CPU와 비슷합니다.

공정 변경에 의한 성능 게인 이상으로 클럭이 올랐지요.

이러면 역시나 아키텍처가 바뀌었을 가능성이 높아보입니다.


어쨌든 클러스터 수가 A9와 같으니 이제 여기서 성능을 더 올리려면 아키텍처가 바뀌어야겠지요.

+50%를 맞추려면 아키텍처로 성능이 +15%, 2배에 맞추려면 +54%가 되어야 합니다.

PowerVT 6XT -> 7XT에서 성능 향상이 35%니 61%니 했던 얘기가 실제로 다 없었던걸로 결론났던걸 생각하면,

(링크 : 애플 A9, A9X GPU 성능/사양 정리.)

S8XT가 도입된다해도 +54%는 커녕 +15%도 달성할 수 있을지 의문입니다.


개인적으로는 8클러스터로 사양 +33%, 클럭 +15% 내외로 설정해서 +50%를 맞출 가능성도 있다고 봅니다만, S8XT에서 성능 향상이 있을 수도 있겠지요.



찌라시라서 따로 내용 요약 없습니다.



신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 16

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply 흡혈귀왕 2016.08.10 22:12 신고

    헛....

    A9가 그냥 16nmFinFET, 14nmFinFET LPE인줄 알았는데

    16nmFinFET+, 14nmFinFET LPP였군요ㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.08.11 08:00 신고

      저 출처의 주장일뿐입니다.
      번역해놓은건 괄호 안에 있는거까지 다 출처에 나온 내용입니다.
      제가 따로 추가한건 없습니다.

  2. addr | edit/del | reply 2016.08.11 23:42

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.08.13 19:18 신고

      A9 때 나왔던게 그냥 다 틀려나가는 바람에 신뢰가 안 가는게 사실입니다.
      그렇다고 무시할 수는 없겠지만요.

  3. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2016.08.13 23:15 신고

    헛.. 싱글 3500... 괴물이군요..
    지금까지의 GPU 성능을 생각해 보면 종합적으로 거의 최강 AP라고 불리울듯 싶습니다

  4. addr | edit/del | reply a10 2016.08.18 16:47 신고

    그런데 14nm lpp, 16nm FF+ 랑 인텔 14nm는

    스피드게인, 전력소모가 얼마나 차이날까요?

    면적 차이가 있으니 최소 30%는 차이날 것

    같은데요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.08.19 08:30 신고

      면적이 다른 성능까지 대변해주는건 아니라서 어떨지는 비교해봐야겠지요.
      게다가 인텔이 면적 얘기하는건 여러 공정 중 제일 고밀도 공정에 대한 얘기라서 SoC용 저전력 공정이 어떨지는 좀 더 따져봐야 합니다.
      구체적으로 어떤지는 자료 나온걸 정리해봐야겠네요.

  5. addr | edit/del | reply 2016.08.19 17:28

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.08.20 20:35 신고

      물어뜯길 거리 또 하나 생기겠네요.ㅎ
      활용도나 성능은 많이 다를거 같은데 말이지요.

  6. addr | edit/del | reply 흡혈귀왕 2016.08.19 22:01 신고

    아 감마님 그리고 별개의 이야기로 긱벤치4에서
    엑시노스8890 렌더스크립트 점수가 개차반인 이유를 찾았습니다;;;;

    긱벤치4 베타2 버전 돌려보던 찰나 AIDA64를 동시에 띄울수있던게 생각나서
    GPU모니터링하는데.....아니나 다를까....GPU클럭이 렌더스크립트 벤치중에
    260MHz클럭인 상태고 GPU점율도 0%더군요;;;


    혹시나 하는생각에 CPU모니터링보니깐
    CPU만 100%로 미친듯이 갈구고있습니다..ㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

    지금 긱벤치4 문제이던지
    엑시노스8890의 경우 커널상에서
    렌더스크립트 사용시 GPU가 아니라 CPU를 사용하게끔 되어있던지
    아니면 드라이버 문제이던지 할듯하네요...
    (Mali 시리즈의 경우 T600 시리즈부터 렌더스크립트 공식지원)

    드라이버탓도 가능성이 큰게 렌더스크립트 문제와 별개로 Mali 계열 GPU들이
    r7p0부터 Compubench OpenCL 벤치 자체가 안되더군요...ㄷㄷㄷㄷ

    이전 r5p0에선 문제없었는데;;;
    엑시노스7420탑재 갤럭시S6 엣지나
    엑시노스5433탑재 갤럭시탭S2의 경우

    롤리팝때 잘만 Compubench OpenCL 구동됬던게
    마쉬멜로우에서 r7p0드라이버 먹더니 벤치 구동시 에러를 뿜으면서 안되네요 ㅠ
    갤럭시S7 엣지는 처음부터 아예되지도 않고...

    이게 홈피 벤치내역도보니 Mali-T800 시리즈 내역이 전혀없습니다.
    Mali-T800 시리즈의 경우 모든 AP제조사들 커널대로라면 최소 r7p0던데
    그게 이유인듯하네요....Mali-T800탑재한 화웨이든 미디어텍이든 삼성이든
    전부 구동이안되는듯합니다...ㄷㄷㄷ

    반면 OpenGL ES Compute Shader를쓰는 Compubench OpenGL은
    잘 돌아가더군요....

    이래저래 아직 드라이버 문제가 많은듯합니다.

    긱벤치4 렌더스크립트쪽 누적된 다른 기기들 결과보면 점수 바닥치는건
    Mali GPU달고있는 놈들인듯합니다. GPU로 돌리는게 아닌 CPU로 돌리는듯...


    또 하나 추측할수있는게 ARM Mali개발센터보면 별도의 GPU 기본 드라이버 외에 Mali GPU전용
    Android RenderScript Integration Module라는 드라이버가 있습니다.

    CPU대신 GPU로 렌더스크립트를 처리해주는 모듈이라고 하더군요....
    기본 드라이버에 이게 포함안되다보니 아예 커널상 적용이 안된게 아닌가로 추정되네요 ㄷㄷㄷㄷ
    전 이쪽에 좀더 큰 무게를 두고있습니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.08.20 20:34 신고

      결국 드라이버 문제라는거네요.
      CPU로 굴렸는데 스냅820하고 차이가 그 정도나면 오히려 차이가 적어보이기까지 하네요.;;

  7. addr | edit/del | reply 2016.08.21 20:01

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.08.23 07:39 신고

      확 오르긴했는데 만족할만한 수준은 아닐겁니다.
      돌아다니는 얘기로 봐서는 capa확대가 그렇게 여유있는 수준은 아닐걸로 보이니까요.

      10nm는 변수가 있든없든 무조건 나올 수 있게 해야되는 상황이겠지요.

  8. addr | edit/del | reply 피노키오 2016.10.04 00:57 신고

    그래도 어느한쪽이 아닌 둘다 클럭이 30%만치 올라간거라면 공정이 생각보다 엄청 향상됐을수도 있겠네요
    애플이 채찍든 외계인을 파견해서 TSMC도 드디어 공돌이를 갈아넣기 시작했다던가요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.10.05 22:54 신고

      공정이야 어차피 예상범위라서 그렇게 엄청나게 바뀐거 없을겁니다.
      다른데서 원인을 찾아야겠지요.