- 갤럭시S7 엑시노스 버전 커널 뒤져보다가 나온 것들입니다.

 

- 갤럭시S7, 엑시노스8890

갤럭시S7 코드네임입니다.

Hero, Hero2, Lucky

찌라시대로면 초기 코드네임이 Lucky 였다고 합니다. 결국 Hero가 됐지만.

SS335AP로도 나오는데 엑시노스3470이 SS222AP로 불리는 것처럼 같은 모뎀통합 제품.

 

 

- CPU

 

Cortex-A53 쿼드코어, Mongoose 쿼드코어입니다.

기존에 알려진대로 몽구스가 코드네임에 그치고 실제로는 엑시노스M1 이라 불린다면 여기서도 Exynos M1 정도로 표기됐어야 할텐데 몽구스로 표기됐습니다.

초기 단계 코드를 그대로 놔뒀을 가능성이 높겠지요.

파일을 보면 줄여서 MNGS로 표기하기도 합니다.

 

 

클럭 테이블.

테이블상 A53은 최대 2.0GHz, 몽구스는 3.0GHz 입니다.

A53이 cl0, 클러스터0이고, 몽구스가 cl1, 클러스터1 입니다.

맨 왼쪽의 0~18, 0~30까지의 숫자. idx. index로 보이는데 이게 바로 뒤에 나오니...

 

A53은 idx 4~15까지, 몽구스는 idx 7~22 입니다.

A53은 400MHz~1.6GHz, 몽구스는 700MHz~2.3GHz 구간에서 동작.

 

맨 아래를 보면 활성화 코어 수에 따른 cl1의 최대 idx가 나옵니다.

1,2코어만 활성화되면 idx 4 가 됩니다. 2.6GHz

싱글, 듀얼코어 로드시 최대 2.6GHz로 동작하고 그 이상에서는 최대 2.3GHz로 동작한다는거.

 

갤럭시S7 CPU-Z를 보면 코어6,7이 오프되는걸 볼 수 있는데 빅코어가 오프되는 것으로 보입니다.

(링크 : 엑시노스8890 긱벤치3 결과 분석. (갤럭시S7, Galaxy S7, Exynos8890))

 

전력상수는 몽구스 68, A53 10 입니다.

15P, 7P를 보고 Cortex-A15/A7 전력상수가 아닌가 할 수 있겠으나, A57/A53인 엑시노스7420이 각각 46/13 이었습니다.

(링크 : 갤럭시S6 커널 정보. (엑시노스7420, 엑시노스5433 64bit, 엑시노스7580))

똑같이 15P, 7P로 표기됐고요.

14LPP로 공정까지 바뀐 상황에서 A15 전력상수가 14LPE A57보다 높을 수는 없지요.

몽구스/A53의 수치로 보는게 타당합니다.

 

저 값과 클럭,전압 테이블로 전력을 계산하면

 

몽구스는 보면 2.3GHz에서 2W.

이상한건 2.2GHz부터 전압이 급격히 올라가는데 2.6GHz부터 오히려 전압이 떨어집니다.

저걸 그대로 믿는다면 싱글, 듀얼코어 로드로 제한되기때문에 모든 코어에 전압이 공급될 때에 비해 낮은 전압으로도 고클럭이 가능하다고 끼워맞춰 볼 수도 있겠으나, 사실 설득력이 좀 떨어집니다.

그렇게치면 2.4~2.5GHz도 전압이 낮아야겠지요.

2.2GHz 이후의 전압상승 경향으로 보아 2.6GHz에서는 1.375V 정도로 계산되는데 이를 적용하면 3.34W가 됩니다.

(표에는 1.375로 표기하고 계산했지만, 원래는 1.1375로 되어 있습니다.

이 기준이면 2.3W가 되는데 2.5GHz 전력보다 낮지요. 가능성이 낮을듯 합니다.)

실제 전력 계측 결과가 나오면 어느 쪽이 맞을지 알 수 있겠지요.

 

A53 전력은 사양인 1.6GHz에서 215mW 수준입니다.

엑시노스7420에서는 1.4GHz에서 비슷한 전력이었습니다.

확실히 공정이 바뀐게 효과가 보입니다.

동일 전력에서 1.4GHz -> 1.6GHz면 +14%인데, 14LPE -> 14LPP에서 성능 게인이 +15%라던 삼성 발표하고 들어맞지요.

 

TDP 3.5W

리틀코어 최대 전력 1W

빅코어 최대전력 6.552W

GPU 최대전력 3.11W

 

위에서 계산한 리틀코어 1코어 전력이 215mW. 쿼드코어로 계산해도 860mW

최대 전력 값에 들어맞는 수준.

빅코어는 2.3GHz 쿼드코어 기준으로 계산하면 8W

6.552W를 넘습니다.

(보통 CPU 최대 전력은 6W 정도로 설정합니다.)

계산상으로 2.1~2.2GHz 쿼드코어의 전력입니다.

어차피 TDP에 한계가 있기때문에 어느 쪽이든 장시간 클럭을 유지하는건 힘들겁니다.

모든 코어가 100% 로드로 돌아가지 않는다면 의외로 길게 유지될 수도 있겠고, 그걸 근거로 2.3GHz로 클럭을 설정했을 수도 있습니다.

 

싱글/듀얼코어 로드 클럭이 2.6GHz로 정해진건 최대전력과 연관이 있을듯 합니다.

예측 전압으로 계산한 2.6GHz 전력이 3.34W인데 듀얼코어라고 해도 6.68W 입니다.

최대전력 6.6W와 비슷한 수치입니다.

그 이상으로 클럭이 올라간다면 전압이 더 올라가서 전력이 더 급격히 올라가서 듀얼코어 로드시 전력이 관리 수준을 넘어서겠지요.

 

GPU 전력은 뒤에서 다시 얘기하겠습니다.

 

 

부스트 설정관련 코드가 여기저기서 보입니다.

동작 설정이겠지요.

 

 

- GPU

클럭은 806 754 728 702 650 600 546 419 338 260 으로 나오지만 실제 최대클럭은 알려진대로 650MHz 입니다.

아래에 나오듯이 GPU 최대 클럭 650MHz라는 코드때문이기도 하지만,

cpu_egl_max 부분 값때문이기도 합니다. (빅코어 클럭)

338MHz 이후로 실제 최대 클럭이 아닌 임의 클럭이 설정되어 있습니다.

 

이상한 점은 GPU 클럭이 올라가는데 동시에 빅코어 클럭도 올라간다는겁니다.

이것만 보면 'GPU 클럭이 올라갈수록 TDP 측면에서 CPU 전력의 여유가 더 늘어난다.'라고 해석할 수 밖에 없습니다.

앱 특성으로 GPU 클럭은 같아도 전력에 차이가 있을수도 있겠으나, 그렇다면 그 전력차는 GPU 클럭을 추가로 올리는데 돌리겠지요.

동시 CPU 클럭까지 올릴 여유가 있을지 의문.

어쩌면 로드되는 코어 수가 줄어드는걸지도.

 

 

 

최대 클럭 650MHz

전력상수 625

Sustanable 클럭 419MHz

 

전력상수와 클럭,전압 테이블로 전력을 계산하면 이렇습니다.

650MHz에서 2.6W

엑시노스7420이 최대 2.88W 였습니다.

(링크 : 갤럭시S6 커널 정보. (엑시노스7420, 엑시노스5433 64bit, 엑시노스7580))

702MHz로 설정되지 못 한건 앞서 나왔던 GPU 최대전력 3.11W를 넘어서기때문인듯.

 

앞서 GPU 클럭 테이블과 전력을 계산치를 대입해보면,

(GPU - 빅코어 1코어)

650MHz - 1.56GHz -> 2.6W + 0.8W = 3.4W

600MHz - 1.46GHz -> 2.4W + 0.7W = 3.1W

546MHz - 1.25GHz -> 2.18W + 0.6W = 2.78W

419MHz - 1.15GHz -> 1.68W + 0.55W = 2.23W

338MHz - MAX(2.3GHz?) -> 1.35W + 1.99W = 3.34W

 

앞에서 말한 TDP 3.5W 기준으로 맞춰보면,

(GPU - 빅코어 1코어)

650MHz - 1.56GHz -> 2.6W + 0.8W = 3.4W -> CPU 1코어

600MHz - 1.46GHz -> 2.4W + 0.7W = 3.1W -> CPU 1코어

546MHz - 1.25GHz -> 2.18W + 0.6W = 2.78W -> CPU 2코어

419MHz - 1.15GHz -> 1.68W + 0.55W = 2.23W -> CPU 3코어

338MHz - MAX(2.3GHz?) -> 1.35W + 1.99W = 3.34W -> CPU 전력 2.15W. 코어, 클럭 상황딸 CPU 코어 수가 바뀔듯.

 

이런 식으로 활성화 CPU 코어 수가 나온다면 GFX벤치같은 벤치마크나 게이밍 등 상황에서 CPU 로드 구조를 분석한 결과일지도?

 

쿨링쪽을 보면 역시나 클럭별로 인덱스 넘버가 붙어있습니다.

 

GPU에도 부스터 관련 클럭.

 

 

- Argos ?

Argos라는 항목이 보이는데 내용만 보면 상황별 동작 클럭 설정을 위한 항목(?)으로 보입니다.

실제 용도가 어떤지는 알 수 없지만...

 

그리스 로마 신화에 나오는 그 아르고스라면 감시나 경계에 적합하다는 특징이 반영된 이름일거고, 시스템 상태를 모니터링한다는 개념에서 명명된걸지도.

 

 

- UFS

갤럭시S6를 비롯해서 노트4, J3/7, A7 등을 보면 코드네임 Shark라는 UFS 컨트롤러에 대한 내용이 보이는데,

(링크 : 갤럭시S6 커널 정보. (엑시노스7420, 엑시노스5433 64bit, 엑시노스7580))

갤럭시S7에서는 안 보입니다.

아무래도 다른 컨트롤러를 쓴 것으로 보이는데 Shark가 HS-G2 2Lane rate B 지원이니 그 이후 제품이라면 최소 HS-G3 1Lane은 지원할듯 합니다.

 

 

- 엑시노스 라인업

 

 

다른 엑시노스 제품명도 나오는데 출시된걸 제외하면

엑시노스 7410/7890/7870/7880이 나옵니다.

 

엑시노스 7870은 이전에 벤치마크가 나오면서 대략적인 사양이 나왔습니다.

(링크 :엑시노스7870 GPU 사양 추정. (갤럭시 J7 2016))

사양으로 보아 라인업상 엑시노스 7870은 미들레이지 정도에 위치하는데, 엑시노스7880은 이름으로 보아 하이엔드급으로 생각됩니다.

 

문제는 엑시노스7410/7890

엑시노스7410이 엑시노스5433의 다른 이름이라는 얘기는 맨 위의 코드로 완전히 부정됩니다.

각각 따로 표기되어 있습니다.

 

엑시노스 7890은 예전에 한 번 언급된적이 있습니다.

(링크 : 삼성 엑시노스 7890 개발 중? (Exynos 7890))

제품명으로 보면 7880의 후속같지만 언급된 시기로 보면 엑시노스7420의 후속작으로 보는게 타당합니다.

엑시노스8890 발표 전에 얘기가 나왔으니까요.

그런데 결과적으로 엑시노스7420의 후속작은 없었고, 노트5에서 7420이 한 번 더 쓰이고, 엑시노스8890이 나옵니다.

엑시노스7420의 후속작으로 나올 예정이었으나 상황이 여의치 않았든, 필요가 없었든 해서 프로젝트가 drop되고 바로 엑시노스8890으로 건너뛰었다고 정황을 추측해볼 수 있습니다.

 

 

 

 

엑시노스7890의 GPU 파일을 보면 엑시노스8890과 같은 t8xx 폴더에 있습니다.

T800 계열 GPU가 사용되었다는 것.

클럭은 엑시노스7420과 같습니다.

전력상수를 보면 443 입니다.

T880MP12인 엑시노스8890이 625 입니다.

MP수에 비례한다고 보면 MP8.5 입니다. MP8로 볼 수 있습니다.

 

엑시노스7420 - 엑시노스7890 - 엑시노스8890 의 개발 연속성을 고려한다면 엑시노스7890 GPU 사양은 T880MP8로 볼 수 있습니다.

T760 - T860 - T880 을 6개월 순으로 개발해서 투입한다는건 상당한 손실일겁니다.

엑시노스5430 -> 엑시노스5433 에서 GPU가 바뀌고,

엑시노스5433 -> 엑시노스7420 에서 GPU가 MP수만 늘어나고 아키텍처가 유지되는데, 만약 엑시노스7890이 있었고 GPU 사양이 T880MP8 이었다면 엑시노스7890 -> 엑시노스8890도 같은 흐름입니다.

 

뭐 이래저래 정황상 Mali-T880MP8 사양이었을거라는 얘기.

 

코어 수가 나옵니다.

엑시노스3250 듀얼코어, 엑시노스3475 쿼드코어를 제외하면 모두 옥타코어.

 

 

- 엑시노스 코드네임

 

이전에 엑시노스8890의 코드네임은 융프라우(Jungfrau)라는 내용이 나왔습니다.

(링크 : 차기 엑시노스(Jungfrau) GPU 사양, 성능 추정)

커널의 JF라는건 그 약자일겁니다.

 

그 동안 나온 코드네임을 정리해보면,

엑시노스4210 : Orion

엑시노스4412 : Pegasus

엑시노스4415 : Hudson (갤럭시 메가2 커널)

엑시노스5260 : Rhea

엑시노스5250 : Gaia

엑시노스5410 : Adonis

엑시노스5420 : Adonis Prime

엑시노스5422 : Ares

엑시노스5430 : Helsinki

엑시노스5433 : Helsinki Prime

엑시노스7420 : Istor

엑시노스3470 : Carmen

엑시노스7580 : Insel-D

엑시노스3475 : Island

엑시노스8890 : Jungfrau

 

초기 코드네임은 누가봐도 그리스 로마 신화에서 따온 것인데 그걸 빼면 남는건 다음과 같습니다.

엑시노스4415 : Hudson (갤럭시 메가2 커널)

엑시노스5430 : Helsinki

엑시노스5433 : Helsinki Prime

엑시노스7420 : Istor

엑시노스3470 : Carmen

엑시노스7580 : Insel-D (Carmen2)

엑시노스3475 : Island

엑시노스8890 : Jungfrau

 

시기나 이름 패턴으로 적당히 묶어서 보면,

Carmen

Hudson, Helsinki(prime)

Istor, Insel-D, Island

Jungfrau

 

카르멘은 검색하면 소설, 오페라만 나와서 논외인거 같고,

그 이후로 보면 H, I 로 시작합니다.

예전 갤럭시처럼 알파벳 순으로 코드네임이 전개되는듯 합니다.

 

hudson은 강이름이고, helsinki는 도시.

istor(-o-ral)은 산이름, insel은 단순히 독일어로 호수라고 볼 수도 있겠고 산 이름도 있습니다.

island는 말 그대로 섬이고.

Jungfrau는 산 이름이지요.

강, 산, 호수, 섬이 나오는데 플래그쉽~로우엔드 코드네임 컨셉으로 정해지지 않을까 싶습니다.

H,I 만 놓고 보면 일단 플래그쉽 - 산 은 거의 확실해보이고, Island로 보아 로우엔드 - 섬.

하이엔드, 미들레인지가 호수, 강으로 코드네임이 정해질듯 합니다.

어떻게 매치될지는 나와봐야 알겠고요.

코드네임이 J로 시작하는 하이엔드, 미들레인지는 엑시노스7880/7870이 해당될거 같습니다.

 

다음 라인업 코드네임은 K로 시작하겠네요.

 

 

 

신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 51

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply 지나가던폰덕 2016.03.25 21:02 신고

    몽구스가 코드네임이 아니라 아키텍처 이름이 되고, 모뎀 명칭도 나오고 이것저것 많네요ㅎㅎ

    특히 7410에 대한 이야기가 나오는게 의외네요. 그리고 정보가 누적되니 코드네임에 따라 라인업 분류까지...

    아, 감마님 그러면 7890 같은 경우에는 CPU는 어떻게했을까요??? A72는 시기 상 타이밍이 안맞을테니 A57 개량해서 사용했으려나요???

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.03.25 21:56 신고

      5430 -> 5433를 특이 케이스로 본다면 A57로 유지했을겁니다.
      추가적인 변화가 있다면 클럭이 올라갔을거고요.

      7410은 이름만 나오고 거의 흔적이 안 보이네요.
      지금 시점에 출시될 일은 없을거 같고요. 타이밍 다 지나갔지요.

  2. addr | edit/del | reply 2016.03.25 21:07

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.03.25 21:42 신고

      6개월 간격으로 아키텍처를 조금씩 바꿔가며 신제품 내는게 그렇게 쉬운 일이 아닐겁니다.
      게다가 8890을 생각하면 T880을 쓴 것처럼 모뎀 원칩일 가능성도 있는데 그렇게되면 더 힘들어지겠지요.

      퀄컴이든 애플이든 6개월 간격으로 신제품 내놓는 곳이 없는걸 생각하면 저런 촘촘한 신제품 출시는 무리로 보입니다만 현장에서 어떻게 생각할런지.....

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.03.27 13:30 신고

      저걸 감안하면 확실히 5433과 7420은 기존 일정을 앞당겨서 개발한거 일수도 있겠군요

  3. addr | edit/del | reply BlogIcon A TNT 2016.03.25 21:09 신고

    7410이 별개의 물건이었군요. CPU 전력소모량은 커널 값처럼 실제 측정시에도 저렇게 높진 않을거 같습니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.03.25 21:28 신고

      아난드텍 측정결과보면 잘 맞는 편입니다.

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.03.27 13:29 신고

      1코어만 켜져있을때는 저 커널값의 CPU 전력소모가 어느정도 맞아 떨어지는데 그다음코어부터는(4코어 AP라면 2~4번째 코어부터) 좀 안맞아 떨어지더라고요. 7420 빅코어도 2~4코어 평균은 약 1.3W, 기린950의 빅코어도 2~4코어는 평균 약 800mW를 찍고 820의 두번째 코어 소비전력도 약 1.3W 정도에요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.03.27 19:39 신고

      커널 내용이 CPU 1코어 전력이니까요.

  4. addr | edit/del | reply 2016.03.25 21:31

    비밀댓글입니다

  5. addr | edit/del | reply 2016.03.26 00:09

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.03.27 07:32 신고

      만약 7420이 7410의 개발 연장선상에 있던 물건이었다면 이름을 그대로 7410으로 가져갔을겁니다.
      5433을 보면 알 수 있지요.
      A15가 A57이 됐는데도 이름을 그대로 유지했습니다.

      그리고 7410 이라는 이름을 봐서는 A57 사양이었을 가능성이 매우 높습니다.
      엑시노스 넘버 중 맨 앞 두 자리가 아키텍처를 의미하는 경우가 많으니까요.

      순서를 보면 개발 순서라고 추측할 수 있고요.
      7410은 5433 이전에 개발 혹은 최소한 동시기 개발이라고 볼 수 있습니다만, 동시 개발이라면 플래그쉽 2개를 동시에 개발했다는 얘기가 됩니다.
      가능성이 낮지요.
      결국 7410 개발이 먼저고, 이후 5433 개발이 이루어졌다고 보는게 맞을겁니다.

      이걸 종합해보면 이렇게 정리가 됩니다.
      7410은 A57 사양으로 정해져서 개발에 들어갔을겁니다.
      그런데 어떤 이유에서 개발이 취소되고, 원래 A15 사양이었을 5433이 A57 사양으로 변경 개발됩니다.
      숫자나 이후 지원 상황을 보아 어쩌면 64비트와 32비트의 차이일지도 모르겠습니다.
      그리고 7420은 7410이 아닌 5433의 연장선상에서 개발에 들어갔고요.

  6. addr | edit/del | reply BlogIcon ㅇㅇ 2016.03.28 11:09 신고

    이 글과 무관하긴한데 질문 하나만 드려도 될까요? 여름에 팬텍에서 나오는 제품 벤치가 떴던데 스냅430이더라구요. 615랑 800대비해서 어느정도 사양인지 감이 안와서 여쭤봅니다

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.03.28 14:51 신고

      800보다야 낮고 615랑 비슷하거나 낮을겁니다. GPU 네이밍 보면 GPU 성능은 430이 더 높겠지만요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.03.28 15:38 신고

      사양으로 봐서 CPU는 기본적으로 800,615도 낮습니다.
      스냅615보다 클럭이 좀 낮은데 정보봐서는 SMP인듯해서 HMP쓰는 615와 멀티코어 성능은 비슷할듯 합니다.
      싱글코어 성능은 약간 떨어지겠고요.

      정보봐서는 GPU가 A505인데, 같은 라인업에 있는게 A510, A506, A505 입니다.
      A510 성능은 이미 나왔는데 A505가 A510보다 높을리는 없고요.
      A510이 A330(스냅800)의 1.5배 정도로 생각하면 되는데,
      적당히 성능 격차를 나눠보면 A506이 A330 정도되고, A505는 A405 이상일듯 합니다. 같거나 약간 높은거.

      스냅615의 GPU가 A405이니 종합적으로 스냅615와 비슷한 성능일듯 합니다.

    • addr | edit/del BlogIcon ㅇㅇ 2016.03.28 16:07 신고

      답변 감사드립니다. 615 이상이라 보기엔 무리가 있고 비슷한 수준이란 말씀이시죠?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.03.28 17:40 신고

      네. 세부항목에서 약간씩 차이나는 정도이지 전체적으로 비슷할겁니다.
      전 세대 하이엔드 라인업 성능이 현 세대 미드레인지로 내려왔다고 보면 될듯.

  7. addr | edit/del | reply 흡혈귀왕 2016.03.28 17:25 신고

    https://gfxbench.com/resultdetails.jsp?resultid=FTMmYqvcbQuQWYhvnpEj3A

    아드레노505 벤치나왔네요


    카체이스 = 2.3fps
    맨하탄3.1 = 4.4fps
    맨하탄 = 7.1fps
    T렉스 = 16.2fps

    등으로 기냥 아드레노405랑 비슷한 수준인듯합니다.

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.03.28 20:56 신고

      510은 418급으로 나오고 530은 아예 맨해튼 49fps를 찍길래 같은 5 시리즈인 505도 내심 기대했는데 상태가 영 아니군요.

  8. addr | edit/del | reply IamCHP 2016.03.28 23:41 신고

    향후에 8890 수율 나아지면 더 낮은 전압으로도 현재의 2.3, 2.6 GHz를 구동 시킬수 있게 될까요?
    왠지 지금의 3.34W로 향후 노트6에서 3GHz를 볼 수 있게 될까 싶어서요..
    아무리 수율 올라간다해도 .4 Ghz 올리는건 안될것 같기도 하네요 ㅎㅎ 2.8GHz로 돌린다거나요 ㅋㅋ

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.03.29 07:14 신고

      생산 제품의 전압이 정규분포 형태로 나온다면 대부분은 평균값과 비슷한 전압입니다.
      초기 양산 수율이 극악이지 않는 이상 수율이 올라갔다고 해서 전압이 낮아지기는 힘듭니다.
      애초에 수율이 극악이었으면 양산 단계로 넘어가지도 않을거고요.
      양산이 되었다는건 어느 정도 수율이 올라와서 비슷한 특성을 갖는 제품을 안정적으로 생산하고 있다는 얘기니까요.

      그래서 수율이 더 오른다해도 전력 특성이 크게 변하지는 않을듯 합니다.
      전압이 바뀌기위해서는 공정이 바뀌든가 하는 식의 변화가 있어야 하겠지요.

  9. addr | edit/del | reply ㅍㅇㄴ 2016.03.29 19:17 신고

    가장 궁금한게 8890 전력효율인데 스냅820, 엑시노스7420 이2개와 비교해주실수있나요? 플레이웨어즈 벤치를 보니까 생각보다 s7배터리가 오래안가던데 전력효율이 엄청안좋은건아닌지..

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.03.30 11:00 신고

      820 탑재 갤7보다 8890 탑재한 갤7이 퍼포먼스(게임 제외)나 배터리 면에서 앞서는거 보면. 전력효율이 낮다기 보다는 히트파이프 등등 덕분에 7420보다 TDP쪽으로 더 여유가 생긴거죠

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.03.30 11:02 신고

      그리고 제가 생각하기에는 플레이웨어즈 갤7 배터리 테스트 결과가 좀 낮게 나오긴 했지만 그렇게 낮은건 아닌거 같다고 생각합니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.03.30 19:45 신고

      전력효율이라면 전성비에 가까운데, 원하시는 내용이 절대적인 전력 값 얘기인가요 전성비 얘기인가요.
      전성비라면 어떤 벤치마크를 기준으로 잡느냐에 따라 달라지고, 높은 전성비가 높은 절대성능을 뜻하지 않기때문에 절대적인 평가기준이 되기 힘듭니다.
      실제 전력치에 대한 내용이라면 빅코어의 전력이 대상이 될 수 밖에 없기때문에 빅리틀에 의한 평균전력 감소효과를 보여주지 못 합니다.
      배터리 벤치같은 실사용 환경을 전혀 대변하지 못 하지요.

      절대적인 전력치 기준이라면 8890 > 스냅820 > 7420 입니다.
      정확히는 몽구스 > Kryo > A57 이라고 봐야겠지요.
      배터리 벤치로 보아 빅코어의 상대적으로 높은 전력은 빅리틀을 통해 확실히 문제없는 수준으로 컨트롤되고 있는 것으로 보이고요.

    • addr | edit/del BlogIcon ㅍㅇㄴ 2016.03.31 00:57 신고

      답변감사합니다 두분께..절대적인전력 값=실제 전력치인가요?8890>스냡820이라고 하셧는데 그럼 8890이 전력을 덜 먹는다는 말씀이신건지..

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.03.31 10:19 신고

      일반적인 상황이면 몰라도 820의 Kryo가 2.15로 풀로드 돌때랑 8890의 M1이 2.6으로 풀로드 도는 상황으로 비교하면 확실히 엑시노스가 전력소모량이 더 높긴 할겁니다.

    • addr | edit/del BlogIcon ㅍㅇㄴ 2016.03.31 14:31 신고

      감사합니다. 삼성엑시 홈피에 power10%up이라고 나와잇던데 그게 전력소모가 낮아졋다는뜻이 아닌가보네요..

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.03.31 14:59 신고

      그건 아마 LPE → LPP 공정 설명을 그대로 옮겨 적은거일 거에요. 물론 동일한 클럭이나 아니면 동일한 성능 기준이겠죠

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.03.31 16:57 신고

      싱글코어 기준 몽구스 2.6GHz >> 몽구스 2.3GHz > Kryo 2.15GHz 입니다.
      부등호 표기한건 전력치에 대한겁니다.
      1 > 2 이면 1 전력이 더 크다는거지요.

      10% up이라는건 전력효율이 올라갔다는건데 전성비 정도로 보면 됩니다.
      현실적으로 전력효율을 비교하려면 같은 아키텍처에서 공정만 다른 경우가 가장 정확한 경우가 됩니다.
      현실적으로 보기는 좀 힘들지요.
      공정 변경으로 인한 전력효율 개선이 의미는 있는데 검증하기는 힘들다는거.

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.04.01 14:29 신고

      2.3ghz 몽구스와 2.15ghz kryo의 소비전력은 비슷하지 않을까 싶습니다. <=이 되든 >=이 될거같아요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.04.01 18:48 신고

      아난드텍 측정치보면 1코어가 1.3W이고 언코어까지 다 포함하면 1코어 로드에서 2.1W 입니다.
      http://www.anandtech.com/show/10088/xiaomi-mi5-hands-on
      커널 기준으로 2W 이니 비슷하거나 작다는게 맞겠네요.
      (커널값은 아마 1코어 로드시 CPU 전체 전력이라고 봐야할듯.)
      실측에서 어느 정도 나올지가 관건일듯.

  10. addr | edit/del | reply BlogIcon ㅇㅇ 2016.03.29 23:55 신고

    추가로 질문드려도 될까요? 스냅650 성능이 대체 어느정도인건가요? 포럼마다 말이 제각각이라서 아무래도 전문가시니 여쭤봅니다. 800과 808 사이라고 보면 되는건지 아니면 808과 비슷한 수준인건가요

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.03.30 11:05 신고

      GPU인 아드레노 510은 아드레노 418과 거의 동급인 수준인걸로 압니다.(맨해튼 기준 각각 15 vs 16fps 정도일거에요) CPU는 잘 모르겠네요. 일단 808이 싱글 1300 멀티 3500점으로 나옵니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.03.30 19:41 신고

      스냅650이면 헥사코어 얘기하시는거지요.
      스냅808하고 비교하면 GPU 성능은 비슷합니다.
      CPU는 A57에서 A72로 바뀐거로 생각하면 되는데 650쪽 성능이 더 좋습니다.

    • addr | edit/del BlogIcon ㅇㅇ 2016.03.30 19:53 신고

      808과 동급?이라고 보면 되겠네요 감사합니다

  11. addr | edit/del | reply 안녕하세요 2016.04.04 19:26 신고

    본문과 다른 질문이긴 한데

    엑시노스 5433이랑 스냅드래곤 652 랑 비교하면 누가 우위인가요?

    현재 갤탭S2가 5433인데 S3가 652로 나온다는 예측이 있어서요.

    공정도 엑시가 20nm, 스냅이 28nm로 엑시가 앞서고

    물론 엑시가 A57 스냅이 A72이긴한데,, GPU까지 감안해서 누가 상위기종일까요??

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.04.05 01:24 신고

      벤치마크 상으로는 CPU 성능은 비슷합니다.
      GPU성능은 엑시노스5433이 앞섭니다.
      물론 어떤 앱이냐에 따라 최적화가 다를 수 있기때문에 벤치마크에서의 성능 차이가 실사 환경까지 이어진다고 장담할 수는 없고요.
      AP 성능보다는 다른 부분의 차이가 오히려 더 크지 않을까 싶네요.

  12. addr | edit/del | reply BlogIcon ㅇㅇ 2016.04.06 22:06 신고

    안녕하세요 질문 하나 드려도 될까요? 퀄컴이 최근 공개한 스냅드래곤625가 14나노 공정이던데 CPU,GPU성능이 스냅드래곤800과 비교하면 어느정도인건가요?

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.04.07 01:18 신고

      절대 성능으로 보면 많이 부족하긴 한데 전력효율 하나만큼은 끝내주게 좋을겁니다. 14nm + A53 조합이면 뭐 말 안해도... ㅎㅎ

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.04.07 01:22 신고

      스냅625의 아드레노506 벤치마크가 공식적으로 나온게 없어서 확실하지는 않지만 상하위 라인업의 성능으로 보아 스냅800 아드레노330과 비슷한 수준의 성능으로 보입니다.
      GPU 성능은 비슷하다는거지요.

      CPU 성능은 벤치마크 상으로는 싱글코어 비슷하고 멀티코어는 스냅625가 앞섭니다.
      문제는 벤치마크로 드러나지 않는 실사용에서 체감인데 아키텍처 차이로 인해 스냅800이 앞서는 부분이 있겠지만, 스냅625의 쓰로틀링이 덜 하다는 점때문에 상쇄되지 않을까 추측됩니다.
      비슷한 수준으로 정리될듯 합니다.

      소비전력은 저전력 아키텍처에 14nm 공정까지 썼으니 스냅625가 적을거고요.

    • addr | edit/del BlogIcon ㅇㅇ 2016.04.07 07:05 신고

      오호 800에 근접하거나 비슷한 정도면 상당히 괜찮나보네요 감사합니다

  13. addr | edit/del | reply Favicon of http://blog.naver.com/hopehst BlogIcon 액티브s 2016.04.17 22:08 신고

    근데 진짜 저정도 전력이면 폭망아닌가요??
    몽구스 2.3이랑 A72 2.3이랑 싱글 200점도 차이안나지 않나요??
    그런데 전력은 2W vs 1.4W라니.....

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.04.17 22:43 신고

      전력은 그렇다칩시다.
      2/1.4 -> +43% 네요.
      A72 1.4W라는거 기린950 결과지요?
      기린950 긱벤치3 싱글 점수 제일 높은게 1891 입니다.
      그 위에 화웨이 제품점수 기린955 입니다. 2.3GHz가 아니라 2.5GHz 결과.
      엑시8890 싱글 현재 결과 제일 높은게 2264
      하지만 2.6GHz 결과이니 2.3GHz 환산하면 2072
      차이 10%
      전성비만 보면 안 좋은건 맞네요.

      그런데 빅리틀 왜 씁니까.
      빅코어에 전성비 들이대는게 맞습니까?
      그렇게 전력 여유있는데 왜 A72는 클럭 더 안 올려서 싱글 2200점대 안 만들고 2000점대에 있나요?
      계산해보면 A72로 2264점 나오려면 2.8GHz는 나와야되네요.
      빅코어는 애초에 전성비따지는 물건이 아니라 절대성능 따지는 물건입니다.
      그걸 커버해주는게 리틀코어, 빅리틀 이고요.
      폭망이니 뭐니 하는 소리를 하려면 최소한 비슷한 수준은 맞춰주고 시작해야지요.
      같은 논리면 A72는 A53보다 전성비가 못 하니 폐급 아키텍처입니다.
      A72가 그런 소리를 안 듣는건 왜 일까요.

      빅코어 아키텍처에서 전성비를 얼마나 중요시하는지는 개인마다 생각이 다르겠지만, 저게 전성비 폭망한 아키텍처 소리를 들을 물건인지는 GS7 배터리 타임/벤치가 대답이 될거라 봅니다만.

    • addr | edit/del Favicon of http://blog.naver.com/hopehst BlogIcon 액티브s 2016.04.21 17:51 신고

      뭐 그럼 엑시노스 8890 2,0Ghz가 싱글 1880에 전력 1.4W수준이니 폭망까진 아니긴 하네요.

  14. addr | edit/del | reply A TNT 2016.05.02 23:22 신고

    기린 95X 실제 배터리 지속시간이 전력소모 계측치랑 다르게 영 아닌 모습을 보여주네요. https://www.seeko.co.kr/zboard4/data/freeboard/1462196405/gsmarena_001.jpg 이쯤되면 저 8890 3.34W가 코어 2개 합산인게 아닌가 싶습니다. 실제로 커널상으로 보면 동작하는 클럭이 두 코어씩 묶여있고요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.05.03 17:02 신고

      코어 2개 전력일거 같지는 않고요.
      배터리 타임이 어차피 AP 전력만 갖고 결정되는건 아니니까요.
      하물며 빅코어 전력만 갖고 결정된다면 sw에 그렇게 신경쓸 필요도 없지요.
      화웨이가 그 좋은 전력을 갖고 제대로 활용을 못 하고 있다고 보는게 더 타당할겁니다.

  15. addr | edit/del | reply BlogIcon ㅁ ㄹㅎ ㅋ 2016.06.15 15:17 신고

    근데 이정도면 같은 클럭 스냅820보다 전력많이먹는거 아닌가요? 빅코어만봤을땐 별로네요 괜히 노트5보다 화면도작은데 와이파이웹서핑이 조루인이유가잇네요

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2016.06.15 18:37 신고

      근데 정작 배터리 사용시간을 스냅 820 달린 기기와 비교하면 오히려 동급 이상인지라...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.06.15 23:09 신고

      그 얘기에 대한건 위에서 다 얘기했던거니 굳이 여기에 또 쓰지 않겠습니다.



티스토리 툴바