- 인터넷 상에 퍼진 엑시노스9810 긱벤치 찌라시는 크게 2개 입니다.

2.8GHz - 싱글 4000

2.1GHz - 싱글 3000

 

싱글 3000미만, 멀티 9000내외

 

싱글 2989, 멀티 9673

 

- 대충 정리해보면

아래 내용은 2.1GHz - 싱글 3000 과 대동소이한 내용입니다.

결국 2.8GHz - 싱글 4000 / 2.1GHz - 싱글 3000 라는겁니다.

 

 

- 분석

그런데 이 점수가 최소한 앞뒤가 맞기는 한걸까요.

내용으로 보면 0.7GHz 차이에 싱글 총점 1000점 차이라는겁니다.

 

제대로 된 테스트라면 두 테스트의 메모리 점수 차이가 거의 없어야됩니다.

물론 아직 테스트 단계이기때문에 2.8GHz에서의 메모리 점수가 더 높을수도 있습니다.

그런데 거기까지 가정을 하면 얘기가 더 진전되지 않으니 메모리 점수가 같다고 가정하겠습니다.

 

그렇다면 1000점 차이는 메모리 점수 외 항목의 점수 차이일겁니다.

그 항목들 점수는 클럭에 비례하고요.

0.7GHz에 1000점이면 2.8GHz면 4000점입니다.

뭔가 이상하지요.

메모리 점수를 제외한 점수인데 찌라시 상의 싱글코어 총점과 같습니다.

 

두 결과의 메모리 점수가 같다는 가정이 맞다면 가능성은 두 가지입니다.

2.8GHz에서 점수가 찌라시보다 낮거나, 2.1GHz에서 점수가 찌라시보다 높거나.

 

이 두 가지 경우를 따져보기위해서는 엑시노스9810 긱벤치4의 메모리 점수가 어느 정도인가 가정을 해야합니다.

최근 나온 애플 A11이 메모리 점수가 4000점 내외입니다. (총점 환산 전)

전작인 A10이 3100점 내외.

엑시노스8895도 2700점 내외.

찌라시상 엑시노스8895 -> 9810 에서의 긱벤치 점수 향상이 상당한 것으로 보이는데, 그렇다면 메모리 점수도 A11 수준으로 예상해도 크게 무리는 없어보입니다.

(밑에서 다시 언급하겠지만 긱벤치 총점 구성상 메모리 점수 낮출수록 추정 총점은 올라갑니다.)

엑시노스9810 메모리 점수는 4000점 정도로 가정하겠습니다.

총점 계산시 비율로 환산하면 800점입니다. (메모리 점수 반영비율 20%)

 

1. 2.8GHz에서 점수가 찌라시보다 낮은 경우.

2.1GHz - 3000 찌라시가 맞다는 가정입니다.

총점에서 메모리 점수가 800점이므로 Cryto, INT, FP 점수는 2200점.

1GHz 당 점수를 계산하면 2200 / 2.1 = 1048점/GHz 입니다.

이를 근거로 2.8GHz 점수를 계산하면 1048 x2.8 + 800 = 3733점 입니다.

 

2. 2.1GHz에서 점수가 찌라시보다 높은 경우.

2.8GHz - 4000 찌라시가 맞다는 가정입니다.

총점에서 메모리 점수가 800점이므로 Cryto, INT, FP 점수는 3200점.

1GHz 당 점수를 계산하면 3200 / 2.8 = 1143점/GHz 입니다.

이를 근거로 2.1GHz 점수를 계산하면 1143 x2.1 + 800 = 3200 입니다.

 

보수적으로 본다면 1번 경우의 가능성이 더 높을겁니다.

만약 메모리 점수가 4000점보다 높아진다면 총점은 더 낮아집니다.

반대로 메모리 점수가 4000점보다 낮아진다면 총점은 더 높아지고요.

 

 

- 2.8GHz가 가능하려면?

클럭과 점수 관계가 모순되는건 저렇게 생각하고 넘어간다고해도 2.1 - 2.8 의 클럭 차이는 너무 큽니다.

엑시노스8890에서 적용되었던 부스트 클럭이라고 생각해도 차이가 너무 큽니다.

엑시노스8890의 경우 4코어 2.3GHz, 2코어 2.6GHz로 클럭이 13%정도 올라갔습니다.

(링크  :갤럭시S7 커널. (Galaxy S7 Kernel, Exynos8890 ver))

그에 반해 2.1GHz - 2.8GHz는 33%나 올라간 값으로 단순한 부스트 클럭으로 보기에 무리가 있습니다.

 

갤럭시 S7 (엑시노스8890) 커널을 보면 CPU 허용 최대 전력은 6.55W,

1코어 기준 2.3GHz - 2W , 2.6GHz - 3.34W 입니다.

부스트 클럭이 1,2코어 로드시 적용되는걸 고려해보면 CPU 최대 전력을 지키고 있는겁니다.

 

2.1GHz가 4코어 로드시 클럭이라고 가정했을 2.8GHz를 구현할 수 있을지 따져보겠습니다.

(찌라시상 싱글-멀티 코어 점수를 봐도 빅리틀 4+4코어일 가능성이 높습니다.)

엑시노스8890 커널 내용을 참고한다면 1코어 기준 2.1GHz 전력이 2W 정도로 볼 수 있습니다.

전압은 엑시노스8890과 같다고 가정하고 2.1GHz에서 2W가 나오도록 CPU 빅코어 전력 상수 값을 맞춰보면 82가 나옵니다. (엑시노스8890은 68)

이 가정하에서 전력을 계산해보면 2.5GHz - 3.56W, 2.8GHz - 5.61W, 2.9GHz - 6.52W가 됩니다.

 

부스트 클럭을 적용한다면 2코어 로드 - 2.4~2.5GHz, 1코어 로드 - 2.8~2.9GHz가 됩니다.

(2.8GHz가 불가능한 클럭은 아니네요.)

만약 싱글코어 부스트 클럭을 적용했고, 한계치까지 성능을 쥐어짰다면 2.9GHz까지 가능해보입니다.

(앞서 한 가정이 어느 정도 맞았을 때 얘기.)

2.85~2.8x GHz로 나왔고 이걸 옮기는 과정에서 찌라시상에는 2.8GHz로 나왔을 가능성도 생각해볼 수 있을듯 합니다.

 

 

- 정리

엑시노스9810 긱벤치 싱글코어 점수가 2.8GHz - 싱글 4000 / 2.1GHz - 싱글 3000 라는 찌라시는 앞뒤가 맞지 않음.

2.8GHz - 싱글 4000 이 맞다면 2.1GHz - 3200

2.1GHz - 싱글 3000 이 맞다면 2.8GHz - 3733

보수적으로 보면 2.1GHz - 3000 / 2.8GHz - 3733 의 가능성이 더 높아보임.

 

2.1GHz가 4코어 클럭이라면 2.8GHz는 싱글코어 부스트 클럭이어야 가능한 클럭임.

싱글코어 부스트 클럭이 적용된다면 최대 2.9GHz까지 가능할 것으로 예상됨.

 

 

 

Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 25

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply 데르시 2017.10.07 23:24 신고

    항상 좋은 정보글 감사드립니다! 화이팅

  2. addr | edit/del | reply 퍄퍄 2017.10.08 14:41 신고

    확실히 인텔처럼 1,2,4코어로 나눠서 클럭 나누는게 괜찮을듯요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.10.08 17:24 신고

      그렇게까지 공을 들일지, 이번에도 찌라시 정보보다 클럭다운이 없을지가 관건이겠지요.

  3. addr | edit/del | reply Favicon of http://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2017.10.09 04:48 신고

    싱글 3700점대라고 해도 충분히 애플을 상대할만한 수준인데다가 현재까지의 잔디깎이들을 압살하는 결과라 너무 반갑군요. 드디어 징하게 길게 이어졌던 잔디깎이들의 행렬이 끝을 맺는가봅니다. 근데 설마 저 클럭을 유지하지 못하는건 아닐까 걱정이 크긴 하네요.

  4. addr | edit/del | reply 2017.10.10 22:14 신고

    2.5GHz-3300~3400정도 예상해봅니다.

  5. addr | edit/del | reply BlogIcon 웰벙시코 2017.10.12 16:42 신고

    좋은 글 감사합니다.

    그런데 《2.8GHz가 가능하려면?》 에서
    '갤럭시 S8 (엑시노스8890) 커널을 보면' 부분 오타 있네요. 갤럭시 S7를 잘못 쓰셨어요

  6. addr | edit/del | reply IOWA 2017.10.12 19:02 신고

    a11 바이오닉이 벤치보니 장난이 아니던데 좀따라 잡아줬음 좋겠네요 그냥 숫자놀인데 그냥 마음이 아프네 전역하면 갤럭시 살껀데 ㅠㅠ

    • addr | edit/del BlogIcon 웰벙시코 2017.10.12 20:31 신고

      전역일은 오지 않을 것입니다. 저녁이나 드세요

    • addr | edit/del 2017.10.13 15:16 신고

      a11칩셋 벤치점수보다 실성능이 안나온다더군요.

    • addr | edit/del A TNT 2017.10.29 08:35 신고

      음 // 실성능이 안나온다기 보다는 현재 모바일 환경에서 A11의 성능을 제대로 활용할수 있는 어플이 없는게 맞겠죠.

  7. addr | edit/del | reply 2017.10.13 15:17 신고

    엑시노스 7885 소식은 없나요??

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.10.14 02:07 신고

      긱벤치 하나 올라온게 있는데 점수로 보면 A73 2.1~2.3GHz 정도로 보입니다.
      http://browser.geekbench.com/v4/cpu/4113795

      시스템 정보봐서는 GFX벤치도 올라온거 같은데
      https://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx40&os=Android&api=gl&D=Samsung+SM-A730x&testgroup=info
      하이레벨 테스트 결과가 없어서 GPU가 G71 이라는거 외에는 딱히 건질게 없어 보입니다.

  8. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2017.10.14 10:12 신고

    일해라 삼성 에휴 ㅉㅉ

  9. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2017.10.15 14:42 신고

    엑시노스가 스냅드래곤에 맞춰서 성능 하락하는거 없다면 성능 얼마나 나올까요? 다이도 애플 AP만큼 크다면요

    • addr | edit/del A TNT 2017.10.29 08:38 신고

      지금이야 엑시노스가 스냅드래곤을 쉽게 앞지르지만 향후 SD855가 TSMC의 멀티패터닝 7나노 공정에서 양산될때에 동시기의 엑시노스는 8LPP로 양산되는지라 좀 어려운 싸움이 될거 같네요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.10.29 14:12 신고

      공정만으로 성능 격차가 생긴다면 지금 애플 AP 같은 상황이 일어나면 안 되지요.

    • addr | edit/del ㅇㅇ 2017.12.02 12:52 신고

      그건 A11 다이가 그만큼 크니까 그런거죠
      면적만해도 2배가 넘는데 그럼 성능은 좋아야죠

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.12.02 16:38 신고

      코어 크기 차이가 성능격차를 합리화시켜주지는 않지요.
      정말 어쩔 수 없다고 할만한 근거가 못 됩니다.

  10. addr | edit/del | reply 애초에 2017.12.03 02:20 신고

    애초에 애플 AP가 엑시노스 면적 2배라는것도 틀린말임

  11. addr | edit/del | reply A TNT 2018.01.01 11:57 신고

    아난드텍의 기사를 보면 스냅드래곤 835의 코어당 전력소모량은 1.1W 수준이라고 나와있는데 엑시노스에 들어가는 M 시리즈 CPU들의 전력소모량에 대한 자료들을 보면 기본이 2~3W는 되는거 같네요. M1이나 M2는 동 세대에 나온 Kryo 시리즈들과 성능상으로 큰 차이가 없었고 실제 기기에 탑재되었을 떄에도 배터리 타임에 큰 차이가 없었는데 전력소모량이 저렇게 다르게 나오는걸 보면 두 코어의 전력소모량 측정에 대한 기준이 다른걸까요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2018.01.01 16:05 신고

      아난드텍이 스냅835 전력 실측한 자료가 있었나요?
      스냅821 이후로는 없는거 같아서요.
      https://www.anandtech.com/Show/Index/11088?cPage=7&all=False&sort=0&page=4&slug=hisilicon-kirin-960-performance-and-power

    • addr | edit/del A TNT 2018.01.07 10:34 신고

      https://www.anandtech.com/show/12114/qualcomm-announces-snapdragon-845-soc

      Most devices I've seen with Snapdragon 835's used about 1.1W per core ... (후략)

      이런걸 보면 실제로 측정치를 공개하지는 않았지만 측정 자체는 계속 했던걸로 보이네요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2018.01.07 19:58 신고

      일단 있는 자료만 갖고 보면 아난드텍이 말한 1.1W는 순수 1코어 전력일겁니다.
      논코어 전력은 빠진거겠지요.
      (제가 붙인 링크에서 보면) A73, A72 1코어 전력 1.0~1.1W 정도인데 스냅835(A73 커스텀)이 1.1W라면 딱 나올만큼 나온걸로 보입니다.

      M1 얘기로 가면, 삼성 발표에서는 2.6GHz(부스트 클럭)에서 코어당 3W 미만이라고 했는데 커널에서는 3.3W 정도,
      2.3GHz에서는 2W로 나와있습니다.

      2.6GHz에서의 전력 내용이 둘 다 맞다고 보고 해석하면 삼성 발표치는 순수 코어 전력만이고, 커널 내용은 (열관리에 영향을 끼치는 부분이기때문에?) 논코어를 포함한 CPU 전체 전력으로 볼 수 있겠지요.

      커널 내용을 보면 2.3GHz에서 1코어 전력 1.99W, CPU 전력 제한이 6.65W인데 2.3GHz가 4코어 로드 가능한 클럭이고 이 때 CPU 총전력이 6.65W 이내로 잡힌다고 가정하고 논코어 전력을 계산하면 0.44W, 1코어 전력은 1.55W가 나옵니다.
      편차를 고려하면 링크의 스냅820/821과 비교해서 1코어 로드(코어+논코어) 전력은 비슷하고, 순수 1코어 전력은 0.1~0.2W 정도 높네요.
      (물론 위의 내용이 너무 좋게만 해석한 걸 수도 있습니다.)

      쓸데없이 내용이 길어진거 같은데 자료가 제한적이고 이것들은 같은 기준에서 비교하기는 힘들어 보입니다.
      적당히 거르고 타협하고 가정해서 끼워맞춘 해석을 할 수 밖에 없는 상태로 보입니다.
      현재 자료 수준의 한계겠지요.