- GTX1050 Ti, GTX1050이 발표되었고 거기에 들어가는 GP107 생산이 삼성이라는 얘기가 나왔습니다.

(링크 : http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Pascal-Hardware-261713/Specials/Geforce-GTX-1050-Ti-Release-Samsung-1210868/)

 

엉뚱하게 GTX1050의 출시에 위협을 느낀 AMD가 내놓은 자료로 GP107이 14nm 공정임이 확인되었습니다.

 

시기상 14LPP 공정이겠지요.

GP107 다이사이즈는 130~135mm2 정도로 알려져있는데 (위에는 132mm2로 나왔네요.)

작다면 작은 제품이지만 AP와 비교하면 큰 편이고 라인업상 미드레인지에 진입했으니 삼성에게는 의미있는 생산일겁니다.

로우엔드 담당의 하위제품도 삼성 생산일 가능성이 커지는거고요.



- 물론 이런 눈 앞에 보이는 시시콜콜한 얘기를 하려는건 아니고......

(더 뛰어난 미사어구로 포장된 이번 생산의 의미와 전망을 말해줄 사람들이 이미 많을겁니다.)

현재 엔비디아 GPU를 생산한다면 과거에도 그런 일이 있었을 가능성이 있겠지요.

찾아보는게 당연한 수순입니다.


- 무엇을 기준으로 TSMC 생산, 삼성 생산을 구분할 것인가.

파스칼 GPU를 근거로 기준을 잡을 수 밖에 없습니다.

일반 소비자가 접근할 수 있는 SW적인 판별법이 없는 상황에서 믿을거라고는 GPU 코어의 코드 밖에 없고요.


- 파스칼

GP100 : N으로 시작.

GP106 : P로 시작.

GP107 : S로 시작.

TAIWAN은 공통.

무리한 가정일 수 있겠으나 코드가 TSMC 생산은 N, P로 시작하고 삼성 생산은 S로 시작한다고 가정할 수 있습니다.


1. GP100

 

 

2. GP106

 

 

3. GP107

 

 

- 맥스웰

GM200 : T로 시작.

GM204 : T로 시작.

GM206 : T로 시작.

GM107 : T로 시작.

GM108 : 이미지 못 찾음.

맥스웰 기반 GPU는 모두 T로 시작합니다.

파스칼 가정과 합치면 TSMC 생산은 코드가 N,T,P로 시작한다고 가정할 수 있습니다.

 

1. GM200 / 2. GM204

 

 

3. GM206 / 4. GM107

 

 

- 케플러

GK110 : N으로 시작.

GK104 : N으로 시작.

GK106 : T로 시작.

GK107 : N으로 시작.

GK208 : T,S로 시작.

 

1. GK110

 

 

2. GK104

 

 

3. GK106

 

 

4. GK107

 

 

5. GK208 - T 시작

 

 

 

6. GK208 - S 시작

 

 

 

앞서 가정한대로면 S로 시작하는 코드의 GPU는 삼성 생산으로 추정됩니다.

GK208-203-B1, GK208-302-B1 이 여기에 해당합니다.

GK208은 GT630~640, GT710~730에 들어가는데다가 192코어, 384코어 버전 등 내부적으로 스펙 차이가 있어서 삼성 생산품이 하위 버전에만 해당하는가 싶기도 하지만, GT730에 들어가는 경우가 확인되어서 GK208 최대 사양 버전으로 생산된 것으로 보입니다.

(GT730 버전 링크 : http://nvplay.ru/videocards/testirovanie-byudzhetnoy-videokarty-geforce-gt-730

http://oc.jagatreview.com/2015/06/msi-geforce-gt-730-1gb-gddr5-voltage-mod-guide/)

(GT710 버전 링크 : http://en.expreview.com/?p=732)


GK208이 28nm 공정이었으니 여기서 크게 벗어나지는 않았을 것이고, 단순히 생각하면 삼성 28nm 공정 중에서 가장 하이엔드인 28LPH 공정이 사용되었을 확률이 높을듯 합니다.

(링크 : http://www.samsung.com/semiconductor/foundry/process-technology/32-28nm/)


그간 삼성-엔비디아 간의 투닥거림에 이런 내용까지 포함되면 당시 돌아가는 상황이 꽤나 복잡했겠지요?



- 정리

GP107에서야 공식화됐지만 삼성은 이미 과거에 엔비디아 GPU(GK208, 28nm)을 생산했던 것으로 추정됨.

 

 

 

신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 14

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply 2016.10.27 08:45

    비밀댓글입니다

  2. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2016.10.27 16:31 신고

    단순 코드명 이외의 근거는 확인되지 않은 건가요..?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.10.28 00:03 신고

      그렇습니다.
      그래서 추정이라고 발 뺀 표현을 쓴거고요.

      코드별로 제품 V-SEM이든 해서 구조를 비교해보면 확실하게 밝혀지겠지만 그건 일반 개인의 차원을 넘어선 일이고,
      그나마 해볼 수 있는게 다이사이즈 차이가 있는지 비교해보는 정도일까요.

  3. addr | edit/del | reply 2016.10.28 01:22

    비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.10.29 00:00 신고

      결과적이긴하지만 삼성한테 20nm 공정은 말 그대로 징검다리일뿐이었고,(로드맵에서도 빠지고, 후속 공정도 없고)
      엔비디아에게 테그라는 그렇게 많은 물량이 필요하지 않았으니 파스칼처럼 삼성, TSMC로 생산을 나눌 필요가 없었겠지요.
      같은 제품을 양 쪽에서 생산한다는건 기본적으로 좋은게 아니니까요.
      (애플이 기행을 보여줬을뿐.)
      퀄컴, 엔비디아까지 TSMC에서 빠져나오는거보면 TSMC가 최신공정에서 너무 애플만 밀어주고 있든가, 삼성이 좋은 조건을 제시했든가 그런 상황이겠지요?

    • addr | edit/del 2016.10.29 16:21

      비밀댓글입니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.10.29 20:44 신고

      분리한다고 뭐 달라질까 싶기도 하고,
      지금 삼성의 파운드리 사업 성장이 지지부진한건 파운드리 업종에 맞는 시스템이나 서비스가 뒤떨어지기때문이라고 봅니다.

  4. addr | edit/del | reply 2016.10.28 01:23

    비밀댓글입니다

  5. addr | edit/del | reply 2016.11.25 13:38

    비밀댓글입니다

  6. addr | edit/del | reply 바람샘이 2017.02.01 10:39 신고

    그럴듯한 추측이네요 저도 이와같은 생각이 있었는데 이렇게 정리해놓으셔서 확 알아보기 편하네요 물론 아닐수도 있지만 충분히 가능성 있죠

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.02.02 22:32 신고

      갑자기 미드레인지를 생산을 맡기기는 아무래도 어렵지 않을까 싶고, 그렇다면 그 이전에 로우엔드 칩을 생산한 이력이 있을 가능성이 높기도 하고요.