- 아이폰6S/6S 플러스 벤치마크가 슬슬 올라오고 있습니다.

초기 벤치마크 결과를 간단히 보겠습니다.

 

- CPU

긱벤치3 결과입니다.

(링크 : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/3558850)

 

시스템 정보.

 

싱글 2566

멀티 4464

 

애플의 성능향상치 기준은 긱벤치3 싱글총점에 가까운듯 합니다.

(링크 : 애플 발표 근거 A9 CPU 사양/긱벤치3 결과 추정. (update 2015.09.12))

 

클럭은 1.85GHz 로 나옵니다.

시스템 정보 입력 전이라 실제 동작 클럭이 표시되고 있다고 봐야하는데, 현재 나오는 클럭이 최대 1.85GHz 입니다.

찌라시 내용도 있고 하니 실제 클럭이라고 봐야겠지요.

 

듀얼코어이고, L2 캐시가 3MB로 A8 대비 3배, A8X 대비 1.5배 입니다.

램은 2GB

 

동클럭 점수 비교.

A8X 대비 정수 +13%, 부동소수점 21%, 메모리 +28% 입니다.

 

모두 상당한 수준의 성능향상.

A8X와 A9는 메모리 대역폭이 비슷한 것으로 추정되는데 점수차이가 저 정도네요.

이 정도 아키텍처 차이로 인한 성능 향상이라면 단순히 기존 사이클론의 개선 정도가 아니라 아예 새로운 아키텍처일 가능성이 높다고 생각됩니다.

 

 

실제 점수 비교.

현재 공식적으로 결과가 확인된 제품들로만 비교했습니다.

몽구스 벤치가 나왔으나 최종적으로 제품화 될 클럭이 확실하지 않기때문에 점수 비교에 넣기 애매합니다.

 

간단히 말하면 A8X 수준의 점수을 보여줍니다.

듀얼코어로 전 세대 트리플코어 점수을 내고 있는거지요.

 

 

- A9X 클럭 추정.

A8X 1.5GHz
정수 1812
부동소수점 1702
메모리 싱글 2068
메모리 멀티 2706
싱글총점 1777
정수+부동소수점 싱글점수 2342/GHz

 

A9 결과를 보면 싱글총점은 A8의 2566 / 1814 1642 = 1.56배 입니다.

애플 발표치인 1.7배의 1.56 / 1.7 = 0.92배 입니다.

A9X의 발표치는 A8X 대비 1.9배였지요.

긱벤치3 싱글점수는 1.9 x0.92 = 1.75배 라고 가정할 수 있습니다.

이 가정을 깔고 A9X CPU 클럭을 추정해보겠습니다.

 

A9X 긱벤치3 싱글총점 : 1777 x1.75 = 3104

 

A8 -> A9에서 메모리 대역폭이 2배가 되었는데 아키텍처로 인한 향상까지 포함되어 점수는 2651 / 1671 = 1.59배 입니다.

A9X의 메모리 대역폭은 A8X의 2배라고 애플이 직접 밝혔으니 같은 식의 점수 향상이 있을거라 가정할 수 있고,

계산해보면 메모리 점수는 2068 x1.59 = 3281

 

총점에서 메모리 점수 비중 : 3281 x0.2 = 656

총점 중 정수+부동소수점 점수 : 3104 - 656 = 2448

정수+부동소수점 원점수 : 2448 /0.4 = 6119

 

A9에서 나온 신규 아키텍처의 정수+부동소수점 클럭당점수 : (2560 + 2530) / 1.85GHz = 2751/GHz

A9X 클럭 : 6119 / 2751/GHz = 1.96GHz 2.22GHz (2.25GHz?)

 

보통같은 2.0GHz로 보겠으나

A9가 1.85GHz로 소수점 둘째짜리까지 나오는 점,

아이폰-아이패드 클럭 차이가 0.1GHz라는 기존 패턴과 일치하는 점

을 봤을 때 1.95GHz 라고 생각됩니다.

이렇게되면 A9X의 CPU 성능 향상은 메모리 점수의 엄청난 향상 덕이라고 볼 수 있습니다.

 

트리플코어라고 가정하고 멀티점수를 계산해보면,

총점 중 정수+부동소수점 점수 : 2448 x2.9 = 7099

(A8X 점수를 보면 멀티/싱글 점수비가 2.9배)

메모리 점수 : 656

(A9 메모리 점수를 보면 싱글, 멀티 차이가 거의 없음.)

멀티 총점 : 7099 + 656 = 6897 7755

메모리 점수나 코어 구성 등에서 변화가 있을 수 있기때문에 어디까지나 추정치입니다.

 

 

- GPU

아이폰6S 플러스의 3DMark 결과가 유튜브에 올라왔습니다.

 

(링크 : https://www.youtube.com/watch?v=lxXrLxuIFmw)

아이스스톰 언리미티드 결과 입니다.

오프스크린 결과라서 해상도 영향 없습니다.

 

총점 : 28477

그래픽 : 42452

피직스 : 13232

 

아이폰6 플러스 결과를 보면,

(링크 : http://www.futuremark.com/hardware/mobile/Apple+iPhone+6+Plus/review)

총점 : 17821

그래픽 : 23982

피직스 : 9394

 

그래픽 점수는 1.77배 입니다.

애플의 발표치가 1.9배였는데 그 정도는 안 나왔습니다.

기준이 3DMark가 아닐수도 있고, 최대 성능이 나오지 않을 것일 수도 있으니 일단 지켜볼 일.

 

앞서 추정한대로 사양이 GX6650 이 맞다면 클럭은 1.77 / 사양 1.5배 = 1.18배가 되고,

(링크 : 애플 발표 근거 A9, A9X GPU 사양/성능 추정.)

550MHz x1.18 = 649MHz

650MHz 정도로 계산됩니다.

GX6650 650MHz 라면 추정값과 정확히 들어맞네요.

이 역시 초기벤치라서 추가로 점수가 달라질 가능성이 있으니 좀 더 지켜봐야 합니다.

 

피직스(CPU) 점수는 1.41배입니다.

클럭 차이가 1.85 / 1.4 = 1.32 이니 클럭당점수는 1.41 / 1.32 = 1.07배 입니다.

+7% 증가한거지요.

긱벤치3 에서 보여준 클럭당점수 향상에 비하면 상당히 낮은 값입니다.

3DMark에서 요구하는 연산성능 향상이 적은 것인지, 단순히 테스트가 낮게 나온 것인지 확인이 필요합니다.

 

A8X의 피직스 점수는 10363 정도입니다.

(링크 : http://www.futuremark.com/hardware/mobile/Apple+iPad+Air+2/review)'

앞서 계산했듯이 긱벤치3 결과와 애플이 밝힌 A9X의 성능향상치를 종합해보면 A9X 클럭은 1.95GHz 로 추정되는데,

그렇다면 A9X의 피직스 점수는 13947 이 됩니다.

A8X가 3DMark에서 그래픽 점수가 사양대비 충분히 나오지 않은 것으로 보이고, CPU 병목이 원인으로 생각되는 상황인데 CPU 점수가 대폭 상승했으니

CPU 성능 병목이 해소되어 그래픽 점수가 사양 증가 수준보다 더 크게 상승할 가능성이 높아 보입니다.

 

 

- 정리

A9 초기벤치마크

1. CPU

클럭 1.85GHz

L2 캐시 3MB

 

긱벤치3 총점

싱글 2566

멀티 4464

 

사이클론(Enhanced Cyclone) 대비 클럭당점수

정수 : +13%

부동소수점 : +21%

메모리 : +28%

 

애플성능 발표치와 잘 들어맞는건 싱글총점인듯.

A9X 추정 클럭 1.95GHz 2.25GHz?

긱벤치3 총점 추정치

싱글 2808 3104

멀티 6897 7755

 

2. GPU

3DMark 아이스스톰 언리미티드.

총점 : 28477

그래픽 : 42452

피직스 : 13232

 

아이폰6S 플러스 대비 (GX6450 550MHz)

그래픽 1.77배

피직스 1.41배

 

GX6650 650MHz 추정

피직스(CPU) 점수 대폭 상승.

A8X에서 보였던 CPU 병목에 의한 그래픽 점수 하향이 A9X에서 해소될 가능성이 있음.

그렇다면 GPU 사양 증가 이상의 3DMark 점수 상승이 있을 수 있음.

 

 

- 2015.09.28 점수 착오 A9X 추정 수정.

 

 

 

신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 53

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply Favicon of http://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2015.09.25 23:48 신고

    이젠 3D 마크에서 조차도 스마트폰 GPU가 브로드웰 코어M에 근접하는군요. 정확한 브로드웰 코어M이 4.5W 상한 기준으로 대략 4만점 근처니 스카이레이크 기준이라면 여전히 격차는 있습니다만 정말 충격적이네요. 거기에 CPU도 저대로라면 A9X가 좀 더 고클럭의 트리플코어라면 피직스 점수도 비슷한 수준일 듯 합니다. 싱글스레드 성능이 좀 밀린다고 쳐도 이정도 결과면 우위가 많이 퇴색되겠는데요.

  2. addr | edit/del | reply 지나가던폰덕 2015.09.26 00:02 신고

    GPU는 진짜 예상 외 성능이더라구요;;; 근데 CPU도 만만치않게 Cyclone이 아닌 새로운 아키텍처 가능성이 제기되니...ㄷㄷ

    그나저나 새로운 CPU 아키텍처를 사용했다면 애플은 아직 iOS의 멀티태스킹 능력을 강화할 생각이 없나보네요... 듀얼코어 구성으로 나오는거 보면...

    • addr | edit/del Qwer 2015.09.26 01:07 신고

      그런데 전체적인 포텐셜이 비슷한 상태에서
      코어수가 멀티태스크 성능에 유의미한 향상을 가져오는지 의구심이 들더라구요;;
      코어 하나당 프로그램을 배분해서 구동시키는것도 아닌데 말이죠

      아마 멀티쓰레딩에 관한 이야기가 와전된게 아닌가 싶어요...

      코어수가 많은 AMD제품이 인텔에 비해 멀티태스킹 성능이 좋다는 얘긴 듣도보도 못한것 같습니다.......

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.26 09:10 신고

      멀티코어 무용론은 이미 아난드텍 테스트로 결론났습니다.
      윈도우, 안드로이드 플랫폼은 hw-sw 계층부터 근본적으로 다르기때문에 단순히 윈도우에서 멀티코어 지원이 박하다고 안드로이드에서도 그럴 것이다 주장하면 안 됩니다.
      안드로이드쪽이 태생적으로 유리합니다. (ART의 존재때문?)

    • addr | edit/del Favicon of http://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2015.09.26 10:17 신고

      해석에 주의해야 하는 부분은 아난드텍의 테스트는 전반적으로 대부분을 리틀 클러스터에서 처리하고 있다는걸 보여주는 것이지 멀티코어 무용론에서 지적하는 유효 성능이나 응답속도 문제에 대한 지적은 못됩니다. 해당 분석글에서도 나오지만 게임과 같은 경우는 멀티코어 효율이 상대적으로 떨어져 코어 중 절반이 놀고 있는 상태이기도 하고, 싱글스레드 성능이 중점이 되는 기기들과의 유효성능 비교는 생략되어있으니까요.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.26 10:37 신고

      리틀코어가 전반적으로 돌아간다는건 오히려 부하에 따른 코어활용을 잘 하고 있다는거지요.
      무조건 빅코어 막 돌아가야 잘 돌아가는겁니까.
      그리고 그들이 말하는 멀티코어 무용론이라는건 대부분 싱글 고성능의 듀얼코어를 옹호하기위한게 목적인데, 아난드텍 테스트는 최소 쿼드코어 이상 잘 활용하고 있다는 결론을 내는데 무리가 없습니다.
      멀티코어 무용론을 깨는데 충분한 자료입니다.

      그들의 주장이라는건 싱글성능만 강조하고 멀티성능은 무시하기위해서 멀티코어 무용론을 끌고오는거 아닙니까.
      목적부터 불순하니 억지논리가 나오고 아전인수격 해석이 나오는겁니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2015.09.26 11:53 신고

      멀티코어 무용론엔 속칭 앱등이라 불리우는 그런 계층의 맹목적인 합리화도 있긴 합니다만 반대로 중국 업체들과 같이 리틀 코어를 덕지덕지 이어붙이는 컨셉에 대해서 회의적인 입장에서 주장하는 경우가 많습니다. 자바스크립트 처럼 싱글스레드 처리가 중점인 경우가 여럿 있기도 하고, 대개 쓰루풋에서 차이가 아주 크지 않다면 싱글스레드 성능이 높은 쪽이 실제 효율이 높은 편인게 보통이라 그런 면에서 나오는 주장이죠.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.26 12:35 신고

      그건 당연한거지요.
      성글, 멀티 둘 다 좋은게 베스트이긴하지만 현실적으로 그게 안 되는 상황에서 그들은 싱글만 쳐다보고 있으니까요.
      싱글, 멀티 중 하나가 높고 하나가 낮으면 그건 컨셉 차이로 인한거지 어느 쪽이 무조건적인 우위에 있다고 말하기 힘든데, 거기서 무조건 싱글 가중치를 줘서 결론 내버리니까요.

      정확히 말하자면 흔히 멀티코어 무용론이라고 말하는 싱글성능 중요론 이라고 부를 수 있는 내용입니다.
      멀티코어가 필요없다가 아니라 싱글스레드 성능이 중요하다는거지요.
      단어가 주는 직접적인 의미에서의 멀티코어 무용론은 이미 10년 전에 깨진지 오래입니다.
      그런데 그들이 끌고들어오는 내용은 말 그대로 멀티코어 무용론을 끌어들여서 억지논리를 펴고 있지요.
      듀얼코어 보급기에 팔레르모가 체감성능 더 좋다고 우기던거랑 다를게 없습니다.

      A53 옥타와의 비교같은건 극단적인 비교고요.
      일반적인 빅코어-리틀코어 구성과 비교를 해야 맞는거지요.

      싱글점수가 높지만 단순히 코어 수 차이로 인해 멀티점수가 비슷한 수준에 머문다면 확실히 우위가 있다고 할 수 있겠으나,
      현실은 싱글은 높고, 멀티는 (차마 비슷한 수준이라고 할 수 없을 정도로) 차이가 나니까요.
      이걸놓고 각각 장단점이 있다고 해야지 어느 한쪽이 종합적으로 우위라고 판단하는게 (개인적으로) 웃긴 짓이라고 봅니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.26 12:42 신고

      애플-ARM 아키텍처 구도를 인텔-AMD 로 비유하는 것도 어이없는 짓이지요.
      고성능싱글+소수코어 vs 저성능싱글+다수코어 라는걸 이용해서 인텔-AMD 구도로 몰아가고, 인텔이 더 좋으니 애플이 더 좋다는 말같지도 않은 결론을 유도하는거지요.
      (비유를 하려면 좀 제대로 하든가. 아는게 인텔-AMD 밖에 없으니.)

      애플-ARM 아키텍처 차이가 인텔-AMD 급인가요?
      전혀 아니지요.
      몇년동안 싱글이든 멀티든 인텔 근처도 못 따라가고 있는 AMD하고, 애플에 멀티코어 성능은 압도하면서 싱글은 엎치락뒤치락하는 ARM 아키텍처가 어떻게 똑같이 취급받나요.

    • addr | edit/del Favicon of http://rubp.tistory.com BlogIcon RuBisCO 2015.09.26 13:56 신고

      아 그런 의미에서의 말씀이라면 정말 공감입니다. 사실 AMD와 인텔간의 비교는 미디어텍 8코어 대 삼성 8코어의 비교와 같은 급이라 정말 무의미하죠. 기겁한게 150W를 퍼먹는 FX-8xxx대의 1쓰레드 성능이 2개 코어 합쳐 4.5W 먹는 코어M과 비슷하더군요.

    • addr | edit/del Qwer 2015.09.26 14:06 신고

      아난드텍에서 멀티태스크에 관한 테스트도 진행했었나요
      제 의구심이 결론났다는 링크를 좀 보고 싶네요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.26 14:14 신고

      이겁니다.
      http://www.anandtech.com/show/9518/the-mobile-cpu-corecount-debate

    • addr | edit/del Qwer 2015.09.27 02:24 신고

      제가 언급한 멀티태스크는 여러개의 앱을 실행할때의 퍼포먼스를 의미하는데 다시 읽어봐도 관련 내용은 보이지 않는듯 하네요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.27 15:37 신고

      단일 앱에서 멀티코어를 활용하면 당연히 여러개 앱을 동시 실행할 때도 멀티코어 쓰지요.
      중간에도 썼지만 싱글코어가 중요하다는 주장의 핵심은 앱이 멀티스레드를 지원하지 않기때문에 싱글스레드 성능이 높은 CPU가 더 좋은 체감성능을 낸다는겁니다.
      그 주장은 안드로이드 앱이 멀티스레드를 지원한다는 저 자료로 깨진거고요.

      그에 반해 그들은 전혀 유사하지 않은 AMD-인텔의 CPU 성능관계를 끌고와서 왜곡하고 있지요.
      중간에 썼지만 애플-인텔, AMD-삼성의 매치는 전혀 맞지않는 비유입니다.
      싱글, 멀티 스레드 모두 인텔에 밀리는 AMD와, 싱글이 밀리지만 멀티에서 앞서는 엑시노스하고 어떻게 같다고 하면서 애플 우위를 논하냐는거지요.

      아난드텍 자료는 멀티스레드 성능 우위가 실사용에서도 유의미하다는 증거가 됩니다.

    • addr | edit/del Qwer 2015.09.28 00:46 신고

      전체적인 포텐셜이 비슷하다는 얘기는
      앱을 하나만 실행할 때 거의 동일한 퍼포먼스를 보임을 가정할 때,
      다중앱 상황에 멀티코어가 유의미할만큼 더 뛰어나다는 실험결과가 있는지 궁금하단 이야기였습니다
      싱글성능이 같은데 코어수가 차이나는 상황을 말하는 게 아닙니다
      그럼 애플이 에어2에 트리플을 넣은건 말 그대로 뻘짓이 되는거지요

      감마님이 무슨 이야기를 하시려는건지는 잘 이해합니다만, 제 질문과는 다루는 방향이 다소 차이난다고 생각합니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.28 10:08 신고

      결국 앱실행시 퍼포먼스를 어떻게 측정할건가가 관건이겠네요.
      솔직히 딱히 방법 없지요. 벤치마크빼곤요.
      측정을 해서 정량적인 비교가 가능해야되는데 그런 기능을 벤치마크라고 부르니까요.
      현실적으로 보면 벤치마크 결과를 비교해야되고, 그게 문제라고 생각된다면 다른 새로운 방법이 필요하겠네요.
      아직까지 누구도 이렇다 할 대안을 제시하지는 못 한것 같고요.

  3. addr | edit/del | reply Qwer 2015.09.26 01:39 신고

    흠.... 3Dmark 피직스 점수를 정리해보면
    A6 - 8046
    A7 - 8063
    A8 - 9376
    A8X - 10363 입니다
    3년전에 출시된 아이폰5가 에어2랑 딸랑 25%남짓 차이납니다.

    아이폰5s가 출시됬을때 잠시 논란이 된 적이 있는데
    자사 벤치마크 툴의 라이브러리가 사용하는 데이터 구조가 A7의 성능을 제대로 반영하지 못한다고 공식 홈페이지에서 친절히 설명해 뒀더군요
    http://www.futuremark.com/pressreleases/understanding-3dmark-results-from-the-apple-iphone-5s-and-ipad-air

    더구나 이 앱은 작년 3월 이후로 업데이트가 되지 않고, 마지막 업데이트도 iOS7의 버그픽스입니다
    심지어 API모드도 Opengl 2.0이에요.... 안드로이드 버전은 꾸준히 업데이트가 이뤄지는 중이고 3.1을 지원하지요

    사실상 ios에서는 '죽은' 벤치마크 툴이 아닌가 싶습니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.26 09:02 신고

      링크의 내용은 해당 테스트가 피직스에서 제대로 대응하지 못한다는거지 그래픽이랑은 관계없는 얘기지요.
      타 제품과 비교할 때 총점비교가 문제가 되는거지 그래픽 점수 비교에서는 문제없습니다.

    • addr | edit/del Qwer 2015.09.26 14:42 신고

      A8X가 덴버와 비교해 대역폭도 꽤 높고 긱벤치 싱글은 비슷하고 멀티는 높은데 그래픽에서 유독 심한 병목이 일어난 이유가 벤치마크 툴에 있다는 생각에 적어본것입니다

      삼디막을 아예 쓰지 말자는게 아니고, 저런 요소를 인지하고 글을 보면 이해가 쉬울것 같습니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.26 14:58 신고

      벤치마크 툴에 문제가 있는건 사실일테니, 그런 부분을 잘 걸러서 봐야겠지요.
      동감하는 부분이고 실제 그렇게 하고 있으니까요.
      아이스스톰 말고 siling shot 쓰면 그나마 괜찮을 것 같은데 테스트 결과가 너무 빈약해서, 사실상 3DMark는 변변한 오프스크린 테스트 툴이 없는거나 마찬가지로 보입니다.
      결국 참고 수준에 그치겠지요.

  4. addr | edit/del | reply BlogIcon A TNT 2015.09.26 03:46 신고

    GPU GFX 결과 맨해튼 39fps더라고요

  5. addr | edit/del | reply BlogIcon 매니아 2015.09.26 09:29 신고

    gpu기준 1.9배 맞는듯 6플이 6보다 클럭약간더높다는점으로 보면 6랑 비교하면 1.9배 맞겠죠 피직스점수빼고 단순 그래픽점수기준으로요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.26 09:35 신고

      GFX벤치 나온거 봐서는 맨해튼 기준인거 같고, 같은 라인업(6+, 6s+), 같은 API(Metal)에서의 비교인듯 합니다.
      3DMark는 그래픽 점수 좀 더 올라갈거 같네요.
      (아니면 또 CPU 병목이든가.)

  6. addr | edit/del | reply BlogIcon 지나가다 2015.09.26 14:45 신고

    삼성이 스냅 넣은 안드로이드 경쟁폰들 상태만 보고 갤S6와 동일한 엑시노스7420를 그대로 노트5에다 넣었다가 아이폰 6S에 성능으로 압살(?) 당하는 상황이 왔군요. 루머대로 7422 넣었음 비교해 볼만 했을텐데요..

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.26 14:51 신고

      뭐가 압살인지는 모르겠지만 아키텍처 측면에서 비교라면 A9는 몽구스와 비교되겠지요.

    • addr | edit/del BlogIcon 지나가다 2015.09.26 15:06 신고

      1년전에 그려주신 그래프 (5433 vs A8) 때와 비교해서 동클럭당 차이는 훨씬 더 벌어졌는데 클럭차는 오히려 많이 줄었으니까요.. GPU도 맨하탄은 1.5배 차이나는듯 하고.. 몇달후 S7에 나올 몽구스의 선전을 기원해봐야겠네요.

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2015.09.26 16:06 신고

      CPU는 20% 앞서고 GPU가 딸린건데 뭐가 압살이죠?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.26 20:22 신고

      타겟 클럭, 클럭에서의 전력 또 아키텍처의 특징인데 클럭당성능만 갖고 압살 운운하는건 완전히 잘못된 해석입니다.

  7. addr | edit/del | reply BlogIcon coach 2015.09.26 17:19 신고

    l2 캐시가 A8(1MB) 대비 3배 아닌가요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.26 20:23 신고

      A8 L2캐시 2MB 입니다.
      http://browser.primatelabs.com/geekbench3/2036661

    • addr | edit/del . 2015.09.26 22:31 신고

      감마님께서 제시하신 링크는 A8이 아닌 A8X입니다.(자세히 보시면 아시겠지만 에어2에서 이름만 바꾼 것) A8X는 L2 2MB, A8은 L2 1MB가 맞고 긱벤치 검색해도 그렇게 나와요.
      그리고 A9 GPU가 GX6650일 거라고 예상하셨는데 저는 좀 다르게 보는 게 동세대 A9X가 시리즈 7일 가능성이 높다는 점이나 A9와 A8, A8X간의 API정보가 다르다는 점(이부분에 대한 SW적 지식은 없지만 제가 확인해본 바론 SGX543MP2인 A5와 SGX543MP3인 A6는 API정보가 동일합니다)정도를 볼 때 GT7600 500MHz 정도이지 않겠냐 하고 추정하고 있는데 감마님 생각은 어떠신가요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.27 07:01 신고

      맞습니다.
      제가 제대로 확인을 안 했네요.
      본문은 수정했습니다.

  8. addr | edit/del | reply BlogIcon 알파베타 2015.09.26 17:45 신고

    와..옆동네 쌈박질 보기싫어서 게시글 정독이나 해볼까싶어서 왔는데..여기도 조짐이 있네요..감마님이 적절히 지워주시면 안될까요? 이 블로그가 몇 안되는 순수정보 습득용으로 제가 애독하는데..이곳까지 논란글 보기싫어요..

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.26 20:27 신고

      예전에 그런 인간있었는데......
      지 입맛에 맞는 데이터만 취합해서 아전인수격 해석하고 같잖은 정신승리하는 인간은 차단합니다.
      가능하면 데이터만 제공하고 해석은 자유에 맡긴다는게 기본 입장이지만, 일관성없는 곡해와 비논리까지 받아주지는 않습니다.

  9. addr | edit/del | reply BlogIcon 궁금이 2015.09.26 22:05 신고

    스펙이 더 좋아도 아이폰은 램2기가 넣어서 해결된것을 삼성은 왜 4기가나 넣고도 리프레쉬는 해결이 안되는걸까요 엘쥐폰른 없는현상이다보니 딱히 안드로이드 태생적문제는 아닌거 같고 삼성의 최적화 문제인지 감마님은 어떻게 보시나요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.27 07:07 신고

      가능성으로 보자면 삼성에서 의도한 셋팅일 가능성이 가장 높겠지요.
      장단점을 따져 선택한 셋팅에서 예상보다 단점이 더 크게 나온게 아닐까 싶은데, 진실은 개발자들이나 알겠고요.

  10. addr | edit/del | reply BlogIcon A TNT 2015.09.27 13:29 신고

    http://m.clien.net/cs3/board?bo_table=news&bo_style=view&wr_id=2053393&page=&spt=-70346 이제 뭔가 서로 아귀가 맞아가네요 감마님 말대로 GX6650 맞는듯요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.27 15:36 신고

      이미지라도 새로운게 있을줄 알았는데 발표때 나온 이미지 그대로 썼네요.
      저 이미지가 실제 A9 다이 이미지가 맞다고 확인해준거,
      LPDDR4가 삼성, 하이닉스, 마이크론 모두 들어간다는거,
      다이 사이즈,
      L3 캐시 용량 정도가 쓸만한 정보인듯.

    • addr | edit/del BlogIcon A TNT 2015.09.27 15:59 신고

      다이샷 나왔는데 저걸로 삼성 14LPE인지 TSMC 16FF+인지 구분하는 방법은 없나요? 그리고 아이폰 6s A9는 삼성 6s+는 TSMC라는 말이 있던데 전 별로 신뢰성이 안가보이던데...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.27 16:23 신고

      저것만 봐서는 모르고 트랜지스터 구조가 확인되어야 됩니다.
      지금까지 나온 A9 코드가 맞다면 TSMC, 삼성 혼용 가능성이 높습니다.

  11. addr | edit/del | reply BlogIcon 아리안 2015.09.27 21:20 신고

    감마님 참 말한번 정리 잘하셨네요
    저도 싱글코어 멀티코어 이거
    참 설명할수록 말 안되는 주장과 비유가
    난무해서 끝이 안나는 무식자들에 피곤이
    가중되던데 애플이 멀티코어로 가야 말이
    없어질지 참 피곤한 사람들 많습니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.28 10:19 신고

      결론을 정해놓고 자기들 입맛에 맞는 정보만 취해서 논리를 땜질하고 있으니 제대로 대화가 될리가 없지요.
      전 그냥 포기했습니다.

    • addr | edit/del BlogIcon fse 2015.09.29 16:14 신고

      여기글들을 보아하니 결론이 어느정도나와잇는걸로 이견이발생하는듯 한데 방문자들이 결론을 정한건 아닌듯 합니다만? 주인장님 블로그에서 다른사람이 다른의견으로 답글다는거에 불만있음 주인장님만 글쓰면될듯하네요.
      어짜피 주인장님이 올리시는글도 추측 아니지않습니까? 자기뜻에 어긋난다고 방문자들 비방하는거도 옳지못한거같습니다. 방문객 입장에서 말씀드립니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.29 18:10 신고

      제가 리플에서 분명히 비판의 대상을 그들이라고 특정했지요?
      (제가 굳이 그들이라고 에둘러서 표현하는 이유는 아시겠지요.)
      그런데 그걸 방문자에 대한 비판이라고 느끼신다면 리플을 잘못 읽었거나 그들과 같은 의견이신건지요.

      제 리플을 비판이 아닌 비방이라고 폄하하시려면, 제 리플의 논리적 결함에 대해 지적하실 수 있어야 됩니다.
      그들 주장이 안고 있는 논리적 결함을 비판하고 있는데, 그걸 단순히 의견 차이로 보라고요?
      세상에 다양한 의견이 존재할 수 있다지만 그건 각자의 주장이 서로 인정할만한 근거와 논리적 해석이 있고, 단지 해석의 방향, 시각 차이가 존재할 때나 성립하는겁니다.
      이미 근거도 부족하고, 일관성없는 땜질식 논리로 점철된 그들의 주장은 의견차이같은걸로 옹호하고 넘어갈 수 없는 수준입니다.

      제 글도 어차피 같은 추측이니 매한가지 아니냐고요?
      제 주장은 최소한 아난드텍 자료라는 근거를 바탕으로 하고 있는겁니다.
      그들 주장처럼 무용론을 외치고 싶으면 그걸 지지할 수 있는 데이터를 들고 와야지요.
      같은 100% 확신이 아니라고 해서 다 같은 취급받을 수 있는게 아닙니다.
      10% 확률과 70% 확률을 단지 확률이라는 미명하에 동급 취급해선 안 됩니다.

      다시 한번 말씀드리지만 제 비판은 비방이라고 폄하될만한 부분이 전혀 없고, 여기 방문자를 타겟으로 하고 있지도 않습니다.
      그들과 같은 생각이 아니라면 제가 단 리플의 타겟과 방향을 잘 읽으시길 바랍니다.

  12. addr | edit/del | reply BlogIcon coach 2015.09.27 23:32 신고

    A8의 긱벤치 참조가 잘못됨으로써 몇가지 오류가 있군요 싱글점수가 1800=>1600점대로 낮아지면서 클럭당 13=>17% 상승
    A9X 추정계산에서도 .. 전반적으로 A8 CPU대비 50%이상 성능 향상이 있네요

    • addr | edit/del BlogIcon coach 2015.09.27 23:36 신고

      1.52/1.7=0.89

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.28 10:16 신고

      13% 말씀하시는거보니 정수싱글코어 점수 얘기하시는거 같은데,
      1600점대(1700 가까이 나옴)는 A8 이고, 1800점대는 A8X니까 그렇지요.
      http://browser.primatelabs.com/geekbench3/1216111
      http://browser.primatelabs.com/geekbench3/831873

      그리고 13%라는건 클럭당성능 비교이지 단순 점수비교가 아닙니다.
      그래서 A8(1.4GHz)이나 A8X(1.5GHz)나 클럭당점수는 비슷하고, 그 기준으로 A9가 +13% 라는겁니다.

    • addr | edit/del BlogIcon coach 2015.09.28 11:58 신고

      본문에 있는 A8X와의 비교말고, 정리에 있는 사이클론(Enhanced Cyclone) 대비 클럭당점수라고 표현한 곳은 듀얼 코어(A8)로 비교해야 좀더 정확하겠죠.

      단순점수비교가 아니고 클럭당 성능비교이니까요
      A8 싱글 정수값 1658 기준으로 계산할때 13%가 아닌 17%차이입니다
      (단순점수비교라면 50%이상)

      또 A9X 클럭추정에선
      "A9 결과를 보면 싱글총점은 A8의 2566 / 1814 = 1.41배 입니다."
      여기서도 A8X값인 1814가 대입되면 안되죠
      1.41 / 1.7 = 0.83배가 아니고,
      1.52 / 1.7 = 0.89배입니다.

      1.9 x0.83 = 1.58배가 아니고,
      1.9 x0.89 = 1.69배입니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.09.28 18:50 신고

      아~ 그 부분 말이군요.
      A8 총점을 잘못 썼네요.

      클럭당점수 비교는 A8하고 하든 A8X하고 하든 상관없습니다.
      어차피 같은 아키텍처니까요.
      A8X는 1.5GHz에 1836 나오니 1224/GHz
      http://browser.primatelabs.com/geekbench3/1734220
      (밑에 총점 그래프에서 반영이 안 돼있었네요.)
      A9하고 비교하면 2560 / 1.85 / 1224 = 1.13

      클럭 1.5GHz 로 잡느냐, 1.512GHz 로 잡느냐에 따라, 점수 표본 뭐로 잡느냐에 따라 1~2%가 왔다갔다하고 상황에서 13%, 15%가 뭐 큰 차이냐 하고싶은데,
      숫자갖고 글 쓰는 제가 그런 말해버리면 좀 그렇겠지요.

  13. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2015.09.28 11:02 신고

    역시 믿을건 감마님뿐이군요 잘보고갑니다