- 아이패드 에어2가 발표됐습니다.

기존 아이패드처럼 아이폰 AP를 재탕하지 않고 A8X라는 새로운 AP를 쓴다고 했습니다.

(간만에 보는 Ax 시리즈.)

애플 발표 성능을 보고 간단히 사양 추정해보겠습니다.

 

- 애플 발표 내용.

 

트랜지스터가 30억개.

CPU 성능 1.4배

GPU 성능 2.5배

 

A8 때는 20억개라고 했습니다.

1.5배로 늘었는데 아마 대부분 GPU 강화쪽에 들어갔을겁니다.

그렇지 않고서야 GPU 성능이 2.5배나 증가할 방법이 없으니까요.

 

 

- 성능 향상 기준이 무엇인가.

CPU를 보면,

 

아이패드 에어가 8배(왼쪽), 이번 에어2가 12배(오른쪽) 입니다.

에어2는 에어대비 1.5배네요.

 

GPU를 보면,

 

아이패드 에어가 72배(왼쪽), 이번 에어2가 180배(오른쪽) 입니다.

에어2는 에어대비 2.5배네요.

이건 발표 내용과 일치합니다.

 

기존 대비 성능향상치 기준은 아이패드 에어일 가능성이 높습니다.

 

1.5배치가 되는 12x로 표기한건 그냥 그러려니 하겠습니다.

아이폰6 때도 CPU는 25% 향상이랬는데 실제로는 15% 향상에 그쳤습니다.

이번 것도 같은 맥락에서 봐야겠지요.

그래프 상으로는 +50% 지만 +40%라고 따로 말한건 아이폰6 때의 발표와 실제의 차이, 10%를 반영한걸지도 모르겠다는 숫자끼워맞추기를 해볼 수도 있겠습니다.

 

 

- 추정

 

1. CPU

1-1. 메모리 인터페이스는?

성능향상 기준을 긱벤치로 할거고 긱벤치 총점의 점수구조상 메모리 점수는 CPU 클럭을 추정하는데 중요한 역할을 합니다.

따라서 메모리 인터페이스가 어떤지, 즉 메모리 대역폭이 얼마인지를 먼저 결정해야 합니다.

 

참고가 되는게 아이패드 에어2 보드라는 유출 사진.

중앙에 흰색으로 A8X가 있고 그 오른쪽에 메모리, 낸드플래시가 있습니다.

상단의 정사각형에 가까운 것이 램이고, 아래의 직사각형이 낸드플래시입니다.

보면 램이 하나 밖에 없습니다.

 

메모리 인터페이스가 A8과 같을 가능성이 높습니다. 64bit

A6X까지만 해도 128it 였고, 보드를 보면 램이 2개 들어갔습니다.

하나로는 128bit가 힘들었던겁니다. 아니면 가격이 안 맞든가요.

128bit인 스냅드래곤805도 메모리가 PoP되는 요즘 추세로 봐서 기술적으로 램 패키지 하나로 128bit 인터페이스를 지원하는게 불가능은 아닙니다.

다만 애플이 그렇게 할거냐는거지요. 램에 돈 쓰는데 인색한 애플이 말입니다.

위와 같은 구조였던 아이패드 에어의 사례도 있고요.

그렇기때문에 메모리 대역폭(=긱벤치 메모리 점수)는 A8X와 A8이 같다고 가정하겠습니다.

 

1-2. CPU클럭

아이패드 에어가 A7 1.4GHz 였습니다.

A8X의 CPU는 A8과 같은 아키텍처, 같은 듀얼코어일 가능성이 매우 높고요.

 

그런데 앞서 언급한 아이폰6의 발표와 실제 성능 차이를 생각하면 저 1.4배라는 발표 내용을 그대로 믿을 수는 없습니다.

아이폰5S 대비 아이폰6 CPU 성능.

발표 : +25%

실제 : +15%

단순 차이로는 10%지만 엄밀히 계산하면 발표치의 92%입니다.

이 비율을 반영하면 1.4 x 0.92 = 1.288 = 1.3배.

혹은 1.5 x 0.92 = 1.38 = 1.4배.

 

즉, 실제 성능향상치는 1.4배 혹은 1.3배가 됩니다.

긱벤치 점수에서 메모리 점수 비중은 20%입니다.

위에서 메모리 점수가 A8과 같다고 가정했습니다.

80% 비중인 정수, 부동소수점 점수 상승만으로 총점을 1.4배, 1.3배 올려야하는겁니다.

 

계산에 쓸 수치를 찾아보면,

 

아이패드 에어 멀티점수

총점 : 2719

(링크 : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/343861)

 

A8 1.4GHz 멀티 점수

정수 : 3308

부동소수점 : 3128

메모리 : 1870

(링크 : http://browser.primatelabs.com/geekbench3/831873 등)

 

1-2-1. 1.4배(1.38배)

총점은 2719 x 1.38 = 3752

그 중 메모리 점수는 1870 x 0.2 = 374

정수 + 부동소수점은 (3752-374)/0.4 = 8445

 

A8 1.4GHz의 정수 + 부동소수점은 3308+3128 = 6436

비율로 보면 클럭은 1.4GHz에서 8445/6436 = 1.31, 31% 올라야합니다.

1.4 x 1.31 = 1.84GHz 입니다.

 

1-2-2. 1.3배(1.288배)

총점은 2719 x 1.288 = 3502

그 중 메모리 점수는 1870 x 0.2 = 374

정수 + 부동소수점은 (3502-374)/0.4 = 7820

 

A8 1.4GHz의 정수 + 부동소수점은 3308+3128 = 6436

비율로 보면 클럭은 1.4GHz에서 7820/6436 = 1.22, 22% 올라야합니다.

1.4 x 1.22 = 1.70GHz 입니다.

 

개인적으로 1.7GHz 일 가능성이 높다고 봅니다.

 

 

2. GPU

애플은 아이패드 에어대비 2.5배라고 했습니다.

그리고 트랜지스터가 많이 늘어났는데 대부분 GPU 강화로 보입니다.

코어 수가 늘어났다는거지요.

A8이 GX6450이었는데 이매지네이션의 GPU 로드맵, 기존 Ax 프로세서의 패턴으로 보아 GX6650일 가능성이 높다는건 누구나 예측할 수 있습니다.

 

아이패드 에어의 GFX벤치 결과를 보면,

(링크 : http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=iOS&api=gl&D=Apple%20iPad%20Air)

맨해튼 오프스크린 : 13.1 fps

티렉스 오프스크린 : 28.7 fps

 

이것의 2.5배라면,

맨해튼 오프스크린 : 32.8 fps

티렉스 오프스크린 : 71.8 fps

 

아이폰6+ 결과가 이렇습니다.

GX6450 550MHz(추정 클럭)

(링크 : 애플 A8 사양/성능 분석. (2) GPU)

맨해튼 오프스크린 : 18.9 fps

티렉스 오프스크린 : 45.1 fps

(링크 : http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=iOS&api=gl&D=Apple%20iPhone%206%20Plus)

 

A8X GPU가 GX6450이라고 가정하고 계산하면 GPU 클럭은

맨해튼 기준 : 32.8/18.9 = 1.74 -> 550MHz x 1.74 = 954MHz

티렉스 기준 : 71.8/45.1 = 1.59 -> 550MHz x 1.59 = 876MHz

 

관건은 GX6450 -> GX6650 의 성능향상이 어느 정도인가 하는 것.

일반적으로 생각하면 코어 수가 4개에서 6개로 늘었으니 동클럭성능이 1.5배가 될 것이라고 보겠지만, 고사양으로 갈수록 그렇게 비례하지는 않습니다.

T760의 경우, 코어당 성능을 보면 MP6이 MP4보다 5% 정도 떨어집니다.

1.5배가 나와하는데 실제로는 1.43배가 나온거지요.

(링크 : 엑시노스5433 (Exynos5433) GFXBench 분석. (Mali-T760MP6, 갤럭시 노트4))

 

-

여기서 무리한 추정을 해보면,

T760은 최대 MP16

PowerVR 시리즈 6XT는 최대 6클러스터.

비율로 보면 GX6450 -> GX6650은 T760MP10 -> T760MP16 입니다.

T760MP4 -> MP6에서 MP당 성능이 5%가 떨어졌는데, 단순 비례로 계산하면 MP10 -> MP16 에서는 15% 감소.

 

MT6595 G6200 600MHz : 맨해튼 오프 7.9 fps

(링크 : http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=Meizu%20MX4)

->

아톰 G6430 533MHz : 맨해튼 오프 11.9 fps

(링크 : http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=Dell%20Venue%2010%207040)

동클럭비교하면 클러스터 수는 2배이나 성능향상은 맨해튼 기준 1.7배(85%)

 

-15%를 GX6450 -> GX6650 에 적용하면 이론적으로 성능은 1.5배지만 실제 1.3배 수준일거라는 추정.

-

 

그러면 클럭은 954MHz/1.3 = 733MHz 혹은 876MHz/1.3 = 674MHz

(어느 쪽이든 애플답지 않은 고클럭인듯.)

현재 기준은 아무래도 맨해튼일 가능성이 높을테니 733MHz 쪽에 무게가 실립니다.

 

어쩌면 아직 미발표된 차기 라인업 제품이 탑재되어있고 클럭은 더 낮을 가능성도 배제할 수는 없습니다만, 아무래도 그런걸 기대하기는 힘들겠지요.

 

 

- 추정 정리

애플 A8X (아이패드 에어2)

 

1. CPU : Cyclone 듀얼코어 1.7GHz

메모리 사양 LPDDR3 64bit (A8과 동일.)

긱벤치3 총점 3500대 (아이패드 에어 대비 +30%)

 

2. GPU : GX6650 733MHz

GFX벤치

맨해튼 오프스크린 : 33 fps

티렉스 오프스크린 : 72~78 fps

 

 

 

신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 25

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply 지나가던폰덕 2014.10.19 20:05 신고

    애플 A 시리즈들 치고는 생각보다 고클럭이네요????? 물론, 태블릿이니 이것저것 열 관리하는데 있어서 타이트하지 않은 면이 있긴 하지만요...... 그리고 애플 발표에 의하면 배터리 다이어트했는데도 전작 동률 급을 이루고 있으니......

    으으.... 하루라도 빨리 GFX벤치 올라오면 테그라랑 맞다X 혹은 맞X이 붙이고 싶네요ㅋㅋㅋㅋ

    • addr | edit/del BlogIcon ㅁㄴㅇㄹ 2014.10.19 23:00 신고

      원래 A-X시리즈는 고클럭이 특징이니깐요...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.10.19 23:13 신고

      Ax는 원래 저클럭 특징이지요.
      GPU 코어수는 늘리고 클럭은 낮추고.

    • addr | edit/del 지나가던폰덕 2014.10.20 23:25 신고

      감마님 지금 아이폰벤치마크라는 사이트에서 A8X의 CPU 코어 숫자를 3개 즉, 트리플코어라고 표기를 했더라구요.(http://www.iphonebenchmark.net/cpumark_chart.html)

      코어운용 등 이런건 나중에 말한다 하더라도 이 경우 클럭은 낮게해서 40%를 충족시킬 수 있지 않을까요???(다만, 저 사이트는 처음 본거긴하네요....)

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.10.21 00:38 신고

      저는 일단 지켜보자는 입장입니다.
      트리플 코어할바에 차라리 쿼드코어를 쓸거라고 보는게 일반적인 시각이기도 하고요.
      굳이 끼워맞추면,
      예전에 나왔던 찌라시 중에 쿼드로 넣어놓고 로드시에는 쓰로틀링 대비해서 3코어만 돌린다는 내용이 있었고, 이것과 어느 정도 들어맞는 성능찌라시도 있었습니다.

    • addr | edit/del BlogIcon 지나가던폰덕 2014.10.22 07:14 신고

      긱벤치 떴네요... 트리플코어 1.5 GHz 클럭에 2 GB RAM 이라네요...

      http://browser.primatelabs.com/geekbench3/1061742

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.10.22 10:51 신고

      망했음요.ㅋㅋㅋ
      이거 엄청 수정선 그어야할듯 ㅋㅋㅋ ㅠㅠ
      애플 얘들은 대체 뭘 기준으로 성능향상치를 얘기하는걸까요.

    • addr | edit/del 지나가던폰덕 2014.10.23 00:42 신고

      이미 다른 곳에서 보셨을 수도 있으시겠지만, 긱벤치 링크도 올려드렸으니 GFX벤치도....

      http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=iOS&api=gl&D=Apple+iPad+Air+2&testgroup=overall

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.10.23 11:01 신고

      그래도 그래픽 성능은 발표랑 맞네요.

  2. addr | edit/del | reply BlogIcon 연필은펜쓸 2014.10.19 20:46 신고

    이번엔 램 증설좀 됐으면....

  3. addr | edit/del | reply FloAt 2014.10.20 04:37 신고

    분해 사진과 함께 엘피다 2GB 램이라는 얘기가 있던데 그 부분은 확인해보셨으려나요? 음음.
    생각보다 고클럭이네요... GX6650을 2개 때려넣는 미친 짓을 했다거나... 는 역시 가성비 상 그냥 고클럭을 넣었다고 보는 게 현명하겠죠.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.10.20 11:39 신고

      파트넘버를 확인해야되는데 잘 보이지도 않고, 엘피다 파트넘버 자료도 인터넷에 공개된건 예전거라 잘 맞는거 같지도 않고요.
      가장 큰 문제는 파트넘버 자체가 잘 안 보인다는건데, 그래서 포기했습니다.

      GX6650 두개 이런건 불가능한 구성.

  4. addr | edit/del | reply Favicon of http://ㄴ BlogIcon ㅋㅋㅋ 2014.10.20 08:42 신고

    감마님 이정도는 말리T760몇개를 박아야 동급이락 할 수 있을까요?

  5. addr | edit/del | reply BlogIcon 성당기사단장 2014.10.20 15:41 신고

    생각보다 GPU클럭이 많이 높네요?
    x시리즈라길래 코어 많이 박고 저클럭일줄 알았더니..생각보다 전력소모가 안큰걸까요? 사용시간은 전작하고 비슷해보이니..

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.10.21 00:36 신고

      어디까지나 예측이니까요.
      소비전력은 어느 정도 포기한데다가 20nm이니 전작 대비해서 크게 오르지는 않을듯.

  6. addr | edit/del | reply BlogIcon Holo 2014.10.20 20:07 신고

    GPU가 호러네요;;; 저 정도면 테그라 시리즈처럼 PC게임 스트리밍도 가능할 거 같아요 ㄷㄷ

  7. addr | edit/del | reply FloAt 2014.10.23 11:46 신고

    트리플 코어라니 (...)
    싱글 코어 성능 보니 클럭당 성능이 15%? 정도 올랐네요.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.10.24 14:45 신고

      클럭당성능은 A8하고 같습니다.
      메모리점수가 올랐고요.
      아무래도 128bit인가 봅니다.

  8. addr | edit/del | reply 성당기사단장 2014.10.23 13:46 신고

    방열판 에 가려졌었네요. 저칩이 뭔가 했었더니...램이 하나더 이번에 다시 램패키지가 두개로 돌아왔군요.

  9. addr | edit/del | reply BlogIcon 2015.03.25 19:13 신고

    예전글들 돌아보다 든 생각인데요..
    모바일 soc와 데스크탑 시퓨의 트ㅇ랜지스터 수 산출 방식이 다른가요?
    하스웰-E 프로세서 트랜지수터 수가 2.6빌이라는데 a8x가 3빌이라는건 좀 이상해 보여서요...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2015.03.26 00:33 신고

      다양한 요인이 결합된 결과로 보입니다.
      - TR 성능 특성에 따라 크기가 달라집니다.
      보통 공정 얘기할 때 TR의 최소 크기를 얘기하지만 실제 모든 TR이 같은건 아닙니다.
      - SRAM과 로직 셀의 크기가 다릅니다.
      보통 SRAM이 더 큽니다.
      인텔 CPU처럼 면적에서 캐시 비중이 높으면 같은 TR수라도 면적이 커질 수 밖에 없습니다.
      - 공정 목적에 따라 크기가 달라집니다.
      대놓고 High density, High performance 하는 식으로 공정을 분리하기까지 하니까요.
      면적(=원가)이냐 성능이냐에 따라 면적이 달라집니다.
      (각 경우마다 CPP, 메탈피치, gate length가 다 다르다고 보면 됩니다.)

      실제 A8 TR이 2 billion까지는 안 될거고, 하스웰-E는 2.6 billion
      목적 차이에 따른 공정차이까지 고려하면 3배정도나는 면적차이가 아주 납득이 안 가는건 아닐듯 합니다.



티스토리 툴바