- 기린960이 Mali-G71MP8 사양이라는걸 이용해서 (당시) G71 사양으로 추정되는 엑시노스8895의 GFX벤치 결과를 예상해본 적이 있는데

(링크 : 엑시노스8895 GFX벤치 찌라시 분석.)

최근 기린960의 더 자세한 GPU 사양이 나와서 그 작업을 다시 해보겠습니다.

(링크 : http://www.anandtech.com/show/11088/hisilicon-kirin-960-performance-and-power)

그 사이 엑시노스8895는 공식 발표됐고 GPU 사양은 Mali-G71MP20으로 나왔습니다.


아난드텍에서 기린960 공정을 16FFC로 얘기하는건 ARM에서 A73, G71의 16FFC 공정 POP를 공개해서인듯 합니다.

(링크 : https://community.arm.com/iot/embedded/b/embedded-blog/posts/dac-2016-arm-unveils-pop-ip-for-cortex-a73-mali-g71-for-mainstream-mobile-socs)



- 삼성 발표

삼성 발표에 따르면 엑시노스8895 GPU 성능은 전작(엑시노스8890 이겠지요.) 대비 +60% 입니다.

(링크 : http://www.samsung.com/semiconductor/minisite/Exynos/w/solution/mod_ap/8895/)

엑시노스8890의 최근 GFX벤치 결과가

카 체이스 16 fps/ 맨해튼3.1 29.5 fps/ 맨해튼 44 fps/ 티렉스 91.1 fps

이 결과의 1.6배는 카 체이스 25.6 fps/ 맨해튼3.1 47.2 fps/ 맨해튼 70.4 fps/ 티렉스 145.8 fps

실제로는 이 중에 하나, 많아야 두 개 정도가 실제 결과와 일치하겠지요.



- 찌라시 분석

예전에 언급한 엑시노스8895 GFX벤치 결과 찌라시, 갤러시A5,A7 커널에 있던 수상한 GPU 클럭 테이블 값(764 , 683 , 600, 546, 419, 338, 260) 값을 조합해보면 아래와 같이 정리가 됩니다.

(링크 : 갤럭시 A5,A7 2017 커널 (엑시노스7880))



기린960 카 체이스 결과는 최초 16.8 fps였지만 최근 값은 18.5 fps 입니다.

최근 결과인걸로봐서 드라이버 업데이트나 뭔가 변화가 있는거 같은데 명확히 보이는건 없네요.

기린960 GPU 클럭을 이전에 최대 900MHz로 봤는데 아난드텍 리뷰를 보면 1037MHz 입니다.


티렉스 클럭을 683MHz로 잡으면 12.23 fps/MP/MHz가 나와서 기린960과 비교해서 약간 떨어지는데 MP수가 늘어난만큼 효율이 약간 떨어지는 것으로 보여 적절한 값으로 보입니다.

문제는 기린960의 티렉스 효율이 T880을 쓰는 전작 기린950(13.28)이나 엑시노스8890(12.65) 보다도 떨어진다는겁니다.

위의 아난드텍 리뷰에서 로드가 걸릴 때 GPU 클럭 변화를 보면 최대 클럭(1037MHz)에서 950MHz, 정도로, 이후 800, 533MHz로 떨어지는데 기린960 티렉스 결과가 최대 클럭이 아닌 950MHz의 결과로 보고 효율을 계산하면 13.72 fps/MP/MHz가 나옵니다.

엑시노스8895 추정치와 그나마 맞아들어가는 편.



- 엑시노스8895 GFX벤치 추정

최근에 올라오기 시작한 스냅835 A540 GFX벤치 결과가

카 체이스 25 fps/ 맨해튼3.1 42 fps/ 맨해튼 63 fps/ 티렉스 118 fps 정도입니다.

최종적으로는 이보다 더 높겠지요.


엑시노스8895 추정치에서 달라질 수 있는 부분인 맨해튼, 티렉스 결과입니다.

1. 맨해튼

위에서 참고로 쓴 GPU 클럭 테이블에서 500MHz가 없습니다.

맨해튼 클럭을 419MHz로 잡으면 53.8 fps가 나오는데 A540에 비해 너무 떨어집니다.

546MHz와 419MHz 사이에 중간 클럭이 있을 법하고, 500MHz로 설정했을 때 프레임도 A540과 비슷해서 적절한 값으로 보이는데 실제 어떻게 나올지는 알 수 없네요.


2. 티렉스

다른 경우의 수라면 찌라시 결과가 683MHz 결과여서 12.23 fps/MP/MHz가 나오고 여기에 419MHz를 적용하면 102.5 fps, 500MHz를 적용하면 122.3 fps가 나옵니다.

너무 낮거나 너무 높은데 이런 경우가 우선 순위에서 밀린건, 전례로 보아 A540과 비슷하지만 낮은 값이 나올거란 가정때문입니다.

실제 어떨지는 나와봐야 알 일.




신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 37

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply 흡혈귀왕 2017.03.23 09:44 신고

    정황상 아드레노540이랑
    비슷하거나 낮을듯하군요 ㅠ

    이번만큼은 약간의 차이라도 이겨주길 바랬는데
    Mali-T604때 처럼 1세대 아키텍쳐는 뭐랄까
    뭔가 아쉽네요..(아난드텍 전력소비 관련대로라면)

    Mali-T880MP12랑 아드레노530때처럼
    극단적으로 차이나진 않겠지만

    계속이리되니 다음엔
    PowerVR8XT 쪽에도 한번 기회를
    줘봐도 나쁘지않을거 같습니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.03.24 00:33 신고

      소비전력 얘기 나오기 전까지의 G71에 대한 기대감을 생각하면 8XT도 같은 전철을 밟을지도 모르지요.

  2. addr | edit/del | reply A TNT 2017.03.23 11:45 신고

    결국 나오는 거 보면 CPU는 E8895가 소폭 우세, GPU는 SD835가 소폭 우세. 그러나 CPU, GPU 두쪽 다 차이가 5% 미만이므로 유의미한 차이는 없는 오차범위내 동급인거네요.

  3. addr | edit/del | reply BlogIcon ㅇㅇ 2017.03.23 16:40 신고

    CPU면 몰라도 게이밍에서라면 GPU가 동급이면 안되죠. 말리가 아드레노를 벤치에서 한참 앞서도 모자랄판에..
    모바일에서 GPU는 결국 게이밍인데 CPU에선 동급이지만 이번에도 게이밍에서는 스냅드래곤이 꽤나 많이 우위를 가져가겠군요..
    (그래봤자 어차피 둘다 애플 발밑이겠지만..)
    갤럭시에서는 스냅이나 엑시노스나 ISP는 똑같은거 들어가는데다 모뎀도 퀄컴이 더 좋고
    스냅 835는 저전력을 목표로 한다던데 엑시노스가 배터리에서 계속 우위를 점할지도 미지수고

    도대체 이번 엑시노스는 퀄컴보다 앞서는게 뭘까 의문이네요..
    만약 엑시노스가 가지던 우위가 없어진다고 한다면 엑시노스의 고난이 시작된다고밖에 볼수가 없네요.. 고작 멀티 몇점 높고 끝이라면요

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2017.03.23 18:44 신고

      ISP 다릅니다...
      그거 이야기가 뭔가 잘못와전된거....

      애시당초 PCB 사이즈도 작은데
      ISP칩을 따로다는게 말이안되지요

      앞서는거야 당장 눈에 보이는게
      동영상 처리 성능만 놓고봐도 앞서는데요?

      엑시노스8895는 최대 4K@120FPS까지
      재생/촬영 가능하고

      스냅드래곤835는 최대
      4K@60FPS재생에 4K@30FPS촬영
      지원입니다..

      그리고 전성비?
      Cortex-A53쓰는 8895 전성비가
      더 좋으면 좋았지 구릴거라곤 생각안되는데요??

    • addr | edit/del BlogIcon ㅇㅇ 2017.03.23 19:51 신고

      배터리타임은 아직 모르는 얘기 아닌가요? 어떻게 확신하시는지?
      배터리타임은 빅코어 전성비로만 결정되는게 아니듯 리틀코어 전성비로만 결정되는것도 아니지요; 플래그쉽폰이 A53 옥타보다는 훨씬 덜가는 것처럼요

      그리고 ISP 다르다고 하셨는데요, 확실하게 하고 넘어가려는 심정은 이해를 하지만 같은부품이든 동급인 다른 부품이든 결국 스냅드래곤 갤7이 엑시노스 갤7보다 사진 퀄리티 떨어지는 이슈가 있습니까? 없죠?

      또 한가지.. 앞서는거야 당장 눈에 보이는게 동영상 처리성능이라고 하셨는데... 그냥 그거 하나뿐인것 같은데요??
      게다가 4K 120FPS는 ... 4K 120FPS짜리 컨텐츠가 존재하긴 하나요? 그리고 있으면 뭐합니까.. 있다고 쳐도 애초에 화면 주사율이 60FPS인 상황에서 쓸모가 전혀 없는데요

      4K 120FPS 촬영은 저도 정말 마음에 드네요. 현재 갤7와 스냅835에서 4K에 30FPS까지밖에 촬영이 안되는거랑 비교하면 대단하죠
      하지만 그렇다면 결론적으로 현재 확실해진 장점은 결국 동영상 촬영뿐이라는 건데
      이것이 GPU에서의 우위보다 더 큰지는 모르겠습니다. 스냅드래곤에 맞춰서 너프시킬지 아닐지도 모르는 상황이구요

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2017.03.23 20:42 신고

      말씀한번 잘하셨네요

      반대로 스냅이 엑시노스 대비 장점이 뭐죠?
      좀더 나은 GPU?

      게임 퍼포먼스가 천지개벽수준으로
      벌어지는것도 아니고 게임이 안돌아가는것도
      아닌데 말이죠?

      그리고 모뎀?
      한가지 제대로 걸고 넘어가자면
      이미 둘이 통신 카테고리 지원동급에
      공정도 동일공정이고
      갤7 기준에서 통화 테스트에서

      오히려 엑시버전이 오래갔습니다?
      그리고 현재 갤7 엑시버전 모뎀관련
      이슈있나요? 없나요?

      꼴랑 긱벤치 1개 나온거고
      아직 제대로 나오지도 않은걸 고난의 길이네
      마네 말하는게 더 억측이라고 보는데요?

      무선사업부가 내부 테스트에서
      글로벌모델이랑 국내모델 AP 채택은
      더 나은걸 채택합니다.

      갤7때 게임외에 전체적으로
      엑시버전이 스냅대비 더 나은 환경이었던걸로
      나왔구요...

      CPU, 낸드, 배터리 모두 엑시쪽이 더 우수했어요

      무선사는 자기네 기준 충족못시키면
      가차없이 안씁니다.

    • addr | edit/del BlogIcon ㅇㅇ 2017.03.23 22:35 신고

      꼭 천지개벽 수준으로 차이나거나 게임이 아예 안돌아가는 정도여야 차이나는거라고 인정하신다는 소린가요?

      차이가 안난다니 게임 개발자 하신다는분이 그런말 할줄은 몰랐네요
      그럼 반대로 물어보자면 엑시노스에서 제대로 돌아가는 고사양 게임이 있기는 한가요? 게임 이름좀 대봐요
      과장 안하고 구형기기 스냅드래곤 800 탑재폰이나 아이폰 5S이랑 비슷하거나 그 이하인 경우가 대부분이던데요
      아.. 혹시 엑시노스 8890은 폭망수준인거 맞는데 스냅드래곤 820도 그모냥이라는 소리면 그냥 안드로이드 게이밍이 노답인거라는 뜻이겠네요.


      엑시노스 8890이 CPU 낸드 배터리 우수했다는데
      낸드는 똑같은 UFS 2.0 들어간거 아닙니까? 뭐가 우위라는건지

      8890이랑 820에서는 엑시노스가 좋다고 생각을 했었는데
      8895랑 835에서는 엑시노스가 전통적으로 강점이었던 부분인 CPU에서 사실상 우위를 가진다고 보기 힘든데다 또다른 강점이었던 배터리랑 동영상 처리는 어떻게 될지 모르니까 했던 소리지
      거기서 스냅드래곤은 뭐가 좋은데?? 하고 물어보는건 님마저도 자신있게 엑시노스가 좋다고 말 못한다는거 아닌가요?
      뭐가 좋냐니요; 다 비슷하다면 GPU가 좋아서 좋죠

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2017.03.23 23:59 신고

      낸드가 같은 규격과 컨트롤을 지원한다고 다 똑같은게 아닙니다.

      그러면 진짜 이제 퀄콤 모뎀 장점
      못내세우겠네요?
      둘다 Cat.16 지원하고 같이 10nm이니깐요


      실질적으로 랜덤읽기 및 쓰기 벤치 등등
      성능 차이가 엄연히 나고 실제로도
      앱로딩과 실행등에서 엑시노스쪽이
      스냅드래곤820 대비 좀더 나았습니다.

      단순히 내부 컨트롤러에서
      UFS2.0을 지원한다고 둘이 성능이
      똑같다고 생각하는건 오산입니다.

      그리고
      GPU가 단순히 몇프레임 벤치더
      잘나오는걸로 스냅835가 장점이라면

      CPU가 몇점 더 높게나오면
      그게 어찌됬던 엑시8895 장점이 될 수 있지요....

      엑시노스8890이랑 스냅드래곤820때는
      유의미하게 OpenGL ES3.x GPU벤치에서 8890이 발렸으니 GPU는 걍 다른세대로 무조건 스냅820이 좋은게 맞는데

      감마님 분석대로만 나와도 8895와 835는
      5% 내외 차이밖에 안납니다.(오차범위)

      엑시노스8890때는 심하면
      17~26%까지도 차이났기때문에
      당연히 벤치에서도 이정도로 발리는데
      게임 퍼포먼스에서 떨어질수밖에 없지요

      그리고 제가 갤7 스냅820 버전을
      안써봐서 모르겠지만

      국내에 출시된 모 스냅820폰
      기준에서 내부 프로젝트를 Optimize Mesh 옵션 없이 스트레스 테스트햇을때

      8890이나 820이나 비슷비슷한
      퍼포먼스나왔습니다.

      한놈은 뜨겁게 달궈지고
      다른 한놈은 쓰로틀링이 심하게
      걸리는 문제가있고 어쨋든 둘다
      별로 인상적이지 않았음...

      어쨋든 그건 별개 이야기고

      전 엑시노스쪽 장점으로 과감하게 모바일 최초 HSA지원이라던가(효용성을 떠나 기술도입), 그리고 강력한 동영상 처리능력, 더나은 듀얼 ISP성능, VR/AR을 위해 VPU유닛 별도 탑재 등으로 당당히 말할수 있겠네요

      ISP가 뭐 대수냐라겠지만 삼성
      NX시리즈때부터 계속 갈고 닦였던
      ISP가 들어갔으니 모뎀쪽에 썩어도
      준치 퀄콤이라고 이쪽은 당연히
      더 낫겠지요...


      GPU는 어쨋거나 퀄콤이 좋았고
      Mali를 쓴 이상 엑시노스가 좀더 좋아질 경우는 희박해보이니 이부분은 퀄콤이 확실히 나을테고

    • addr | edit/del BlogIcon ㅇㅇ 2017.03.24 00:41 신고

      설마 제가 CPU 고작 몇점차이라고 했다고 님도 GPU도 고작 몇점차이라고 하신건 아니겠지요
      스냅드래곤 820이랑 821같으면 몰라도 아예 다른 GPU인만큼 벤치마크만 보고 게임 잘돌아갈지 아닌지 판단할수가 없어요 PC라면 아니겠지만 모바일 게이밍에서는 그렇다는 말입니다
      위에서 말씀드린것처럼 제대로 돌리는 고사양게임 눈을 씻고 찾아봐도 없구요

      엑시노스랑 비교했다는 국내 모 폰이란것도 G5 아닌가요.. 아무리 스냅드래곤이랑 비교를 한다고해도 G5랑 비교하는건 너무한데요;;

      동영상 처리능력은 저도 좋다고 생각을 하지만(그것도 스냅드래곤에 맞춰서 너프되지 않는다고 쳤을때 말이지요)
      HSA, VPU유닛, ISP 성능 등등
      이게 무슨 소용인가 싶습니다
      HSA는 진짜 도입 자체에 의미를 둬야 할판이고
      ISP는... 스냅드래곤 820이랑 8890에서도 카메라 퀄리티 차이난다는 이슈가 없었지 않습니까
      VPU유닛이란것도 사실상 퀄컴이 820 시절부터 진작에 광고때리던 DSP랑 흡사한것 아닌가요...; 다른거라고 쳐도 DSP나 VPU나 뭔 의미가 있을까요...
      CPU나 배터리 비슷하다는 가정하에 써먹지도 못할 HSA 지원보다는 GPU 강력한게 백배는 낫죠

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.03.24 01:07 신고

      두 분 토론하실거면 계속 하시고요 저는 제 얘기만 몇 줄 쓰고 빠지렵니다.

      1. 엑시가 GPU 벤치에서 동급이면 스냅한테 밀리는거다. 라는건 실사를 중시한다는 뜻이겠지요.
      그런데 둘 다 애플 발 밑이라는 근거는 아마도 벤치겠지요.
      앞뒤가 맞는지 모르겠네요.
      설마 실사용이라는 표현이나 써봤더니 그렇더라 같은 지극히 주관적인 관점에서 평가한건 아니겠지요.

      2. 엑시, 스냅 ISP 차이가 없다는 근거가 갤럭시 사진 퀄리티군요.
      그건 삼성 무선사업부에서 별도 이미지 프로세서를 탑재해서 그런걸겁니다.
      퀄컴 ISP가 비슷하다는 근거가 못 됩니다.

      3. 엑시가 배터리 우위라고 하는건 전례에 따른 것이라 이번엔 모른다.
      물론 맞는 얘기지요.
      그렇다면 G71도 뻥벤치에 실사에서는 밀릴거라는 것도 Mali 전작들의 전례에 따른 것이지요.
      스냅이 유리한건 왜 전례를 따라 추측되고, 불리한건 왜 가능성이라는 이름으로 전례가 무시될까요.

      5. UFS 2.0은 단지 규격일뿐입니다.
      같은 규격 내에서 얼마나 성능을 뽑아내느냐는게 제조사 능력이고요.
      같은 SATA3.0 규격 SSD라도 제조사나 제품에 따라 성능이 제각각이듯이요.

      6. 엑시의 HSA, VPU같은건 미래지향적일지는 몰라도 당장 사용자 경험 측면에서 큰 차이를 만들지는 못 하겠지요.

      7. 동영상 지원 사양은 카메라 지원과 엮여있는데 향후 듀얼 카메라 지원에서 큰 차이를 만들 수 있는 부분입니다.
      하반기에 나올 다음 플래그쉽에서 AP가 바뀌지 않을 가능성이 높은 가운데 듀얼 카메라가 채용되면 지원이 낮은 쪽으로 최종 사양이 수렴할 가능성이 높지요.
      물론 당장은 싱글 카메라이니 상관없지만요.

    • addr | edit/del A TNT 2017.03.24 01:21 신고

      저도 한가지 지적하자면 1 2 3 5 6 7 순이네요!

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2017.03.24 01:32 신고

      숫자 4는 불길해서 뺀거시겠지요..

      왜 감마님의 깊은 뜻을 모르시고
      지적하시나요!(버럭)

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.03.24 01:35 신고

      아 이런 ㅋㅋㅋ
      수정하면 댓글 순서 꼬이니 그냥 둡니다.

    • addr | edit/del BlogIcon ㅇㅇ 2017.03.24 10:57 신고

      1. 벤치마크 비슷하면 애플기기가 안드로이드보다 좋은 성능 뽑아내는게 사실이고 안드로이드 기기끼리도 스냅드래곤이 엑시노스보다 잘 돌리는것도 일반적이지 않습니까??
      거기다가 애플은 벤치마크마저 잘 뽑아내니까 한 소리지 애플기기랑은 벤치마크로만 비교했다? 당장 8895나 835만 해도 벤치로는 A10보다 못할거라는데 그렇게 말을 했을까요?

      2. 누구는 별도로 들어갔다고 하시고 누구는 아니라고하시고 시코 모분은 아예 같은거쓴다고하시고 얘기도 다 다른데
      뭐가 어쨌든 위에서 계속 얘기했듯이 결국엔 사진 똑같이 찍어주는데 더이상 무슨 말이 필요한지

      3. 말이야 그렇긴한데
      GPU는 여러번 기대했지만 번번히 똥을 만들어내는 ARM을 더이상 믿을수 없게 되었기도하고
      말리 G71이 T880이랑 다를거없이 모 벤치마크에서는 여전히 힘을 못쓴다느니 전력소모가 높다느니 실망스러운 얘기가 자꾸 들려오니까 또다시 기대를 두지 않는거죠
      솔직히 블로그 주인장분도 G71이 벤치에서뿐만 아니라 게이밍까지도 아드레노 따라잡을거라고는 생각 안하실텐데요(뭐 말씀은 나와봐야 안다고 하시겠지요)
      또 전력소모 얘기는 엑시노스의 아키텍처 변화가 마이너 업그레이드 수준인 반면 스냅드래곤 835는 다이크기도 35%나 줄였고 배터리소모에 중점을 뒀다고 하니까 엑시노스가 가지던 배터리 우위가 완전히 역전될지는 모르겠지만 차이가 다소 줄어들거라고는 생각을 했기때문에 적어놓은 거였구요

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2017.03.24 17:29 신고

      아난드텍 분석에서
      Kryo280은 실수연산 부분만봐도
      기존 Kryo대비 너프됬는데요?

      그리고 왜 스냅드래곤 쪽만
      다이가 줄어들고 전성비가 개선됬을거라고
      보시죠?

      원래 Kryo랑 M1 코어의 경우 M1 코어가 다이도 더 작았을뿐더러


      결국 M2이 M1대비 단순
      베이스가 비슷한 리비전이라면
      (분명 무언가가 개선이 소폭됬다치고)

      다이크기가
      14nm LPP M1대비
      결국 10nm LPE M2은
      -32%로 줄겠네요?


      가뜩이나 원래 Kryo보다 작았던놈이
      10nm되면서 더 줄었겠네요?

      14nmLPP Kryo가 2.79㎟ 이니
      10nmLPE Kyro280이 35% 개선이면 1.81㎟가 되겠군요

      그리고
      14nmLPP Exynos-M1이 2.06㎟ 이니
      10nmLPE되면서 다이면적이 32%만 개선되도
      Exynos-M2는 1.40㎟가 됩니다.

      더 작네요??????

      게다가 공식적으로 M1대비
      40% 전성비 개선 강조....

      감마님도 위에 말씀하셨지만 이건 암만봐도 다른 한쪽의 장점을 극대화 시키고 다른 한쪽의 나은점은 걍 작게보려고하는걸로 밖에 안보입니다?

    • addr | edit/del BlogIcon ㅇㅇ 2017.03.24 18:03 신고

      무슨.. 패키지크기 35% 줄었다고해서 Kryo가 코어당 2.79mm^2니까 Kryo280은 35% 줄은 1.81mm^2가 되는겁니까? 코어수가 같으면 몰라도 코어수가 2배 늘었는데요?

      아무래도 835에서 코어수가 4개에서 8개가 되었다는걸 깜빡하고 계산하신것 같습니다..





      그리고 M1 대비 전성비 40% 개선 강조라고 하셨는데... 아마 이걸 보고 말씀하시는거 같네요??
      http://i.imgur.com/4yGwKvk.png

      이걸 자세히 보면 알겠지만(.......)
      M2가 M1보다 전성비가 40% 개선되었다는 소리가 아니에요. 다시 보세요;;; 저건 14nm LPE에서 10nm LPE로 건너갈때 파워게인이 40%라는 소리잖아요..... 8890은 14nm LPE가 아니라 14nm LPP구요.
      심지어 IPC와 클럭도 올랐는데 전력소모 감소 40% 택도 없습니다.

      이것도 님이 발표 내용을 잘못 보신것으로 생각을 하겠습니다,,,



      저도 엑시노스폰 쓰고있는데 내가 뭐 좋자고 엑시노스를 일부러 안좋게 평가하려고 들겠습니까?
      저보단 오히려 흡혈귀왕님이 의도적으로 엑시노스를 추켜세우기 위해 스냅드래곤을 부정적으로 보고싶어하는것 같습니다

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2017.03.24 19:13 신고

      ㅇㅇ님이야말로 의도적으로 스냅드래곤 추켜세우는거아닙니까? 스냅드래곤835의 좋은부분만 크게보고 엑시노스쪽 향상 부분은 부정적으로 보시는거 같은데요?

      고난의 길이니 뭐니 어쩌고하구요
      당장 위에 뉘앙스만봐도 스냅드래곤835는 기존 Kryo대비 개선을 굉~~~장히 긍정적으로 보면서 엑시노스쪽의 M2는 M1대비 마이너업글이기때문에 부정적으로 보고계시구요.

      실질적으로 성능외에 리비전을 통해
      전성비 개선여부 이런거 제쳐두고서 말이죠

      그리고 40% 까진 당연히 못올라갈순있지만 리비전이 r1p0에서 r4p0로 향상됬는데 공정이원화 +클럭대비 당연히 좀더 개선이 있을수도 있지요

      제가 스냅드래곤을 부정적으로 봤으면 GPU 좋다고 애초에 이야기도안했습니다.

      Kryo쪽이야 싱글 멀티 워낙 시원치않으니 뭐라했던거고

      차라리 8895의 모든 벤치가 나온 상태에서 고난의 길 어쩌고 했으면 저도 같이 깠겠지요 그따구로 내? 이러면서

      암튼 전 여기까지만하겠습니다.

      제가 무슨 사자우리에 들어가서
      채식의 중요성을 가르치는 선교사도 아니고 엑시노스가 마음에 안드시면 뭐 어쩔수없는거죠....시코에서 적었지만 전 이번 갤8 만큼은 스냅835가 달린 엑시8895가 달리든 어느쪽이든 상관없다고 할정도로 양쪽다 긍정적으로 봤건만 말이죠....

  4. addr | edit/del | reply A TNT 2017.03.24 00:37 신고

    거 어차피 S5E8895나 MSM8998이나 CPU, GPU 성능도 5% 이내 오차범위 동급에 기존 스냅드래곤 820의 부족한 배터리 사용시간도 835에서의 효율 상승으로 상쇄될테고 나머지 동영상 구동이나 통신칩, 그리고 ISP 정도에서나 우열이 나뉠텐데 누가 낫네 누가 못하네 하고 싸우는게 얼마나 의미가 있는지 모르겠네요.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.03.24 00:52 신고

      결론을 위해 근거가 이용되거든요.
      유리한건 과대평가하고 불리한건 과소평가하고.
      그깟 수% 차이가 뭐 그리 크다고 명품과 쓰레기를 가르는 차이가 되는건지.

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2017.03.24 01:07 신고

      뭐 고난의 길이라고하니

      저로선 할말이 없네요....ㅡㅡa
      검정고무신 보릿고개 에피소드가
      갑자기 생각나는

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.03.24 01:17 신고

      이제 고난의 시작인거보니 엑시노스는 이제까지 꽃길만 걸었나보군요.
      안 까인적이 없었던거 같은데요.

    • addr | edit/del 흡혈귀왕 2017.03.24 01:21 신고

      그러게요..;
      GPU랑 A시리즈대비 싱글부족하다고
      까인것만해도 수도없이봤고

      GPU 조롱은 스냅의 화룡 조롱마냥
      일종의 넷상에서 MEME처럼 자리잡은듯
      한데 말이죠...ㅡㅡa

    • addr | edit/del A TNT 2017.03.24 01:23 신고

      뭐 S5PC110, S5PC210, S5E5433, S5E7420을 제외하면 세간에 알려진 엑시노스의 명성에 비해 확 드러날 정도의 성능상의 비교우위가 없긴 했습니다만 그래도 엄청 까일 정도의 저급 AP를 내놓은 적도 없었죠.

  5. addr | edit/del | reply Mr.Curiosity 2017.03.24 07:56 신고

    댓글들을 보니...
    재미있는 논쟁(?)이군요 ^^

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.03.24 23:01 신고

      제한된 정보로 저렇게까지 확신에 찬 결론이 나올 수 있는게 신기합니다.

  6. addr | edit/del | reply 그냥 2017.03.24 23:27 신고

    흡혈귀왕님이 참으세욬ㅋㅋㅋ
    딱봐도 분탕인데 뭐그렇게 힘써서 팩폭까지 해가면서 상대하세요ㅠㅜ

  7. addr | edit/del | reply BlogIcon 엑시노스 2017.03.25 17:13 신고

    어째 말도안되는 스냅 찬양 댓글이 보이네요 ^^
    논리적인척 댓글을 달고있지만 본심은 삼성 까내리기겠지요.
    고도의 삼까가 많은듯.. 그렇게 삼성 싫으면 아이폰 쓰지 엑시노스 탑재 폰은 왜 쓴다는건지.
    어차피 엑시노스 폰 쓴다는것도 거짓말이고 아이폰 쓰고 있겠지만

  8. addr | edit/del | reply 즈으엉의 2017.03.25 22:34 신고

    그냥 감마님이 분석해주고 추측한 내용을 읽고 실기기의 벤치결과가 어떨지 궁금해하지만, 그것의 원리는 1도 모르는 문과생입니다.
    두분의 논쟁이 마무리되려는 시점에서, ㅇㅇ님은 굳이 왜 나오지 않은 결과에 목매고 성급하게 일반화 하려는지 모르겠습니다.
    흡혈귀님도 시코에서 눈팅으로 많이 접했지만(아재개그에 두눈을 탁!) 이렇게 열을 내시는건 오랜만에 보네요.

    ㅇㅇ님의 첫 댓글은 추측으로 가득찬 확신이네요. 엑시 긱벤치 나온것도 얼마없고 초기벤치인데다가, 스냅도 실기기로 벤치한것도 아닌데 참...
    흡혈귀님은 이전은 이러저러 했으니, 신공정 적용하면 이러저러할 것이고, 계산치가 이렇게 나왔으니 이럴것이다 라고 말씀하시는데,
    왜 그렇게 생각하시죠? 라뇨.....

    감마님의 벤치 추정관련 글을 보면, 늘 마지막에 '실제론 어떨지', '결국 나와봐야 안다' 그리고 '추정치입니다' 이런말이 항상 나옵니다.
    심지어 '실제로 나오면 쓰레기행' 같이 과격한 표현도 있던걸로 기억합니다. 결국 감마님도 확신한게 아니라,이러저러하게 나오지 않을까 하시는건데
    거기서 왜 확신에 찬글을 올리시는지 '문과'로서 이해가 안되네요.

    추측1 : '원리'를 1도 이해 못하는 문과생은 빠지라고 하실건가요



  9. addr | edit/del | reply 이상 2017.03.26 21:52 신고

    저분말 틀린거 없는거같은데 왜 욕먹지

    • addr | edit/del A TNT 2017.03.28 17:35 신고

      제한된 정보로 너무 확신에 찬 결론을 내려서 그렇죠.

      https://m.seeko.co.kr/zboard4/zboard.php?id=freeboard&page=1&sn1=&divpage=12&sn=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=864844

      Exynos M2에 관해 최근에 올라온 찌라시에 따르면 최대 클럭은 오히려 2.3 GHz 수준으로 낮아진 상태에서 저 점수를 달성했다고 하더군요.

      ㅇㅇ님이 말하는 주장은 M2 코어 자체가 M1의 마이너 업그레이드이고 이를 보충하기 위해 E8895의 M2 코어가 E8890보다 높은 클럭으로 작동할 것이다는 전제 하에 공정 개선을 제외하면 E8890과 큰 차이 없는 E8895가 아키텍쳐를 갈아 엎고 거기에 공정 개선까지 가해진 SD835가 전력 효율 면에서 우위를 점할것이다. 라는 건데 만약 윗 링크의 찌라시가 맞다면 M2의 IPC 향상은 우리가 예상했던 수준보다 높기 때문에 전제 조건부터 흔들리게 됩니다.

      ㅇㅇ님의 추정 자체는 논리적이었으나 너무 넘겨 짚어서 성급히 결론을 내린게 잘못이었다고 정리할수 있겠네요. 물론 윗 링크의 2.3 GHz 루머 또한 틀릴수도 있으니 맹신하면 안됩니다. 나오기 전까지는 모르는 법이죠.

  10. addr | edit/del | reply name 2017.03.28 18:33 신고

    낮은클럭으로 추측한 점수도 그렇게 떨어지는건 아니네요

    gpu구조도 바꼈다고 하니 실성능에서도 전보다는 좋을것을 기대합니다.

    뭐 사실 엑시노스의 cpu성능은 의심할여지가 별로없지요
    되려 이번작은 gpu가 스냅대비 벤치던 실성능이던 많이 따라올것을 기대해봅니다

    s8발표가 얼마남지도않았는데 gfx벤치가 영 안뜨는군요-0-

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.03.28 20:59 신고

      CPU 클럭이 2.3GHz라는 얘기가 나왔네요.
      이러면 성능향상은 순전히 아키텍처 개선에만 기대야하는 상황이고 부스트 클럭마저 없다면 지표상 성능향상을 보여주기 힘들어보이는데 어떻게 될런지 모르겠네요.

    • addr | edit/del A TNT 2017.03.28 21:48 신고

      감마 // 싱글코어 성능 증가폭에 비해 멀티코어 성능 증가폭이 큰걸 보면 부스트 클럭이 적용되지 않았다는 설도 충분히 일리가 있다고 생각합니다.

  11. addr | edit/del | reply A TNT 2017.04.05 18:49 신고

    https://m.seeko.co.kr/zboard4/zboard.php?id=freeboard&page=2&sn1=&divpage=12&sn=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=866808

    이거 실화냐 라는 말이 입에 튀어나올거 같네요.
    ..

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2017.04.05 21:29 신고

      저 결과가 나오려면 예상보다 G71의 성능이 높아야할거 같네요.
      기린960 성능으로 추정한거라 최대치보다 낮게 잡혀있을 가능성이 높으니까요.

      카 체이스, 티렉스는 그런 식으로 숫자가 잘 맞는데, 맨해튼쪽은 약간씩 차이가 있네요.
      찌라시 결과를 520MHz 결과로 보고 저 결과를 500MHz로 보면 들어맞긴하는데 어떨지 더 봐야할듯.