스냅드래곤821 클럭 정보입니다.

(링크 : https://www.qualcomm.com/news/snapdragon/2016/08/31/snapdragon-821-processor-enhances-performance-power-experiences-matter)

(링크 : https://www.qualcomm.com/products/snapdragon/processors/821)

스냅820 대비 CPU +10%, GPU +5%, 전력 -5%

 

이전에 나왔던 물류정보, 긱벤치 시스템 정보로 봐서

(링크 : 스냅드래곤821 추정 긱벤치3 결과 분석. (Asus Zenfone3 Deluxe ?))

CPU 2.35GHz x2 + 2.19GHz x2, GPU 653MHz 로 정리가 됐는데,

리틀코어 클럭이 기존(1.6GHz) 대비 너무 올라가서 진짜일까 했습니다.

그런데 그것이 실제 일어났습니다. 거의 빅코어 수준으로 클럭이 올라서 (분명 HMP와 SMP는 차이가 있지만) 단순 이론성능으로 보면 2+2가 아니라 그냥 쿼드코어 구성으로봐도 무방한 수준.

스냅820 클럭과 비교하면 CPU 2.15GHz -> 2.35GHz : +9.3%, GPU 624MHz -> 653MHz : +4.6%

퀄컴 발표치와 일치합니다.

 

긱벤치 결과로는 스냅821 긱벤치 결과가 2.35GHz 결과로 보인다는건 확인이 됐습니다.

(링크 : 스냅드래곤821 추정 긱벤치3 결과 분석. (Asus Zenfone3 Deluxe ?))

CPU 코어 성능에서 스냅820과 차이가 없습니다. 기본적으로 클럭상승 버전.

클럭상승에도 불구하고 전력이 오히려 줄어들었다고 얘기하는걸 봐서는 공정 차이가 있는게 아닌가 추측.

 

GFX벤치 결과를 갤럭시 노트7(스냅820)과 비교해보면 그냥 차이가 없습니다.

나중에 제품이 정식 출시되고 결과가 안정화되면 차이가 날 수도 있겠으나 그래봤자 5%

(DUMMY DUMMY_DUMMYD , LeMobile LEX950 는 긱벤치3 시스템 정보의 CPU 클럭으로 보아 스냅821 사양입니다.)

카 체이스 19.9fps -> 20.0fps : +0.5%

맨해튼 3.1 32.4fps -> 32.6fps : +0.6%

맨해튼 49.4fps -> 49.1fps : -0.6%

티렉스 93.7fps -> 93.8fps : +0.1%

 

 

 

신고
Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 24

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply CoLLecTor 2016.09.07 07:58 신고

    거의 단순 리비전인데 저렇게 클럭을 팍! 올리는거 보면, 820의 코클럭 코어랑 저클럭 코어 사이간 어떤 차이가 있을지 궁금해지는군요. 단순하게 클럭 차이만 있는지 아님 구조가 좀 다른지....

    여담이지만, 긱벤치4 에서는 Kryo가 힘을 못 쓰네요. 다른 big.LITTLE기기대비 코어수가 떨어지니 멀티스코어는 그렇다 치치만 싱글점수가 엄청 하락했... 다른 AP들도 많이 떨어졌지만 A72보다 아래니 말아죠. ㄷ

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.09.07 18:18 신고

      개인적으로 저클럭 클러스터와 고클럭 클러스터 공정이 약간 다르다고 보고 있거든요.
      그렇게보면 스냅821에서는 둘 다 같은 공정을 써서 고클럭 클러스터 수준으로 클럭을 올릴 수 있게된걸지도 모르겠습니다.
      스냅820으로 해보니까 저클럭 클러스터의 효과가 별로여서 저렇게 바꿨을 가능성도 있고요.

      스냅820 싱글이 높았던건 메모리 점수 영향이 컸는데 긱벤치4로 바뀌면서 메모리 비중이 확 줄어들어버리니 그렇게 된거 같습니다.
      이제야 실체가 드러났다고 해야할까...

  2. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2016.09.07 11:23 신고

    안녕하세요 질문 하나만 드려도 될까요. 스냅드래곤 650과 652의 CPU, GPU는 쉽게 수치화 시켰을 때에 어느정도 차이인가요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.09.07 18:26 신고

      GPU 차이는 거의 없다고 보면 되고,
      CPU는 A72 코어 두 개 빠진만큼 차이 납니다.
      싱글에서는 차이가 없고, 멀티에서 차이가 나겠지만 종합적으로 보면 스냅652가 30~40% 정도 높다고 보면 될듯 합니다.

  3. addr | edit/del | reply dd 2016.09.14 00:28 신고

    역시 스냅 830까지는 큰 진전이 없을 것 같군요..

    그나저나 클럭을 저렇게 올렸는데 전력소모가 떨어지는게 가능한부분인지 의심이 드는...

    내년 봄에 출시될 G6 S8 등에는 821이 탑재될지 830이 탑재될지 궁금하네요.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.09.14 09:52 신고

      820 오버클럭 버전일뿐이니까요.
      클럭차이가 큰 것도 아니고요.

      내년 출시 제품은 830일겁니다.
      그 때까지 820 파생형으로 경쟁이 안 됩니다.

  4. addr | edit/del | reply 안녕하세요 2016.09.14 16:28 신고

    안녕하세요? 작성자님
    원활한 고사양게임용 안드로이드 기기 구매를 위해 알아보다가
    어떤칩셋, 어떤기기가 가장 나을까 검색하던 도중 작성자님 블로그를 눈팅하게 됬습니다.
    아무것도 모르는 초심자라 작성자님 글이 되게 어렵게 느껴졌습니다.

    여러 글을 눈팅하고 질문이 2가지 있습니다.


    질문1. 제가 이해한게 맞는지 궁금합니다. 고사양 게임들을 기준으로 해당 칩셋들을 바라봤을때

    OpenGL Es 3.x? 기반:
    엑시노스 8890이 생각보다 힘을 못써서 스냅 820이 좀 더 유리하다.

    VulKan 기반:
    엑시노스 8890 쪽이 820보다 칩셋소모전력이 더 적고 CPU성능 또한 8890 더 우세하므로 8890이 더 유리하다.

    이게 맞는건가요?


    질문2.
    작년에 테그라 X1을 탑재시켜 출시한 구글태블릿(Pixel C)의 경우
    스냅820,엑시8890 탑재기기들과 비교했을때 게임성능면에서 어떠한지 궁금합니다.

    블로그 글에서는 X1 이 K1보다 ~~~~만큼 향상되어있다. 라고 되어있던데
    스마트폰 칩셋들과 비교했을때 어느정도인지 제가 좀처럼 감을 못잡겠습니다 ㄷㄷ;;

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.09.14 18:24 신고

      안녕하세요.

      1. 벤치마크 기준으로는 스냅820(Adreno530)이 더 높습니다.
      실제 게임에서는 최적화 차이가 극심해서 일괄적으로 어느 GPU가 좋다라고 얘기하기 어렵습니다.

      2. 테그라X1은 소비전력부터 다른 제품이어서 엑시8890이나 스냅820에 비해 GPU 성능은 무조건적인 우위에 있습니다.
      GPU의 기본 성능도 뛰어나고 테그라존이라고 게임 플랫폼도 있지만 상대적으로 부실한 SW 지원때문에 잠재적인 호환성 문제는 있습니다.
      기본 성능은 좋지만 다른 AP와 크게 다를 것 없는 입장이라고 봅니다.

      안드로이드는 기본적으로 사양 파편화를 안고 있으니 게임 최적화와 호환성 측면에서 빠른 대응을 기대하기 힘듭니다.
      게임 제작사에서 빨리빨리 대응해주기를 기대하는 수 밖에 없지요.
      요즘엔 그래도 플래그쉽급 제품이라면 대부분 어느 정도 그래픽 성능이 상향평준화된 상태라서 뭘 써도 평균적으로 큰 차이는 없을듯 합니다.
      특정 게임이 목적이라면 최적화나 호환성에 대한 정보를 알아보고 거기에 맞는 제품을 사는게 낫고요.

  5. addr | edit/del | reply A TNT 2016.09.15 18:50 신고

    감마님. 그동안 긱벤치 4가 나오면서 점수 기준이 바뀌어서 지금까지 알려진 CPU 성능서열과는 전혀 다른 결과가 나오고 있는데 현재까지 나온 AP들의 긱벤치 4 기준 점수가 얼마인지 정리해 주실수 없나요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.09.16 14:25 신고

      필요하게되면 할거 같은데 일부러 없는 시간내서 할거 같지는 않습니다.

  6. addr | edit/del | reply Favicon of http://blog.naver.com/hopehst BlogIcon 액티브s 2016.09.16 19:59 신고

    근데 긱벤치4가 점수 깍였다고 하는데 ARM말고 x86은 올랐네요...

  7. addr | edit/del | reply Favicon of http://hopehst.tistory.com BlogIcon 액티브s 2016.09.16 20:10 신고

    공정 차이라면 10nm겠죠...근데 저렇게 나오면 엑시노스 8895에 완전 밀릴거 같은데 830 같은게 있을련지...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.09.18 13:48 신고

      10nm면 저 정도 클럭상승으로 안 끝나지요.
      그리고 8895 상대는 830일겁니다.
      올 3~4분기 출시 제품이 어떻게 내년 1~2분기 출시 제품하고 경쟁하나요.

  8. addr | edit/del | reply Favicon of http://hopehst.tistory.com BlogIcon 액티브s 2016.09.20 19:22 신고

    긱벤치4가 메모리점수 비중이 줄었다고 하는데도 총점기준 멀티효율이 떨어진데는 분명 뭔가 오버헤드가 많이 생기거나 병렬화가 잘 안된 코드를 넣은거 같은데 님 생각은 어떠십니까?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.09.21 07:25 신고

      cryptography 5%
      정수 45%
      부동소수점 30%
      메모리 20% 입니다.
      메모리 비중은 같지요.

      긱벤치4에서 제품 간 우열이 뒤집어지는건
      원래 정수에 포함됐었던 AES 항목이 cryptography로 독립되면서 비중이 올라간 것.
      정수 비중이 올라서 기존에 부동소수점 위주로 성능 향상시켰던 아키텍처들이 타격을 입은 것.
      세부항목에서 점수산출 방식이 바뀌면서 기존 제품간 점수 우열이 역전되는 경우가 있는 것. (예를 들면 스냅820과 엑시8890의 메모리 점수는 긱벤치3 에서는 스냅820이 높았지만 긱벤치4에서는 엑시8890이 높아졌습니다.)
      등이 복합적으로 작용한 결과입니다.

      메모리 점수 비증이 낮아진다한들 메모리 점수가 포함되는한 총점으로 멀티효율을 따지는건 의미없습니다.

  9. addr | edit/del | reply 나그네 2016.10.06 17:21 신고

    감마님 궁금한 점이 있어 여쭤봅니다. 돌이켜보니 몇년 전에도 똑같은 질문했었네요. 차기 엑시노스가 쿼드로 전향할 가능성은 얼마나 될까요? 애플이나 퀄컴처럼 2+2로 전향한다면 전력관리에 이점이 생기지 않을까요? 예전처럼 빅코어 리틀코어 따로 구동하는 것도 아니니까 병목현상 잡는 것도 큰 무리 없을 텐데.. 어쩔 수 없이 벤치점수로 홍보해야 하니 8코어 유지해야 할까요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.10.07 21:38 신고

      엑시노스가 쿼드로 돌아갈 가능성은 없다고 봐도 될겁니다.
      PC 시장이 그랬듯이 지금의 CPU 형태가 현실적인 문제들로 인해 만들어진 형태이기때문에 환경이 바뀌지 않는 이상 기본적인 코어 컨셉이 바뀔 일은 없습니다.
      애플이 그런 형태로 갈 수 있는건 애플의 장사환경이 그런 독자적인 컨셉을 유지할 수 있게 만들어주기때문이지, 애플이 남들이 못 하는걸 혼자 할 수 있을정도로 뛰어나기때문은 아니라고 봅니다.

      8코어 환경이 유지될 수 밖에 없느냐고 하는 질문에 결과론적인 대답을 해보면,
      현재 안드로이드 환경은 결국 쿼드코어 정도의 코어수를 요구하고 있습니다.
      그러면서 개별 코어의 성능도 어느 정도 충족되어야 하고요.
      쉽게 말해 빅코어 4개는 갖춰야 한다는건데 빅코어만 넣자니 성능은 오르는데 소비전력이 감당이 안 되지요.
      그래서 나온게 빅리틀이고요.
      덕분에 개별 코어 성능은 더 올라갈 수 있었습니다.
      종합하면 빅리틀 8코어가 멀티코어와 개별 코어 성능을 모두 유지할 수 있는 구조인겁니다.
      앞서 안드로이드 환경이라고 했지만, A10을 봐서는 개별 코어 성능을 높이기위해 빅리틀이 필요한건 결국 애플도 마찬가지였나봅니다.

  10. addr | edit/del | reply 나그네 2016.10.07 06:49 신고

    인터넷좀 찾아보니 830 옥타 루머가 있었네요. 828하고도 성능격차를 두려면 2+2로는 어려울테니 발열특성이 해결됐다면 4+4로 돌아갈 것 같기도?? 스냅이 옥타로 돌아간다면 엑시가 쿼드로 나오는 건 불가능한 일일테고, 830이 계속해서 쿼드로 나온다면 8895도 쿼드로 전향해서 싱글성능을 더 높이고 여유전력을 GPU에 투자하는 것도 괜찮은 선택일 것 같은데.. 유출 정보가 없으니 추측도 못해보겠군요. 그나마 카드를 쥐고 있는 건 삼성인 듯합니다ㅎ

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.10.07 21:41 신고

      쿼드로 돌리면 싱글코어 성능과 멀티코어 성능 모두를 잃는 결과만 얻을겁니다.
      스냅820이 그랬듯이요.
      쿼드코어로 싱글코어 성능을 높여봤자 2+2 빅리틀 구조로는 코어수 부족으로 인해로 로드를 충분히 감당하기에 역부족일 것이고, 그러면 빅코어 가동률이 올라가겠지요.
      GPU에 돌릴 여유전력이 더 나오기 힘들어질겁니다.

  11. addr | edit/del | reply 나그네 2016.10.09 09:39 신고

    빅코어 듀얼로는 안드로이드 환경에선 부족하다는 것이로군요. PC시장도 쿼드가 메인이고 듀얼은 저가형에 쓰이고 있으니 윈도우 환경과 안드로이드 환경에 비슷한 면이 있는 것이겠군요.

    그런데 저는 정말 안드로이드 환경이 쿼드코어에 최적화 되어있느냐 하는 점에 의문이 생기더라고요. 대부분의 앱들은 2쓰레드로 처리해도 충분하지 않나하는 생각이 듭니다.

    PC는 멀티태스킹 하는 일이 빈번하기에 4쓰레드를 효율적으로 쓸 일이 많지만 스마트폰에서 멀티태스킹은 작은 화면으로 인해 비효율적이라 생각합니다. 안드로이드에서도 게임을 2가지 동시에 구동하는 것은 지원하지 않고 있죠. 내려 놓은 앱은 일시정지 상태가 되니까요.

    또한 안드로이드에서 고사양 생산형 앱을 쓰는 것도 아니기에 과연 쿼드코어가 의미가 있나 하는 생각이 듭니다. 멀티코어 성능이 높아도 앱에서 4쓰레드를 활용 안하면 듀얼코어로 돌리는 것과 큰 차이가 없는 것인데 이에 대한 확신이 부족하네요.

    고사양 게임에서는 4쓰레드를 지원하는 것 같기도 한데 이에 관한 비교 벤치는 본적이 없습니다. 8890과 820간의 게임 벤치도 그래픽 성능에서 동급이란 결과만 있고 8890이 멀티성능이 높은데 그 높은 성능을 제대로 활용하는 게임이 무엇인지 모르겠네요.

    이에 관한 확실한 정보가 있다면 8코어가 필수다하는 관념이 생길텐데 이에 대해 모르는 저로서는 의문만 남네요. 예를 들어 PC로 친다면 팬티엄과 i3, i5간의 비교 벤치가 있는데(그 비교 벤치에서는 팬티엄과 i3, i5간에 격차가 아주 뚜렷하죠) 그런데 안드로이드에선 2쓰레드와 4쓰레드간의 뚜렷한 성능 차이를 모르겠네요. 정말 멀티코어 성능이 실성능에 영향을 끼친다면 820이 8890과 비교해서 욕을 많이 먹어야 했을 텐데 그런 상황까지는 아닌 것 같았는데 말이죠..

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.10.09 13:23 신고

      멀티코어 다 쓰는지는 아난드텍에서 테스트한 내용있으니까 찾아보시고요.

  12. addr | edit/del | reply 나그네 2016.10.09 10:59 신고

    다시 봐보니 820이 2+2가 아니라 빅코어만 4개였군요(...). 이렇다면 제가 위에 적은 댓글의 가정은 틀렸네요.

    제 가정은 만약 8890을 반토막낸 2+2 코어가 8890과 실성능에서 별 차이가 없다면 8890은 오버스펙이 아닌가 하는 것이었습니다.

    A53 MP8 코어도 납득이 안가는 게 A72 MP2 + A53 MP2로 구성하는 게 실성능이 더 나을 텐데 왜 이런지.. 면적에서 큰 차이가 있는 건가요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2016.10.09 13:27 신고

      스냅820은 아키텍처만 같고 클럭은 다른 클럭스터 2개로 2+2 HMP 구성한겁니다.
      사양이랑 동작방법 찾아보세요.

      A53 8코어는 설계가 상대적으로 용이하고, 면적이 엄청 작고 소비전력이 적어 구공정에서도 쓸 수 있어 원가측면에서 유리하니까 많이 쓰는겁니다.
      실성능은 당연히 빅코어가 압도합니다.

      HMP라해도 2+2 구성으로 하면 리틀코어 전환시 총 성능 부족해서 결국 빅코어 가동률만 올라갑니다.
      멀티코어를 못 쓰면 리틀코어도 2코어 구성으로 충분할텐데 업체들이 뭐하러 리틀코어는 쿼드코어를 고집할까요.



티스토리 툴바