GPU 아키텍처별 효율 분석. (4) Nvidia vs AMD

앞서 했던 분석을 토대로 엔비디아와 AMD를 비교해보겠습니다.

GPU 아키텍처별 효율 분석. (1) 기초 배경 설명.
GPU 아키텍처별 효율 분석. (2) AMD
GPU 아키텍처별 효율 분석. (3) Nvidia

일단 3Dmark11 결과가 비슷한 것, 동일 라인업에서 경쟁했던 제품을 비교.

아키텍처에 따라 최대 클럭, 최적 클럭이 다르기때문에 실제 성능을 따지는데 있어서 클럭을 무시할 수는 없습니다.
그래서 AMD와 엔비디아를 비교할 때, 클럭을 반영한 경우도 추가.


- GF116 vs Juniper

서로 다른 클럭 상태에서 동일 성능을 보이는 SP수 비율을 계산해보면,
(AMD : Nvidia =) 3.6 : 1 (이하 모든 비율은 SFU 포함 기준)
'Juniper 코어가 GF116 코어와 동등한 성능을 보이기위해서는 SP수가 3.6배 많아야된다.' 는 뜻 입니다.
이 쪽이 현실적인 수치입니다.

여기서 서로 다른 클럭을 보정해서 동클럭 기준으로 계산해보면,
1.7 : 1 입니다.
클럭 차이가 보정되었기때문에 가장 정확한 효율비라고 볼 수도 있겠지만, 앞서 말했듯이 클럭 차이도 아키텍처와 구조의 결과물 중 하나이기때문에 고클럭으로 갈수록 이 비율은 현실성이 떨어집니다.
그냥 이론적인 비율정도로 생각하면 될듯.

클럭 미보정시 3.6 : 1
클럭 보정시 1.7 : 1


- GF100 vs Cypress
 
클럭 미보정시 3.4 : 1
클럭 보정시 2.3 : 1

엔비디아 GPU 중에서 최고 효율을 보이는 것이 GF100 인 탓에 클럭을 보정해도 차이가 크게 벌어집니다.
하지만 GF100 이 소비전력이라는 치명적인 단점을 갖고 있어서, Cypress가 경쟁할만했었지요.


- GF114 vs Barts
 
클럭 미보정시 2.6 : 1
클럭 보정시 1.4 : 1

Barts는 VLIW5 계열 GPU 중에서 최고 효율을 보이고 있는데, 그 덕에 차이가 확 줄었습니다.


- GF110 vs Cayman

클럭 미보정시 2.7 : 1
클럭 보정시 1.7 : 1

Cayman은 VLIW4 아키텍처지만, 효율은 Barts와 비슷합니다.
그래서 그런지 결과도 바로 위와 비슷.


- GF110 vs Pitcairn

클럭 미보정시 2.5 : 1
클럭 보정시 1.4 : 1

GCN 아키텍처로 바뀌면서 효율이 많이 좋아졌는데, 그래도 GF110 과 비교에서는 이전과 별 차이가 없습니다.
GF110 계열은 소비전력만 아니면 참 좋은데 소비전력이 참...


- GK104 vs Tahiti

클럭 미보정시 1.5 : 1
클럭 보정시 1.2 : 1

GK104 가 전성비를 챙기면서 효율이 뚝 떨어졌습니다.
덕분에 Tahiti 와의 효율비는 대등한 수준까지 왔습니다만, 절대 성능에서는 차이가 좀 있지요.
둘의 효율비가 비슷해질 수 밖에 없는 것이,
AMD는 GCN으로 넘어오면서 엔비디아 코어의 특성을 일부 수용했고, 엔비디아는 GK104 로 넘어오면서 AMD 코어의 특성을 일부 수용했으니까요.
서로서로 비슷해진거지요.



- 감상

GF110, GF100 생각보다 좋은 제품이었음.
소비전력만 좀 어떻게 해보지...
하긴 다 취할 수는 없지요.

VLIW5 은 VLIW4 에 비해 근본적으로 한계가 있다고 생각했는데, Barts 를 보니 생각이 바뀜.
VLIW5 인 Barts가 VLIW4 인 Cayman과 비슷한 효율을 보이는걸보니, VLIW5 도 다듬기나름인듯.

GCN 아키텍처(Tahiti 등)는 장족의 발전을 보여줬음.

GK104 는 소비전력과 작은 다이를 위해 많은 것을 희생한듯.