- 갤럭시S9 (엑시노스9810판) 긱벤치4 초기 결과 분석입니다.

(링크 : http://browser.geekbench.com/v4/cpu/7010514 , http://browser.geekbench.com/v4/cpu/6974531)

 

 

- 시스템 정보

8코어

part2 r1p0

클럭 1.8GHz

 

아키텍처 변화가 성능뿐만 아니라 시스템 정보에서도 보입니다.

엑시노스8890이 part1 r1p1, 엑시노스8895가 part1 r4p0 입니다.

8890 -> 8895는 같은 part1에 리비전만 다른데 (시스템 정보나 실제 성능에서나) 같은 아키텍처 계열에서 리비전만 가해진 형태로 볼 수 있고, 엑시노스9810에서는 part2로 아키텍처가 크게 바뀌었다고 볼 수 있습니다.

 

 

(왼쪽 : 엑시노스8890, 오른쪽 : 엑시노스8895)

 

 

- 테스트 결과

싱글코어 점수

드디어 애플 A10을 넘어섰습니다.

발표치 대로 성능이 나와줬다면(=최대 클럭으로 들어갔으면) A10보다 A11에 가까운 성능이었을겁니다.

엑시노스9810 발표 당시 수치인 '전작(엑시노스8895) 대비 싱글 2배, 멀티 40%'에는 미치지 못 하는데, 갤럭시S9에 발표 클럭인 2.9GHz보다 낮은 상태로 들어가기때문으로 보입니다.

클럭에 대한건 뒤에서 자세히 다루겠습니다.

 

멀티코어 점수

발표치인 전작 대비 멀티 +40%라면 점수가 9416점 정도가 나와야하는데 이번 결과는 6% 정도 낮습니다.

오차범위를 고려하면 더 높은 결과가 나올 여지가 있어서 발표치에는 얼추 맞춘 것으로 보입니다.

그렇다면 부스트 클럭만 낮아지고 빅코어 4코어 클럭, 리틀코어 클럭은 낮아지지 않은 것으로 보입니다.

 

 

싱글코어 테스트 클럭 추정

이번 결과에서 최대치만 보아보면 Crypto 2065 / INT 3771 / FP 3454 / MEM 4543 으로 싱글코어 총점 3745 인데, 발표치인 전작대비 싱글 2배면 총점 4059 입니다. 차이가 있지요.

발표 클럭인 2.9GHz보다 낮은 클럭으로 봐야하는데, 2.9GHz - 총점 4059 로 이번 점수에서의 클럭을 역산하면 2.6GHz가 됩니다. (찌라시에서도 나왔던 클럭입니다.)

 2.6GHz이 부스트 클럭이겠지만 듀얼코어 로드 클럭인지, 싱글코어 로드 클럭인지는 뒤에서 다루겠습니다.

 

 

- 동클럭 성능

긱벤치4 동클럭 점수 비교.

엑시노스M3는 엑시노스M2 대비 Crypto +46% / INT +59% / FP +96% / MEM +67%

 

Crypto +100% / INT +70% / FP +100% / MEM +25% 로 예상했던 것과 비교하면 정수, FP는 어느 정도 들어맞았는데 Crypto, 메모리는 차이가 있습니다.

(링크 : 엑시노스9810 긱벤치4 점수 추정. (엑시노스 M3 성능 추정.))

아난드텍 정보에서는 AES 관련 유닛이 M2->M3에서 2배로 늘어났다고 했는데 실제 결과는 1.5배입니다.

M2의 FP 파이프라인 2개 모두 AES 연산 수행이 가능하고, M3의 FP 파이프라인 3개도 모두 AES 연산이 가능한 것이거나, Latency가 3->4 으로 늘어난게 아닌가 추측됩니다. (2/1 / 4/3 = 1.5)

(후자 가능성이 높을듯.)

 

발표 총점에 맞췄기때문에 Crypto에서의 예측 점수 차이, 정수에서의 10% 차이만큼 메모리 점수 예측치가 낮아졌습니다.

 

정수에서 예측치와 10%p 차이가 나는데 초기 결과가 낮게 나온 것으로 최종적으로 비슷하게 올라갈거라 예상해볼 수도 있겠으나, 현 결과를 기준으로 계산한 2.9GHz 점수가 발표치와 일치해서 그런 경우를 기대하기는 어려울듯 합니다.

추정 방법에 문제가 있었다면 mul 연산 기준을 64bit로 잡았는데 32bit 기준으로 잡았어야되지 않나 싶기도 합니다.

 

- 멀티코어 클럭 추정

항목별 멀티코어, 싱글코어 점수 비율로 빅코어의 4코어 로드시 클럭을 추측해보겠습니다.

엑시노스8890 : Crypto 4.17 / INT 3.62 / FP 3.69

엑시노스8895 : Crypto 4.79 / INT 4.03 / FP 4.16

엑시노스8890은 싱글코어에서 2.3GHz->2.6GHz로 부스트 클럭이 적용되어서 비율이 상대적으로 낮습니다.

이 클럭 차이를 보정해서 1코어 클럭, 4코어 클럭이 같은 상태에서의 점수 비율을 계산해보면,

엑시노스8890(부스트 클럭 보정) : Crypto 4.71 / INT 4.09 / FP 4.17

 

이번 엑시노스9810의 결과는 Crypto 3.28 / INT 2.87 / FP 2.70 입니다.

엑시노스8890보다도 낮은데 싱글, 멀티코어 클럭 차이가 상당히 크다는 의미입니다.

 

엑시노스8890에서 했듯이 엑시노스9810의 싱글 결과로 특정 클럭에서의 점수를 계산해서 멀티코어 점수와의 비율을 계산, 엑시노스8890, 8895에서의 비율와 유사할 때의 클럭을 찾아보면 다음과 같습니다.

1.8GHz 가정 :  Crypto 4.74 / INT 4.15 / FP 3.91

1.9GHz 가정 :  Crypto 4.49 / INT 3.93 / FP 3.70

2.0GHz 가정 :  Crypto 4.27 / INT 3.73 / FP 3.52

 

현재 결과로는 1.8GHz가 가장 유력하지만 몇 가지 걸리는 부분이 있습니다.

 

시스템 정보상 클럭이 1.8GHz로 나왔는데 그 동안의 전례에 따르면 이건 리틀코어 클럭입니다.

그런데 엑시노스9810 리틀코어의 발표 클럭은 1.9GHz 입니다.

(링크 : http://www.samsung.com/semiconductor/minisite/exynos/products/mobileprocessor/exynos-9-series-9810/)

빅코어처럼 리틀코어 클럭도 다운됐을 가능성이 제일 높을겁니다.

그렇다면 빅코어, 리틀코어 클럭이 거의 차이가 없다는게 됩니다.

불가능한 것도 아니고 기술적으로 문제가 있는 것도 아니지만 기분상 뭔가 어색하지요.

시스템 정보에 나온 클럭이 빅코어 클럭이고, 리틀코어 클럭은 발표치대로 1.9GHz일 경우도 생각해볼 수 있겠으나 가능성은 낮아 보입니다.

 

아직 멀티코어 점수가 최대치까지 나온게 아니라서 더 높아질 가능성이 있는데, 멀티코어 점수가 올라가면 멀티/싱글 점수 비율을 맞추기위해서는 추정 클럭이 올라갑니다.

1.9GHz나 2.0GHz로 계산값이 올라갈 가능성이 있습니다. (찌라시상에서 4코어 클럭이 1.9GHz이기도 했고요.)

 

 

- 2.6GHz에서의 로드 코어 수

4코어 클럭이 1.8GHz라면 전력상 2코어 2.1GHz, 1코어 2.6GHz로 계산됩니다.

4코어 클럭이 1.9GHz라면 2코어 2.1GHz, 1코어 2.6~2.7GHz로 계산됩니다.

(링크 : 엑시노스9810 긱벤치 찌라시 분석.)

앞서 싱글코어 테스트시 클럭을 2.6GHz로 추정했는데 이건 1코어 부스트 클럭으로 추측됩니다.

 

 

- 정리 : 갤럭시S9 (엑시노스9810판) 긱벤치4 초기 결과 분석

1. CPU 사양

엑시노스-M3 1.8~1.9GHz? x4 (싱글코어 부스트 클럭 2.6GHz) + Cortex-A55 1.8GHz x4

 

2. 긱벤치4 결과

애플 A10 - A11 사이 성능.

엑시노스8895 대비 싱글 총점 +83%, 멀티 총점 +31%

엑시노스9810 발표치(엑시노스8895 대비 싱글 2배, 멀티 1.4배) 대비 낮음.

싱글은 발표 클럭(2.9GHz) 대비 클럭 다운 영향으로 추정.

멀티는 추가 결과에서 점수 상향 예상.

 

3. 엑시노스-M3 성능

엑시노스-M2 대비 긱벤치4 동클럭 점수 Crypto +46% / INT +59% / FP +96% / MEM +67%

 

 

 

Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 49

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply BlogIcon ㅇㅇ 2018.02.18 12:03 신고

    졌잘싸~~ 삼성 발표인데 애플이 오히려 부각되네요
    S9는 카메라나 잘 뽑아주길 기대하고 있습니다
    아이폰X 발라버리는 카메라 탑재되길???

    노트8도 솔직히 저조도 빼고는 아이폰X에 졌는데 이번엔 확 개선하길 바라고 있습니다.

    S8이랑 노트8은 성능도 성능이지만 카메라가 너무 놀았는지 S7이랑 다를게 없는게 너무...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2018.02.18 19:43 신고

      갤럭시 카메라가 아이폰보다 전반적으로 떨어진다니 신선한 소리네요.
      아이폰이 저조도에서 더 떨어지는거겠지요.
      s8 부터는 s7에 있었던 왜곡 현상 개선된 것도 있고요. (이건 -로 갔던게 0로 온거지만.)

    • addr | edit/del ㅇㅇ 2018.02.18 21:59 신고

      글쎄요.. 아무래도 카메라 모듈 스펙 차이가 있으니 저조도 품질에서는 밀리긴 하지만 광량이 적당량 이상이면 결코 노트8이 아이폰X보다 낫다고 보기 힘든 것 같습니다.
      https://youtu.be/6IAoiiMlYQs
      비단 제 의견만은 아닌거 같구요

      S7 출시된 이후로 S8, 노트8에서도 사실상 왜곡 개선과 듀얼카메라 이외에는 눈에 띄는 변화가 없는걸요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2018.02.18 22:28 신고

      전 글에서도 느꼈지만 보고 싶은 자료만 보고 결론내시는거 같은데
      그래서 제가 초반 댓글에서 뇌피셜 운운 한겁니다.
      다른 분하고 댓글 이어갈 때 얘기해봐야 생각 바뀌지 않을거 같아서 저는 안 끼어든거고요.
      생각은 자유지만 그런 식으로 남한테 강변해서 설득되는 사람없습니다.

      카메라 같은건 찍는 사람 손에 따라 결과물이 천차만별이라서 변인통제가 제대로 안 되는 항목 중 하나이고,
      그렇기때문에 사진 몇 장과 의견으로 결론내기 힘듭니다.
      심지어 DXOMARK 조차도 스마트폰용 카메라 평가에서는 신뢰도에 의문을 갖는 사람이 있을 정도지요.

    • addr | edit/del ㅇㅇ 2018.02.18 22:42 신고

      참고하라고 유튜브 링크따 드린걸 갖고 보고싶은 자료만 보고 결론내리는 뇌피셜이라니 세상에 얼척없는 소릴 하시는군요..
      그럼 어느 자료를 보고 판단해야 할까요? 무슨 논문 갖다가 드렸어야 하나요?
      그런식으로면 어느 기기든 절대로 비교할 수가 없겠군요

      오히려 아이폰X이 다 밀리고 저조도에서는 더 밀린다는 감마님의 말씀이 저에게는 뇌피셜로 느껴집니다.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2018.02.18 22:55 신고

      비교할 수 있는 영역이 분명히 있지요.

      전에 iOS, 안드로이드 비교하시면서 완성도니 뭐니 하셨는데 그것도 예전 기준 선입견 아닙니까.
      요즘 iOS 완성도가 그렇게 뛰어나던가요.
      예전 자료에 입각한 선입견을 근거로 한 미래 예측도 하셨지요.
      그러니까 제가 업체 의도든 뭐든 그런건 중요하지 않고 실제 내놓은 결과물, 현재 상태만으로 판단해야한다고 했던거고요.

      객관적으로 우열을 판단하기 힘든 요소를 놓고 일부 자료만으로 결론 내버리시는걸 놓고 지적하는게 뇌피셜입니까?

      논문 운운하셨는데 업체에서는 이미지 센서 평가를 위한 다양한 팩터를 정해놓고 있고 타사와 비교해가면서 개발하고 있습니다.
      그 자료들이 비공개이고, 시중에 출시된 제품을 갖고 그 정도 수준까지 철저하게 리뷰하는 곳이 없기때문에 제가 다루지 못 할뿐입니다.
      저조도에서 아이폰의 열세는 누가봐도 명백하기때문에 언급했던거고요.

  2. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2018.02.18 18:41 신고

    HMP도 안되던 A10이랑 동세대 플래그쉽이 비슷하던 시절 예상되던 상황이긴 하지만, 벌어진 격차를 매우는건 쉽지가 않군요...

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2018.02.18 19:45 신고

      HMP 얘기를 하려면 멀티점수 얘기를 해야지요.
      8895 시절에도 멀티는 A10보다 앞섰고요.

      지금 추세면 오히려 싱글 따라잡는게 빠를거 같은데 무선이나 퀄컴이 발목잡는 모양이 돼버린게 문제라면 문제겠네요.

  3. addr | edit/del | reply A TNT 2018.02.24 20:13 신고

    1. 멀티코어 점수는 9200점까지 상승한거 같습니다. 대충 A11의 90% 수준에 수렴하는군요. GPU 성능도 성능 향상폭 감안하면 A11의
    8~90% 수준으로 나올거 같습니다. 0.9 A11이군요.

    2. 싸지방에서 티스토리 자체가 안들어가져서 오랜만에 들어와보네요. 그와중에 어그로꾼들도 여전한거 같습니다. 어디 웹진 퍼온것도 아니고 유투브 링크 하나 던져놓고 그걸로 자신의 망상을 합리화 시키려고 하다니 완전 도둑질이네요.

  4. addr | edit/del | reply 2018.02.25 12:42 신고

    솔직히 S9면 몰라도 노트8이나 S8은 아이폰X이랑 비교안되는게 사실인듯

    https://www.cnet.com/google-amp/news/iphone-x-versus-galaxy-note-8-camera-shootout/

    https://www.tomsguide.com/us/iphone-x-vs-galaxy-note-8-camera-faceoff,review-4870.html

    이런 리뷰들까지 모두 무시한다면 할말없지만..

  5. addr | edit/del | reply qwerty 2018.03.01 01:21 신고

    1. 그럼 a11과 비교했을때 어느쪽이 전력 효율이 더 높읖까요?
    2. a10x는 a11에 비해 동성능을 내기 위해서는 상당히 비효율적인것같은데 왜 패드프로에 10x를 달았을까요?
    3. s9 안투투 24만점이던데 이는 실성능 보다는 안투투 버전의 차이로 인한 점수 인플레로 보는것이 맞겠지요?

    • addr | edit/del 전력소모는 2018.03.01 15:06 신고

      방향성이 다르니까 함부로 비교할수가 없는거죠
      애초에 개발방향도 다르고 폰 전체로 놓고봤을때 지향점이 애초에 달라요 OS도 다르고
      AP만 놓고봤을때 뭐가더 전력 많이먹냐 이건 무의미해요
      결국에 나오는 배터리타임이 중요하니까요

    • addr | edit/del BlogIcon 전력소모 2018.03.01 15:09 신고

      anandtech 글 보니까 1코어 3.2W인데 2코어 3.5W 4코어 3.5W네요
      유연한 코어 부스트를 사용하니까 이렇게 사용 코어수가 차이나도 전력소모가 크게 차이나지 않는거죠
      성능을 최대한 끝까지 쓸수 있는 기술인데 애플은 이런거 못하죠
      이런건 PC CPU에서나 볼수있던 기술이거든요

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2018.03.02 11:26 신고

      1. 아직 모릅니다.
      9810 테스트 결과가 나온다하더라도 A11 테스트 결과가 없으니 비교하기 힘들겁니다.

      2. 예전에는 아이패드의 고해상도를 감당하기위해 더 넓은 메모리 대역폭이 필요하다고 해석했지만 이제는 스마트폰 해상도도 그에 못지 않아서 맞지 않은 얘기가 돼버렸습니다.
      화면=방열면적이 커지면서 허용 TDP가 올라갔고, 성능 자체도 스마트폰에서보다 더 고성능을 추구할 수 있게 돼었으니 스마트폰용 AP보다 성능이 높은 칩을 따로 만들었다고 봐야겠지요.
      (스마트폰과 해상도가 비슷해져가고 있으니 스마트폰AP대비 고성능이 필수는 아니라고 볼 수 있고, 태블릿용 AP 컨셉상 높아진 성능이나 메모리 대역폭을 120Hz 등의 기능으로 활용한다고 보는게 적절할듯.)

      A10X가 A11보다 비효율적인건 CPU뿐이고, 벤치마크를 봤을 때 GPU는 별 차이 없을 것으로 예상하고 있습니다.

      3. 안투투는 원래부터 그렇게 실성능을 대변한다고 보기 힘들었던 앱이라서 그렇게 의미를 두기는 어려워보입니다.
      (긱벤치나 다른 벤치마크 앱과 일정한 경향성을 보이는지 확인하는 연구가 있었는지 모르겠네요.
      중국발 자료에서 단발적으로 한 번 했던건 본적이 있는데 그게 다른 제품까지 확장되지는 않았던듯.)

  6. addr | edit/del | reply qwerty 2018.03.02 02:10 신고

    1코어 부스트로 3.2w먹고 4000점 3.5w로 9000점 개뻘짓아닌가요??

    • addr | edit/del BlogIcon 전력소모 2018.03.02 07:01 신고

      남는 전력 몰아서 클럭 부스팅하는게 왜 뻘짓이죠..?
      PC에서 사용하는 기술을 그대로 사용하는건데 그럼 PC에서도 뻘짓 하는거라는 말인가요?
      전성비 말하려는거 같은데 어차피 최종적으로 실사용 배터리성능이 중요한거고요. 어차피 빅리틀이니
      반대로 생각해보세요. 1코어 사용시 3.2W 먹는데 2코어 사용시 2배로 느는게 아니라 3.5W밖에 먹지않는거죠.
      심지어는 4코어 사용시까지는 2코어 사용시와 같은 3.5W로 그대로구요
      8코어 사용시는 아직 밝혀진 것이 없으나 다 알아서 조정했을거라 생각합니다.

    • addr | edit/del 굴단 2018.03.02 18:29 신고

      PC 방식 따라가려면 전혀 멀었습니다.

    • addr | edit/del ㅁㄴㅇㄹ 2018.03.02 20:50 신고

      PC방식이랑은 좀 다른방식입니다.

      PC방식은 코어오프를하지도않고

      단시간에는 TDP를 초과하는 클럭까지

      부스트하고 시간이지나면 TDP에

      맞춰지는 방식이고 방식이고

      엑시노스의경우는 정해진 클럭대로

      가는방식입니다.

      PC의경우에는 전체코어를

      부스트하는거고 엑시노스는

      1코어정도만 하는거니까 조금 다르죠

      PC방식대로의 부스트라면

      4코어도 2.2~2.3ghz정도로

      돌아가야하는데 그렇지않았네요.

      개인적으로는 1코어와 4코어와의

      간극차이가 너무심한거같아서

      1코어 2.5ghz 4코어 2.0ghz정도로

      타협봤으면 어떨까싶긴합니다

  7. addr | edit/del | reply qwerty 2018.03.02 09:41 신고

    어짜피 코어하나당 가용전력이 그렇게 클럭만 낮춘다면 낮아진다면 굳이 부스트를 할 이유가 없지요 코어를 여러개 돌리는게 더 이득일 태니깐요 3.2w를 진짜사용한다면 그냥 싱글밴치 부스트용밖으로는....

    • addr | edit/del 전력소모 2018.03.02 10:02 신고

      싱글코어성능이 필요없으면 벤치는 왜 재나요? 다 나름의 쓸모가 있으니 벤치도 재고 성능도 올리고 하는거겠죠.

    • addr | edit/del 전력소모 2018.03.02 10:02 신고

      다 알아서 하니까 신경안써도 됩니다 ^.^

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2018.03.02 11:47 신고

      단순히 말씀하신 내용에 대한 것만이 아니라 사람들의 싱글, 멀티 성능에 대한 여론?의견?에 대해 얘기해보면......

      현재 CPU 성능 타겟 트랜드는 높은 싱글성능 + 상대적으로 떨어지지 않는 수준의 멀티 성능 입니다.
      이건 실성능 활용도보다 마케팅 목적의 비중이 더 높다고 봐야하고요.
      (개인적으로는 이런 추세는 기술적인 필요성보다는
      넓게는 소비자, 좁게는 관련 커뮤니티나 테크 사이트의 여론에 의해 그런 방향으로 흘러갔다고 생각합니다만.)

      저 목표를 달성하기위해서 기술적 방법이 HMP, 부스트 클럭입니다.
      부스트 클럭은 당연히 전성비에서 비효율적이고, 전성비를 맞추면 성능이 떨어집니다.
      이건 반도체 공학적으로 극복 불가능한 현상입니다.
      최대 전력이 디바이스의 허용범위 안에서라면 무슨 짓을 하든 문제되지 않습니다. 그 안에서는 아무 문제없이 작동할테니까요.
      배터리 효율도 빅리틀을 통해 문제가 없다는걸 기존 사례들이 입증해주고 있어서 이번에도 문제가 없을거라 예상되고요. (이 때문에 S.LSI 발표치보다 클럭이 내려간걸 수도 있어보입니다.)

      고성능을 위해 저효율을 일부러(어쩔 수 없이) 선택했는데 저효율을 문제시한다?
      고효율을 위해 낮은 성능을 선택했는데 이걸 문제시한다?
      이런 문제제기가 정당화되려면 최소 동급이라고 불러줄만한 피크성능에, 최고 수준의 전력효율을 갖춘 제품이 있어야합니다.
      그런데 그런 제품은 없지요. 물리적으로 불가능하니까.

      물론 애플 제품은 부스트 쓰지 않고도 싱글성능이 높지 않느냐라고 얘기할겁니다.
      애플이 부스트 클럭 기능을 넣지 않은 이유가 있긴할겁니다.
      아직 노하우가 부족하거나(HMP도 결과적으로 늦게 따라갔으니),
      빅코어가 듀얼뿐이라서 부스트 클럭이 효과적이지 않거나,
      이번 배터리 게이트에서 나왔듯이 성능을 극한까지 쥐어짜는게 장기적으로 전혀 도움이 안 된다고 판단했든가.
      어떤 경우든 빅코어 4코어 구성에서 부스트 클럭이 무용하다는 근거는 못 됩니다.

      다른 제품과 비교한다해도 9810은 기술적으로 가능한 최대치의 결과를 뽑아냈다고 봐야합니다.
      애플과 동급은 아니더라도 동세대로 취급할만큼 싱글, 멀티성능을 높였는데,
      싱글성능 짱짱을 외치는 사람들에게나,
      안드로이드는 멀티성능이지.라고 하는 사람들에게나 이 정도면 충분히 딴 소리 못하게 맞춰줬다고 봅니다만.

    • addr | edit/del 그래도 2018.03.02 18:09 신고

      부스트가 무용하다고 보진않는데

      애플은 부스트 못해서 안했든 어째서 안했든간에
      확실한건 A11은 부스트 안썼는데 그점수임. 전성비 멀쩡하고 코어 여러개돌려도 코어성능 안떨어짐
      애플이 엑시노스처럼 쥐어짜내서 A11에 부스트썼으면 못해도 싱글 5000은 넘겼을텐데

      더군다나 엑시노스식 부스트클럭은 효용성이 떨어지는 것으로 보이는 이유가, PC와는 다른 방식이어서 그렇기 때문임.

      멀티코어 사용앱 많이없어서 싱글코어성능 중요한건 맞지만 아이러니하게 단 1, 2코어만 돌아가는 상황은 적어서 효용성이 떨어진다는 말임. 단일앱에서는 적은코어를 사용할 지라도
      백그라운드 처리량이 리틀클러스터 스루풋을 넘어가는 상황도 종종 있는데다, 4코어 사용하는 앱이 2코어정도는 빡세게 갈구고 2코어정도는 설렁설렁 갈군다고 하면, 여지없이 클럭이 떨어져서 2개의 코어가 부스트를 못 받기 때문임.

      PC의 경우에는 클럭이 각자 다르게 돌아가고 여러 코어를 사용하더라도 실제로 부하가 많이 가해지는 코어에 부스트를 가해서 효과가 있게 하는데
      엑시노스식은 코어 사용 자체가 1~2코어로 제한되어야 부스트가 됨.
      싱글코어는 물론 중요하지만, 다시 말하듯이 코어 사용 자체가 1~2코어가 되는 경우는 극히 드뭄.
      따라서 엑시노스식 싱글코어 부스트는 지극히 보여주기식, 벤치마크용이 맞다고 봄.

    • addr | edit/del 루룽 2018.03.02 18:23 신고

      코어를 많이 사용하지 못해 싱글코어가 중요하다는 말은, 코어사용 제한이 단 1~2개이고 각각의 작업량이 고르게 분배된다는 것이 아니라, 그 이상을 쓸 수 있지만 작업량 분배가 잘 되지 않아 의미있는 부하를 가진 쓰레드가 적다는 의미임.


      싱글코어는 중요하지만 1~2코어 사용되는 환경은 드물기에 그냥 부스트클럭도 아니고 1~2코어로 제한되는 부스트클럭은 효용이 없다고 할 수 있음.
      실제로 S7 하루동안 실사용시 2.6GHz 사용시간(빅코어 단 1~2코어만 사용하는 시간)은 1분도 안됨.

      PC식 부스트클럭은 매우 유연하고 효용성이 높은 기능이지만 엑시노스식 벤치용 부스트는 효용이 없음.

      모뎀, GPU 성능, GPU 전성비, CPU 전성비 모두 스냅드래곤 845가 우월하고 엑시노스가 건진 것은 단 한가지, 싱글코어 성능밖에 없는데
      그 싱글코어 성능도 이상한 방식의 부스트클럭 도입으로 얻은 것이라서 쓸모가 없음

      이번 엑시노스 9810과의 비교에서는 스냅드래곤 845가 우위에 있음.

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2018.03.02 19:58 신고

      루룽// 애플 2코어는 괜찮고 엑시노스 2코어 부스트는 무용하다니.
      iOS와 안드로이드 차이때문이라고 할건가요.
      싱글코어 성능 밀린다고 까던 논리와 모순인데 이건 어떻게 설명될런지.
      스냅845에 조차 밀린다는 기적의 논리에 감탄하고 갑니다.

    • addr | edit/del 루루룰 2018.03.02 20:36 신고

      댓글을 읽긴 하신 건지.. 싱글코어 성능 높은게 쓸모없다고 하지 않았습니다. 다시 말하건대 싱글코어 성능 중요합니다. 싱글코어 무용론이 아닙니다.

      PC처럼 빅클러스터 각 코어 클럭이 따로 조절되고, 몇개 코어에만 부하가 집중될 때 클럭 부스팅하는 방식이라면 부스트클럭 정말 유의미합니다.

      하지만 싱글코어가 중요한 것은 맞지만, 엑시노스의 방식은 코어 사용 수 자체가 1~2코어인 경우에서만 올라가는 방식입니다.

      프로세스의 쓰레드는 모든 쓰레드의 작업량이 동등하지 않습니다. 4개 코어를 사용하더라도 부하가 1~2코어에 집중될 수가 있습니다.
      다시 말하면 1~2코어에 집중되는, 싱글코어 성능이 중요한 상황에서라도, 코어수 활용 자체가 무조건 1~2코어인 것은 아니라는 것입니다. 백그라운드 작업량이 리틀코어를 넘을 때도 있고요

      이런 점에서 싱글코어는 중요하지만, 코어수가 제한되는 상황에서의 부스팅은 무의미하다는 이야기입니다.

      뇌피셜이 아니라 실제로 하루동안 S7 실사용 해봤자 2.6GHz 활용시간은 1분 남짓입니다. 2.3GHz는 꽤 많이 사용하는데도요.
      싱글코어가 중요하지 않다는 말은 되지 않습니다만, 1~2코어 활용시만 부스팅되는 싱글코어 성능은 활용 가치가 적습니다.

      PC처럼 여러 코어가 작동하는 상황에서도 몇개 코어가 클럭이 낮을 때 남는 TDP로 부하가 집중되는 코어에 부스트를 건다면 정말 유의미합니다. 하지만 엑시노스는 그렇지 않습니다.

    • addr | edit/del 랄라 2018.03.02 20:43 신고

      애플의 2코어 얘기를 하셔서 말하는 건데, 애플 2코어는 코어수 활용이 늘어난다고 코어당 성능이 줄어들지 않죠. 1코어를 써도 4000점짜리고 2코어를 써도 4000점짜리고 심지어는 강력한 리틀코어를 4개 작동시켜도 4000점짜리 2코어가 동작합니다.

      반면 엑시노스는 단 1코어 활용시 3800점이고, 2코어 활용시에는 3000점짜리 2코어가 동작하는 겁니다. 4코어 시에는 2500점짜리 4코어가 되는거구요.
      심지어는 1코어와 2코어 활용시에 4코어와 대등한 수준의 전력소모를 가집니다.

      고작 싱글코어 벤치마크 점수가 하나 같다고 해서 A11과 동등하게 볼 수 있다고 해서는 안 됩니다.

    • addr | edit/del ㅁㄴㅇㄹ 2018.03.02 21:07 신고

      pc가 각 코어간 클럭이 따로조절? pc에쓰이는 amd나 인텔 아키텍처는 전부 동기식코어인데..

      심지어 저전력인 재규어 아톰 뭐 이런놈들도 마찬가지고.. pc는 4코어도 부스트클럭을 높게줘서 단기간내에 tdp를 초과하더라도 고성능을 내는방식인거고

      엑시노스는 4코어는 사실상 부스트클럭이 없는수준이라고 보면되는지라 그 차이이지 pc가 비동기식인건아죠

      비동기식은 과거 구 스냅드래곤이 쓰던방식이 비동기식이었습니다.

      엄밀히말하면 이번 엑시9810은 기존 모바일트렌드대로라면 인텔이나 암드cpu처럼 단기간에 tdp를 초과하더라

      높은 부스트클럭을 발동시키고 열에의한 스로틀링이던 tdp제한으로인한 스로틀링이던 클럭을 서서히 내리는방식과는

      좀 다른 방식일뿐.. 사실 왜 그렇게했는지는 의문이긴합니다.

  8. addr | edit/del | reply qwerty 2018.03.02 12:56 신고

    성능에 대한 문제를 제기하는것이 아닙니다 9810의 성능은 확실히 좋지만 굳이 3w를 싱글에 투자해야만했나 라는 의문이지요 어짜피 hmp를 잘다루는 회사이기 때문에 굳이 3w를 쓸거면 고성능을 추구하는것이 당연하다고 봤습니다 어짜피 이번세대의 발전에 의문을 제기할사람은 아무도 없을태고 845도 이정도성능은 못낼거기때문에 차라리 압도적인 베터리타임을 가져가는게 더 좋다고 보였습니다

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2018.03.02 20:02 신고

      리플에서도 썼지만 부스트 클럭까지 써가며 싱글성능 올리는 근간에는 유저들의 비교가 있으니까요.
      싱글도 높은걸 원하니 제한된 조건에서 최대한 뽑아낸거지요.
      (개발하는 입장에서 유저들을 현실 모르는 우민취급할지, 비교 무시당해서 자존심 상해할지는 모르겠지만요.)

      배터리 타임같이 다른 이득을 원하는 입장에서는 아쉬운 부분이겠으나 다른 퍼포먼스 항목 사이에서 최소한의 타협점에 맞춰진 결과이니 선만 안 넘으면 그러려니 해줄 수 밖에 없겠지요.
      만인의 입맛에 다 맞출 수는 없으니.

    • addr | edit/del ㅁㄴㅇㄹ 2018.03.02 21:51 신고

      cpu클럭내리면서 배터리타임에 이득을원한다면 절전모드를쓰면되죠.

      물론 삼성절전모드는 좀 아쉬운면이있긴하지만요. 단순 클럭이아니라 가버너부터 손대더라구요

      클럭낮은게아니라 가버너가 변경되서 가끔 느릿느릿한 느낌을 받게됩니다

  9. addr | edit/del | reply BlogIcon ㅁㄴㅇㄹㄹ 2018.03.02 20:54 신고

    개인적으로는 부스트클럭이 쓸모없다고는 생각안하는데

    결국 1코어가 돌아갈때만 작동하는 조건부 클럭인관계로

    부스트클럭없이 점수를 달성하는것보다는 효용성면에서 좀 떨어지지않을까합니다.

    1코어만작동했을때 4천점을찍는것과 다수의코어를썼을때도 싱글스레드성능이

    4천점이 나오는건 아무래도 후자의경우가 같은점수여도 체감성능은 물론

    실제 작업시에도 좀 더 높은 성능을 발휘하겠죠.. 이번 엑시노스가 아쉬운점은

    8890은 2코어 2.6 4코어 2.3라는 큰 간극은 벌어지지않았는데

    1코어 2.7 4코어 1.8이라는 아무리 부스트클럭이라지만 1코어와 4코어간

    클럭차이가 너무 큰 게 아닌가싶습니다.. 기존의 모바일방식대로라면

    4코어도 최소 2.1~2.2ghz정도까지 돌아는가되 발열에의한 스로틀링이던

    tdp제한으로인한 스로틀링이던 억제하는방식인데 이번 엑시노스는 왜 안그렇게했나 의문입니다.

    사실 기존 모바일트렌드와는 좀 벗어나는 방식이라고 생각하거든요.

    혹자들은 스냅드래곤845를 떄문에 너프당한게 아니냐고도하는데

    정규클럭으로돌아갔어도 간극이 상당히 큰 편이니까요..


    정말로 프로세서를 개발하는 개발진이던 아니면 고위임원들이던 자존심에 상처가나서

    무리하게 싱글스레드성능을 올리고자한게 우스게소리가 아닌거처럼 보이거든요.

    사실 ipc를 대폭올렸음에도 1코어부스트클럭이 2.9ghz(갤9에는 2.7ghz정도로 하향당했지만)나 된다는 말을 들었을때는

    좀 무리하는게 아닌가 싶더라고요 이정도면 애플을 확실히 의식하긴 한거같습니다.

    어차피 안드로이드진영이며 싱글2.9가아니라 2.4~2.5정도여도 싱글스레드 3200~3400점정도는 나와줄텐데 이것만해도유의미한 격차를 내어주는 상황인데 굳이 저럴필요가없죠

  10. addr | edit/del | reply BlogIcon ㅇㅇ 2018.03.02 21:15 신고

    폰에서 부스트클럭 넣었다고 빼애액 벤치용! 빼애액 무리한다!

    기적의 논리체험

    • addr | edit/del ㅁㄴㅇㄹ 2018.03.02 21:20 신고

      벤치용 맞긴할걸요? 실제 체감성능을 떠나서요. 물론 체감성능도 올라가긴할텐데

      제조사들측에서 벤치마크를 되게 중요시생각하니까요. 그러니까 매번 긱벤치나 gfx벤치나 이런거 기준으로 성능업 얼마나됐다고

      말하잖아요.. 삼성도 뭐 벤치마크 부스트 쓴적도 있을정도인데.. 벤치용맞긴할겁니다. 다만 저는 실제로 없는거보단 낫다라는 입장이구요

    • addr | edit/del BlogIcon ㅇㅇ 2018.03.02 21:25 신고

      ㅇㅎ 그말이군요. 체감성능 올라가면 된거네요. 아이폰8의 A11도 IPC 갈아서 싱코 높여서 벤치용으로 만들었지만 체감성능 올라갔으니 목표 성공. 같은 말이네요. A11 빅코어가 실제 작업에서 클럭 얼마로 돌아가는지는 애플 엔지니어 말고는 아무도 모르지만 여튼 성공!

    • addr | edit/del ㅁㄴㅇㄹ 2018.03.02 21:31 신고

      저같은경우 9810이 2.9ghz나 된다는말을 듣고 놀랐습니다. ipc도 꽤 많이높였는데 클럭도 무리한거같더라구요.

      그리고 애초에 삼성입장에서도 실제체감성능은 어쨋든 애플한테 매일 싱글스레드성능때문에 비교당하니까 그렇게 설정을 한거라고 생각이듭니다.

      어차피 안드로이드진영에서야 2.9ghz든 실탑재된기기에서 작동하는 2.7ghz든.. 상당히 높은클럭입니다. 2.4ghz정도로만 작동해도 긱벤치기준 3200~3300점정도는 나오는지라

      안드로이드진영은 전부 올킬가능하거든요.. 그리고 님 말씀대로 애플도 당연히 벤치마크 의식은 많이하겠죠..

      전 최근에는 애플은 셀링포인트를 ap성능으로 잡고있는게 아닐까 하고있습니다. 그 말은 역시 벤치마크에 의존을 많이한다는거죠..

      셀링포인트를 ap성능으로 잡고자한다면 결국 높은성능을 보여줘야하는데 그게 벤치마크가 가장 적합하니까요

    • addr | edit/del ㅁㄴㅇㄹ 2018.03.02 21:35 신고

      뭔가 벤치용이란 말을 안좋게받아들이시는거같은데 성능을 증명할때 벤치마크가 가장적합하니까 벤치용이라는게 딱히 안좋은말은 아닙니다.

    • addr | edit/del BlogIcon ㅇㅇ 2018.03.02 21:40 신고

      네 그래서 벤치용 워딩은 신경안쓰기로 했습니다.
      애플이나 삼성이나 벤치용이죠 뭐.

    • addr | edit/del ㅁㄴㅇㄹ 2018.03.02 21:43 신고

      애플이나 삼성뿐만아니라 amd나 인텔도 마찬가지죠 ㅎㅎ

      실제론 tdp 4.5w라고 광고하면서 부스트클럭돌아가면 상위급같은경우 15w이상먹는 코어m을 봐도알수있구요

      적어도 모바일쪽은 전 거의다 벤치용이라고생각합니다. 벤치마크 잠깐 재는거아니면 실제로는 발휘못하는 성능인지라 ㅋ...

  11. addr | edit/del | reply ㅇㅅㅇ 2018.03.02 22:16 신고

    ㅇ♪♩♩ㅋ 싹 다 ~~~

    평소에 안드 멀티코어 잘 활용하다니까 빼액하더니만 이제 싱글 잘 나오니까 1분만 씀~~~~

    어느 장단에 맞춰줘야 할지 ㅋㅋ

    • addr | edit/del BlogIcon ㅇㅇ 2018.03.02 22:52 신고

      A11은 실사용에서 풀클럭 40초도 못쓴다네요 댓글 내려주세요

    • addr | edit/del ㅁㄴㅇㅎ 2018.03.02 23:31 신고

      a11이 풀클럭 30초이상쓴다면 정말 오래쓰는겁니다

      보통 플래그십모바일들.. 10초정도가한계에요

      갤럭시도 그렇구요..

    • addr | edit/del BlogIcon ㅇㅇ 2018.03.03 13:47 신고

      물론 40초는 1분급 뇌피셜임

      아이폰이 10초쓰는지 5초쓰는지는 애플본사말고 모름

  12. addr | edit/del | reply ㅇㅇ 2018.03.02 22:57 신고

    싱글코어 높은거랑 부스트쓰는게 문제라고 한사람 아무도 없는거같은데

    • addr | edit/del ㅇㅇ 2018.03.02 23:05 신고

      ㅇㄱㄹㅇ M3코어는 PC와 달리 한정된 전력소모 안에서 필요에 맞춰 성능효율적으로 움직이는 ㅈㄴ 멋진 구조인데 장점이자너 ㄹㅇ루다가 ㅋㅋㅋㅋ

    • addr | edit/del ㅇㅇ 2018.03.02 23:10 신고

      그게 말이됨?

    • addr | edit/del ㅇㅇ 2018.03.03 01:07 신고

      빅코어 전력소모 3.2W~3.5W 안에서 쓰자너~ 다 보고도 모른척하자너~

  13. addr | edit/del | reply qwerty 2018.03.05 22:52 신고

    감마님 최근 미믹스2 안투투가 (신뢰성은없지만) 845탑제하고 27만점 갤스9이 24만점 cpu gpu mem 모두 앞서던데 조작일 가능성이 농후하겟지요?

    • addr | edit/del Favicon of http://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2018.03.06 15:35 신고

      안투투는 최근 업된 버전까지는 잘 몰라서 기존 버전 사례?로 추측해보면 GPU는 해상도 영향일 수도 있을거 같네요.
      CPU, 메모리는 스냅이 안투투쪽 최적화에 신경썼거나 거꾸로 안투투가 스냅쪽 최적화에 신경썼다면 충분히 더 높게 나올 수 있을겁니다.
      긱벤치나 GFX벤치처럼 사양이나 성능에 비례해서 점수가 나오는 경향이 없어서 신뢰도가 낮고 분석에 써먹기에 의미있는 벤치마크는 아니지만 그렇다고 조작까지 의심할 필요는 없어보입니다.