-
그동안 텍셀필레이트 결과를 통해 GPU 클럭을 추정해왔습니다.
딴 것도 아닌 텍셀필레이트냐. 하면은...
벤치마크에서 이론사양에 가장 근접하게 나오는게 텍셀필레이트이기때문.
윈도우즈 3DMark에서는 이론치의 100%에 가까운 결과가 나와주기때문에 GPU의 텍스쳐 유닛 사양과 테스트 결과만 알면 바로 GPU클럭 역산이 가능합니다.
Texel Fillrate = Texture unit x Tex/cycle/Texture unit x Texture unit clock 

-
GPU클럭 추정의 가장 간편한 방법인데 문제는 안드로이드에서 텍셀필레이트를 측정하는 앱이 GFX벤치가 유일하고, 그 결과가 (윈도우즈와 다르게) 이론치만큼 잘 나와주지 않는 점.
그래서 만날 같은 종류의 GPU의 텍셀필레이트 효율이 몇이고 그래서 그걸 계산치에 반영하면 클럭을 얼마로 추정되고... 같은 소리를 하고 있는겁니다.

GFX벤치 2.7 에서는 제대로 측정이 안 되었는지 원래 효율이 그 모양인건지 진짜 효율이 안 뽑혔습니다.
안드로이드에서는 잘 해야 70~80%, iOS가 그나마 100% 가깝게 나왔습니다.

GFX벤치 3.0 으로 버전업되면서 효율이 확 올랐습니다.
특히 Adreno300 계열의 경우, 70% -> 92~93% 로 대폭 상승했습니다.
2.7에서 4TMU 기준으로 측정되었다가 3.0에서 8TMU로 (제대로) 측정되기 시작한걸 고려해도 그렇습니다.
그것까지 고려하면 2.7에서는 35%라는, 벤치마크라고 말하기도 민망한 효율입니다.
이것때문에 3.0 결과가 나오기 전까지 Adreno300이 4TMU라고 추정하기도 했습니다.

그에 반해 다른 GPU는 결과에서 큰 차이가 없거나 오히려 떨어졌습니다.
상황이 이렇다면 효율이라는 것이 존재하는가 의문이 생깁니다.
실제로는 다 최대 결과가 나와주는건데 효율이라는 요소를 괜히 넣어서 클럭을 높게보고 있는게 아닌가 하는겁니다.

-
테그라4 탑재 엔비디아 쉴드를 보면 672MHz라는 사양에 맞는 텍셀필레이트 결과가 나와줍니다.
(링크 :
http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=NVidia%20Shield)
하지만 그 외의 테그라 제품들은 이론치보다 낮게 나와주고 있습니다.
같은 제품의 텍셀 효율이 제각각이라는건, 효율이라는 것이 GPU 종류별 특성이라고 볼 수 없다는 근거가 됩니다.

그렇다면 이런 가정이 가능합니다.
텍셀필레이트 테스트 중에 클럭이 가변적이기때문에 스펙상 최대 클럭을 기준으로 한 텍셀필레이트 결과보다 낮게 나온다고요.
엔비디아 쉴드의 경우 쿨링팬이 달려있기때문에 최대 클럭을 지속적으로 유지할 수 있고, 이 때문에 이론치에 부합하는 텍셀필레이트 결과가 나올 수 있었다고 볼 수 있고요.

-
만약 위의 가정이 맞다면 텍셀필레이트와 통계적 효율을 통한 GPU 클럭 계산이 의미가 있을까요.
모르겠습니다.

- Mali-T628MP6 클럭에 대해.
엑시노스5420 Mali-T628MP6 420MHz -> T-Rex 오프스크린 23 fps
엑시노스5422 Mali-T628MP6 480MHz -> T-Rex 오프스크린 27 fps
이 둘의 결과는 거의 확정적이라고 봅니다.

텍셀필레이트를 보면,
엑시노스5420 Mali-T628MP6 420MHz -> 1959 MTex/s
엑시노스5422 Mali-T628MP6 480MHz -> 2114 MTex/s
(링크 :
http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=Samsung%20SM-G900H%20Galaxy%20S5)
(링크 :
http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=Samsung%20SM-T520%20Galaxy%20Tab%2010.1)

엑시노스5420의 GFX벤치 2.7 결과를 보면 27 fps, 2121 MTex/s
(링크 :
http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx27&os=Android&api=gl&D=Samsung%20Galaxy%20Note%20III%20%28Mali-T628%2C%20SM-N900%2C%20SM-N9000Q%29)
같은 엑시노스5420인데 벤치버전에 따라 결과차이가 있다. -> GFX벤치 버전에 따라 GPU클럭 변화가 다르다.

어쨌든 티렉스 프레임과 텍셀필레이트는 클럭에 따라 비슷하게 나옵니다.

- 결국 효율이란?
티렉스 프레임 = 클럭 과 텍셀필레이트 결과가 어느정도 비례관계가 나타난다면 효율이 어떤 의미인가 정리(가정)해볼 수 있습니다.
1. 텍셀필레이트 측정의 이론치에 가까운 수준으로 잘 나오는 것.
2. 텍셀필레이트 결과가 최대클럭의 이론치만큼 나오지 않는건 테스트동안 클럭이 고정되지 않고 유동적이기때문.
3. 텍셀필레이트 결과로 역산한 클럭은 텍셀필레이트 테스트동안의 평균 클럭이라고 볼 수 있음.
4. 효율은 평균클럭/최대클럭 의 개념으로 볼 수 있음.
5. 티렉스 프레임 = 클럭 과 텍셀필레이트 결과가 어느정도 비례관계가 나타난다는건 효율이 일정하다는 것이고 효율치를 이용해 최대클럭을 역산하는건 의미가 있음.
6. 다만 이 효율을 결정할 때 근거가 될만한 사례가 많아야할 것으로 예상.

1. 로 Adreno300 계열의 높은 효율을 설명할 수 있습니다.
2. 로 같은 테그라4 중 엔비디아 쉴드의 텍셀필레이트 결과만 이론치와 일치하는걸 설명할 수 있습니다.
1, 2의 가정이 맞다면 3. 의 추론이 가능합니다.



Posted by gamma0burst Trackback 0 : Comment 6

댓글을 달아 주세요

  1. addr | edit/del | reply BlogIcon CoLLecTor 2014.04.18 17:05

    항상 말씀하신데로 GPU-Z가 아쉬운 상황이군요 벤치에서 이렇게 점수가 날뛰어 버리면, 결국 커널 소스를 뜯어보는 수 밖에....

  2. addr | edit/del | reply 흡혈귀왕 2014.04.19 03:05

    이론대비 그나마 제대로 나오는건
    테그라4와 아드레노320/330 정도가 되겠군요

  3. addr | edit/del | reply BlogIcon 꼬륵 2014.04.20 17:58

    mali-t760이 맨하튼 test에서 onscreen/offscreen 에 따라서 성능차이가 비정상적으로 차이가 나는 이유가 뭘까요?

    • addr | edit/del Favicon of https://gamma0burst.tistory.com BlogIcon gamma0burst 2014.04.20 18:42 신고

      1. 아직 최적화 과정 중.
      2. 해상도가 FHD가 아님.
      딱히 T760이라서 그런건 아닙니다.